Rumänien: Prorysk nationalist och EU-kritiker tog hem första omgången i valet

Hur bevisades att det låg utländsk finansiering bakom Georgescus kampanj?

Så vill man sabotera för en kandidat så lägger man alltså upp en kampanj från utlandet.

Ingen aning.

Ju mer ryssvänligt ett land är desto billigare gas brukar erbjudas.

Domstolar ska följa lagen. Lagar stiftas förslagsvis av demokratiskt valda parlament. Diktatur är något annat.


Det är välkänt att exil-rumäner till övervägande del röstar på nationalistiska/högerpopulistiska kandidater. Samma princip gäller för övrigt för exil-svenskar. Men vad har det med någonting att göra?

I valet 2014 vann den sittande presidenten första omgången men den nuvarande lite mer högerpolitiske presidenten tog en skrällseger.

Det ansågs mycket bero på att socialisterna försökt mygla bort exilröster genom korta öppettider för vallokaler i utlandet. Det skedde en reaktion mot regimen vid valet i landet.

Blir det samma protester nu så kanske Georgescu vinner klart.

Jag har inte läst allt. Men att ogiltigförklara ett valresultat pga en kampanjfinansiering låter kanske inte som en stark taktik. Det är ungefär som att stämma Trump. Han vinner några procent varje gång.

Det räcker inte för att ha en demokrati.

Hitler var demokratiskt vald men inte en demokrat för det (eller de domare som gjorde som han sa).

De måste följa demokratiska principer och ideal d.v.s. inte ogiltigförklara val om inte fusk ägt rum.

Den rumänska lagen säger att fusk har ägt rum. Enligt dig var det alltså korrekt att ogiltigförklara valet. Eller har du en helt egen definition på fusk som övertrumfar rumänernas egen (demokratiskt fastställda) definition? Vem var det nu som var demokrat?

Att någon har bedrivit en valkampanj kan ju aldrig sägas vara fusk i en demokrati. Det man ska göra.

Då är Rumänien inte en demokrati alltså per definition om domstolen gjorde "rätt".

Extremt korrupt land. Mer likt afrikanska länder än andra europeiska.

DDR hete "demokratisk" i namnet vilket inte betydde något.

Det finns nog valkampanjslagar i de flesta moderna demokratier.

Sedan handlar det ju inte om någon valkampanj i ordets egentliga mening. Georgescu har ju inte varit inblandad och säger sig inte veta något om det (vilket antagligen stämmer). Den korrekta benämningen är snarare påverkanskampanj från aktörer som fortfarande är okända.

Men det är ju helt nonsens/rappakalja.

Man annullerar alltså ett val = valpåverkan för att någon ska ha försökt påverka valet.

Att kasta ut barnet med badvattnet.

I princip alla länder försöker ju påverka valen i andra länder.

Med det resonemanget så bör inte några val kunna hållas alls i princip.

Rent teoretiskt finns det såklart en viss logik i det. Om väljarna gick till val med felaktig information är risken överhängande att de fattade felaktiga beslut vilket betyder att folkviljan inte representeras korrekt i valet.

I praktiken har Rumänien ett valsystem med två omgångar, vilket bör vara mer än tillräckligt skydd för sådana här situationer. Risken är överhängande att precis samma kandidater kommer att väljas när valet tas om med resultatet att ingenting förändras förutom att förtroendet för de demokratiska institutionerna urholkas en smula.


Lycka till med att hitta något annat land än det stora landet i öster som försöker påverka andra länders valprocess genom välfinansierade, välorganiserade och framförallt anonyma kampanjer på social media.

OSCE är ju en internationellt erkänd auktoritet på dessa frågor. Vad jag kan se har de studerat valet och inte anmärkt på videokampanjen.

Det borde vara deras jobb att uttala sig om domstolen överträtt sina befogenheter, eller inte.


https://www.osce.org/odihr/elections/romania/576663

Jag börjar misstänka att detta kan vara en bluff där man vill lyfta fram en falsk nationell kandidat. Jag tippar framgång för Georgescu eftersom han "dömts bort" nu. Men det är bara en teori än så länge.

Man förväntar sig också ett uttalande av EU. Antingen ett fördömande av Ryssland eller också en anklagelse av domstolen.