SpaceX - Uppskjutningar med mera

Jag ser inte Kina som något hot i rymden. Jag ser det som så att de kinesiska ansträngningarna blir en push på USA och NASA. Dom får helt enkelt skärpa till sig.

Jag är besviken på ESA, i Europa finns kunskap som inte utnyttjas.

Dock skall vi inte glömma att den första delen till Lunar Gateway konstrueras i Italien.

Tvärtom så lär oss historien att jätteprojekt som krig och månlandningar fungerar bäst under central statlig kontroll. Några exempel:

Ryssarna vann andra världskriget därför att deras krigsindustri var starkt centraliserad och spottade ut T34-stridsvagnar i enorma mängder. En stridsvagn som gjorde exakt det som behövdes och inte mer än så.

Tyskarna hade däremot en privat krigsindustri som var mer intresserad av att tjäna pengar än att leverera stridsvagnar till Hitler. De stridsvagnar som Porsche, Volkswagen m.fl. byggde var onödigt komplicerade, onödigt dyra, och tog orimligt lång tid att utveckla (till enorma kostnader). Precis som Lockheed Martins F-35.

Apolloprogrammet är ytterligare ett exempel på att ett centralstyrt statligt projekt fungerar bäst, även om man hade privata underleverantörer. Sedan gick det utför med rymdskytteln och andra NASA-projekt när privata vinstintressen alltmer tog över. Ofta med den korkade motiveringen att man på så sätt skulle spara pengar.

Det pågående kriget i Ukraina är ett tredje exempel. USA håller på att förlora det därför att man bara klarar av att producera en bråkdel av de artillerigranater och robotar som ryssarnas centraliserade krigsindustri spottar ut. Återigen därför att marknadskrafterna med sina privata vinstintressen styr produktionen i USA.

Därmed inte sagt att en kommandoekonomi generellt är bättre än en marknadsekonomi. Tvärtom, så är marknadsekonomin bättre på att generera tillväxt och välstånd. Men när målet är att vinna ett krig eller komma först till Månen har kommandoekonomin sina fördelar.

Givetvis är inte Kina något hot i rymden. I vart fall inte så länge USA låter bli att militarisera rymden mer än de redan gjort med alla militära satelliter.

Men Bill Nelson började alltså surra om "kinesisk aggression på Spratley-öarna" i en presskonferens som handlade om Artemisprogrammet.

Bill Nelson uppvisar tecken på demens. Det är något som inte stämmer med den mannen.

Men jag ser positivt på att dom justerade tidtabellen för Artimesprogrammet.

Det finns ingen marknadsekonomi i detta. Musk har blivit en rymdoligark som ingen får sätta sig emot. Boeing och NASA lägger sig.

Det finns inte statlig styrning heller. Då kan allt diskuteras öppet. Men nu flyttas kontrollen till Musk och SpaceX som inte har samma krav på redovisning inför skattebetalarna.

NASA var statligt styrt och mycket framgångsrikt.

Nu finns det inte ens en månlandare men NASA talar om Orions värmesköld. Det är löjligt. Folk kommer att se genom detta.

Öh, nej. sovjet vann inte VK2 det gjorde de allierade. Utan USAs enorma lend-lease till sovjet från dom pumpade in 20 miljoner ton krigsmateriel så hade aldrig stalin kunnat slå nazityskland i östfronten. Nazityskland hade jämnat moskva med marken och bildat en sjö där utan USAs masiva stöd.
Hela vår moderna rymdverksamher vilar på Von Brauns och nazi-tyskands stora framsteg med V2. Det råder ingen tvekan om att tysk krigsindustri var top notch effektiv.

Att Sovjet skulle vara effektivt genom centralisering betraktar jag som ett skämt.

Du har åtminstone förstått poängen i det jag skrev. NASA var framgångsrika så länge de skötte rymdverksamheten själva, och inte la ut allt på entreprenad till en girig och korrupt krigsindustri.

Däremot har du fel om du tror att det automatiskt blir bättre insyn och mindre korruption i en statlig verksamhet. Det kan bli det, men det beror ytterst på politikerna som styr. Om dessa själva är korrupta - som fallet ofta är i USA - hjälper det inte med "demokratisk" insyn.

Dagens NASA och Pentagon har egentligen samma problem. De är båda i händerna på korrupta politiker i kongressens olika utskott, som tar pengar från krigsindustrin. Dessutom är dessa politiker beroende av att säkra jobb i de egna valkretsarna. Krigsindustrin är mästare på att utnyttja det. Det är ingen slump att de har fabriker i nästan alla delstater, trots att det är oeffektivt.

Att NASA satsar på flera olika lösningar inom ramen för sitt Artemisprogram har samma förklaring. De ville egentligen satsa på den bästa och billigaste lösningen, dvs. SpaceX, men tvingades att backa av politikerna i kongressen och kasta bort pengar på andra lösningar som egentligen inte behövs.

En av dessa korrupta politiker är den demokratiska senatorn Maria Cantwell från Seattle, där Boeing har sina största fabriker. Som ordförande i senatens utskott för handel, forskning och transporter (till vilket NASA hör) krävde hon att beslutet att bara anlita SpaceX skulle rivas upp, och att man också skulle statsa ett antal miljarder på Jeff Bezos Blue Origin och på ULA, som till 50% ägs av Boeing och till 50% av Lockheed Martin. Dessa extra miljarder - som är en ren skattesubvention av en oduglig och ineffektiv krigsindustri - tvingades NASA ta från sina andra program, som på så sätt blev lidande.

Vad gäller Elon, så tycks du se honom som en del av den korrupta amerikanska krigsindustrin. Här skäller du dock under fel träd. Elon driver inte SpaceX för att tjäna pengar på krig, utan för att säkra mänsklighetens långsiktiga överlevnad undan dessa krig.

Det är ytterst det som koloniseringen av Mars handlar om. För eller senare kommer allt liv på Jorden att utplånas i ett globalt termonukleärt krig. Med tanke på vilka idioter dagens generation politiker är både i Europa och USA tvivlar jag på att Elon hinner kolonisera Mars innan dess, men det är åtminstone värt ett försök. Mänsklighetens sista hopp inför den kommande apokalypsen.

Observera också att SpaceX till skillnad från Boeing, Lockheed Martin m.fl. parasiter inte sysslar med att producera krigsmateriel. SpaceX levererar framför allt tjänster, dvs. uppskjutning av satelliter, till alla som är beredda att betala för sig. Att Pentagon är en stor kund beror på att de har många satelliter, inte på att Elon stöder deras olika krig runt om i världen.

Nu var inte avsikten med mitt exempel att trampa på några nassetår eller diskutera andra världkriget, så jag avstår från att vidare kommentera din alternativa historieskrivning.

Min poäng att en centralstyrd planekonomi är överlägsen i vissa fall (krig och andra jättesatsningar som Apolloprogrammet) är dock allmängiltig och inte särskilt kontroversiell. Självaste USA gick till stor del över till planekonomi under andra världskriget:

https://en.wikipedia.org/wiki/War_Production_Board

Det skulle därför inte förvåna mig om kineserna blir först med att återvända till Månen, kanske i sällskap med ryssarna. Med reservation för att USA fortfarande kan bli först om de slutar plottra bort pengar på idiotprojekt och låter SpaceX sköta programmet.

Hoppas Trump är president när dom lyckas landa för första gången.

Du har rätt i att man ska undvika vissa debatter, och det du skriver är historiskt korrekt, det var rätt med styrning av ekonomin under krigsåren.

Men frågan varför det inte skulle fungera annars, infinner sig. Är det så att oligarkerna (vi har dom även i väst: Musk, Bezos, numera Isaacman etc) inte direkt gynnas av det? Lider utvecklingen av det?

Detta är alltså väsenskilt från kommunism som anammar planekonomi från en helt annan synvinkel än krigsekonomin under ww2, eller rymdsatsningen 61-71. Detta med att staten måste be oligarker om offerter ("lagen om offentlig upphandling", i sverige) gör att det blir hopplöst att driva stora projekt som detta numera: självklart av en anledning.

Kan vi få detta att fungera utan statlig övervakning eller beställning eller är den tiden helt sonika förbi - det är troligare att Tokktikk vill ha rymdstationer för sina kunder än att nationalstater vill?

Du har inte något tolkningsföreträde. Nazityskland förintades med all rätt, men det är ett faktum att deras industri var top-notch världsledande ja, fram till dom krossades. Det ifrågasätter ingen.

Vad som styr vad staten gör är när projekt inte är vinstdrivande och utfallet kan genererar vinst. Privata sektorn kommer aldrig att satsa pengar på saker som inte kan ge vinst med känd riskfaktor och inom överskådlig tid. Det är vad som krävs av statligt engagemang. Månprojektet kommer aldrig att generera vinst inom överskådlig tid därför ska staten gå in som drivande part.

Spacex är vinstdrivande och kan tjäna pengar på att lyfta saker i omloppsbana. Dom säljer tjänsterna till Nasa. Men Spacex kommer aldrig att tjäna pengar på varken något månprojekt eller marsprojekt så där kommer dom aldrig att göra något av betydelse annat än att sälja lyft-tjänster.

Tyson har kortfattat beskrivit detta:

https://www.youtube.com/shorts/JmGiiQhYXAU

När Starship väl är klar och kan användas som tänkt, vad skall den användas till?
Musk talar ju om att producera 100 staship om året och flera uppskjutningar per dag, vad är det som skall ut i rymden i denna takt?