Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Vill? Jag har ingen personlig "vilja" i detta fall.
utan läser allt detta objektivt och ser tydligt att detta handlar om våldtäkt.

Precis hon ger samtycke finns inget våld hot eller tvång. Hans version där hon är aktiv är mycket mycket troligare än att den vältränade judotjejen skulle bli så rädd för en harmlös klasskamrat tar på henne haha så dumt så klockorna stannar.

Hon ljuger även om att hon aldrig haft intresse för honom, hade det varit sant hade hon aldrig bjudit in honom till sin säng.

Att påstå att ekonomisk ersättning skulle vara en motivator för att lämna en falsk anmälan är ogrundat.

Den summa som utbetalas är marginell jämfört med den potentiella inkomst som BO skulle ha haft efter att ha fullföljt sin utbildning på Chalmers.

Tyvärr har BO nu tvingats avbryta sina studier efter att ha blivit utsatt för en våldtäkt.

Jag håller helt med dig.

Ja är det något man tränar inom kampsport så är de det mentala, hantera rädsla och försvara sig. Att hon skulle "frysa till is" är vääldigt osannolikt.

Japp henne historia är helt osannolik

Att påstå att ekonomisk ersättning skulle vara en motivator för att lämna en falsk anmälan är ogrundat.

Den summa som utbetalas är marginell jämfört med den potentiella inkomst som BO skulle ha haft efter att ha fullföljt sin utbildning på Chalmers.

Tyvärr har BO nu tvingats avbryta sina studier efter att ha blivit utsatt för en våldtäkt.

Jag håller helt med dig.

Du har aldrig sett på detta objektivt för man måste ha ett rejält tunnelseende om man tror att detta är våldtäkt det är hynda som vill ha skadestånd det är allt

Han ljuger i förhör. Han ljuger om blåmärkenas uppkomst. Och han har två olika berättelser i samma förhör om hur målsägandes kläder kom av.

Målsägande undanhåller ingenting i förhören. Om du menar det med att hon var ovanpå honom, så berättar hon det redan i andra förhöret:

"Han vänder mig och han lyfter mig och han ja, han gör det han vill med mig i princip och
bara flyttar mig och sätter mig där han vill att jag ska va".

Finns inget som tyder på att målsägande skulle ljuga om våldtäkt. Hon har dessutom ingen anledning till det. Och det finns mycket som tyder på våldtäkt. Och Vi*king är den som har anledning att ljuga (för att slippa fängelse). Så i detta fall litar jag på målsägandes berättelse. Och misstror Vi*kings berättelse. Vi*king är den som "ljuger och kraftigt vinklar" sin berättelse.

Och nej, jag tror inte att vare sig män eller kvinnor är änglar som "aldrig ljuger". Se bara på den 40-åriga kvinnan som våldtog sin sons 14-åriga kamrat, när den 14-åriga kamraten däckat på en fest. Läs det FUP:et. Den kvinnan slingrar sig. Så som våldtäktsförövare/lagförbrytare gärna gör... För att slippa konsekvenser (fängelse och att betala skadestånd) för sina olagliga handlingar.

Visst: falsk tillvitelse existerar. Men det är verkligen inte troligt att just detta aktuella fall handlar om falsk tillvitelse.

Vad som gör att jag är övertygad om att det rör sig om våldtäkt och att det är Vi*king som ljuger:

- Målsägande ville inte ha Vi*king sovandes hos sig, hade ångest över att han skulle komma hem till henne. Redan där är det tydligt att hon inte var intresserad av sex med honom.

- Blåmärkena, som Vi*king slingrar sig kring. Säger att han tror att hon fått dem vid judon. Målsägandes berättelse får stöd av Rättsmedicinalverket kring hur hon fått blåmärkena. Vi*king vill få det till att låta som de haft ett soft sex. Blåmärkena talar ett annat språk... Och visar att Vi*king ljuger. Han ljuger även kring hur kläderna kom av (han berättar två helt olika historier kring hur de kom av: vid samma förhör dessutom). Här ser vi alltså att Vi*king är kapabel att ljuga och att målsägande håller sig till sanningen.

- Målsägande beskrivs som traumatiserad efteråt. Det blir man inte av samtyckande och frivilligt sex.

Vad som talar mot falsk tillvitelse:

- Målsägande har inget otalt med Vi*king. Han är bara en klasskamrat, som hon vill vara vänlig och låta sova på hennes golv, när han missat bussen hem. Visst: hon har "dåliga vibes" av honom, men hon har ingen dispyt med honom som skulle kunna göra att hon vill "hämnas" på honom genom att sätta dit honom falskt för våldtäkt.

- Finns ingen historik kring att målsägande skulle vara en falsk tillvitare. (Till skillnad från Lam*berts-kvinnan tex).

- Målsägande verkar inte empatistörd (hon brydde sig om Vi*king när han missat bussen hem och hon ville göra anmälan om våldtäkten så att inga andra skulle råka ut för Vi*king, dvs.: omtänksam). Och just det att hon inte verkar empatistörd, gör det föga troligt att hon skulle ljuga för sina vänner (vilket vore en empatistörd handling, i synnerhet då de reagerar kraftfullt och själva i princip börjar må dåligt).

- Vore hon ute efter pengar, så finns det lättare sätt att få pengar på. I övrigt är det inte ens säkert hon får skadeståndet, summan är satt, men har Vi*king inte de pengarna kan det dröja läääänge innan hon ser röken av något skadestånd. Se bara på den unga tjejen som blev grovt våldtagen i en källare av två killar. Hon har inte fått något skadestånd. Men den ena killen fick 840 000 i skadestånd för att han påstods vara minderårig när han satt häktad...... Dessa pengar brände han upp på sig själv. Och has offer har inte fått sitt skadestånd. Som sagt: inte säkert att målsägande i detta fallet får ett enda korvöre. Lättare att vinna på Triss förmodligen.

- Och den där myten om att hon skulle ljuga för att hon "skäms" över sexet eller för att hon skulle vilja ha sitt ex tillbaka... Skäms man över sex så håller man tyst om sexet. En våldtäktsanmälan är raka motsatsen: då basunerar man ut det hela till total allmän beskådan... Nej, det är inte troligt att hon haft frivilligt sex som hon "skäms" över. Då hade hon hållit tyst. Inte anmält. Och det är inte alla män som klarar av att vara tillsammans med en våldtagen kvinna. Det är just därför våldtäkt är så effektivt i krig: man slår sönder familjen. Så att hon ville ha tillbaka exet... Det är ingen bra väg att försöka få tillbaka ett ex genom att ljuga om våldtäkt. Det kan göra att exet inte alls vill.

Sammantaget talar allt för våldtäkt och mot falsk tillvitelse. I detta fallet.

Exakt. 250 000 hade hon snabbt tjänat ihop till själv på bara några år, med den utbildning hon gick på, men fick avbryta pga. våldtäkten. Och något skadestånd lär hon förmodligen inte ens se röken av...

Och precis: anmäla våldtäkt för att få skadestånd är en myt.



Det är du som har svårt att se objektivt på fallet. Att du kallar målsägande för "hynda" säger allt om din hur känslomässigt engagerad och förblindad du är av fallet. Du är inte objektiv.

I övrigt kan du läsa PR400:s inlägg här ovan. Hade målsägande velat ha pengar, så gick hon rätt utbildning. Vilken hon tyvärr fick avbryta i förtid pga. våldtäkten Vi*king utsatte henne för... Skadeståndet är en fis i rymden i jämförelse med de pengar hon hade kunnat tjäna i det yrke hon närmade sig med den utbildningen. Och som sagt: inte ens säkert hon kommer få något skadestånd, mer än att det står en siffra i domen.

Ja det finns en hel del motsägelsefulla detaljer som leder till att hela hennes berättelse saknar trovärdighet. Ju mer man diskuterar det desto tydligare blir det.

Jag håller med om din analys.

Det finns tydliga tecken som stärker BO trovärdighet och indikerar att det rör sig om en våldtäkt.

Hennes berättelse är konsekvent och stöds av både rättsmedicinska utlåtanden och hennes egna reaktioner efter händelsen.

Samtidigt är Vi*kings motsägelsefulla utsagor och försök att förminska situationen genom osammanhängande förklaringar ett tydligt tecken på att han försöker undvika ansvar.

Din poäng om att falsk tillvitelse visserligen existerar men är osannolikt i detta fall är också viktig.

BO har ingen uppenbar anledning att ljuga, och det vore ett oerhört långsökt motiv om det handlade om skam eller ekonomisk vinning.

Hon agerar istället som en person som försöker sätta stopp för en gärningsman och skydda andra.

Sammantaget ser jag ingen anledning att misstro BO i det här fallet, och allt tyder på att det är den tilltalade som inte talar sanning."

Precis så. Det är orimligt att påstå att målsägande skulle fabricera en våldtäktsanmälan för ekonomisk vinning,

Särskilt med tanke på att hon redan var på väg mot en karriär som hade gett henne betydligt mer än något eventuellt skadestånd.

Att behöva avbryta sin utbildning och sina framtidsplaner på grund av den här traumatiska händelsen är en enorm förlust som inget skadestånd kan kompensera för.

Anklagelser om att kvinnor anmäler våldtäkt enbart för pengar är inte bara grundlösa, de trivialiserar också den svåra verklighet som många offer tvingas hantera efter en sådan upplevelse.

Som du nämner är det också långt ifrån säkert att något skadestånd någonsin betalas ut vilket gör påståendet ännu mer absurt.

Och ja, att någon som kallar målsägande för 'hynda' försöker påstå sig vara objektiv är direkt motsägelsefullt.

Det är tydligt att deras syn är färgad av fördomar och personliga känslor, vilket undergräver deras argument helt.