Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Haha jag var inte med på rättegången, iallafall jag tror inte någon i tingsrätten tror på att det begåtts en våldtäkt men eftersom högsta domstolen bestämt i prejudikat att det inte ska behövas några bevis i våldtäktsmål så var dem ju tvungna att följa det. Hörsägen är förresten inte bevis det är inte hennes saga heller.

Vad som är bevis däremot är att hon inte hade några skador värda att nämna varken på halsen eller underlivet vad som också är fakta är att hon bjöd in honom och verkligen ville att han skulle komma skicka vägbeskrivningar med mera, vad som också är fakta är att ingen granne hörde ett skit. Vad som också är fakta är att hon går judo och hade kunnat spöa viking med en hand om hon velat, men visst bortse du från fakta och gå på hörsägen och sagor istället

Jag kommer fortsätta kalla henne luder för det är precis det hon är

Kan helt enkelt vara för att viking är 10 gånger mer trovärdig det räcker att kolla fakta vara opartisk och bortse ifrån hörsägen för att inse det

Han har ju rätt, man kan inte utesluta att MÄ blivit påverkad av väninnorna så att hon börjat tolka händelsen på ett annat sätt i efterhand. Väninnorna tar såklart MÄ ställning till 100% och därtill fyller i med värderingar, intryck och tolkningar som helt klart leder till att upplevelsen förändras.


Om vi litar på att hon var truamatiserad så föreligger det som jag tidigare framfört, att man omöjligt kan minnas en traumatisk händelse så detaljrikt som hon gjort och att den även återberättas så samstämmigt. I ett sådant läge är hjärnan så stressad att den inte klarar av att processa händelsen till minnet. I efterhand är man extra känslig för att upplevelsen kan påverkas av andras värderingar och intryck.

Men det finns ju omständigheter som tyder på att hon inte var traumatiserad och då blir ju slutsatsen att allt hon anfört inte går att lita på.

Ok, så kan det vara.
Men, hur kommer det sig att du litar mer på en påtagligt berusad man?

Jag har inte gjort någon värdering i vilken av utsagorna som är mest trovärdig, det som är relevant är om det som anförts ska kunna ligga till grund för en fällande dom och det gör det inte, det är alldeles för många motstridigheter i MÄ utsagor helt enkelt.

2. Ja det kanske var hela problemet, varför behövde hon "va snäll" och låta han sova över. Detta hade kunna lösas på ett bättre sätt om man tänker en gång. Inte är helt jävla dum i huvudet och ett våp.

3. Brukar du öppna i "nattlinne" när dina kompisar kommer över, det har aldrig hänt någonsin i ens existens... hahah du är ju tappad som liten.

4. "Ville helst..." svarar på alla frågor, hon är ju helt dum i huvudet

Hade inte tjejen också svart bälte i judo, och väger 65+ kilo? känns som hon hade kunnat göra lite motstånd...

Någon med fungerande fup-länk?

Finns det någon bild på den här MMA-fightern eller?

Men håller du med om att oavsett hur MÄ beter sig efteråt så tolkas det som att det är en reaktion på det MÄ säger sig ha utsatts för? Därför tycker jag definitivt att det ges för stor tyngd.

Vad tycker du om den studien som gjordes där stödbevisningen och övrig bevisning var densamma i mål om olaga hot och mål om våldtäkt där det visade sig att i mål om olaga hot räckte stödbevisningen till fällande dom i bara18% av fallen medans samma bevisning räckte till fällande dom i 90% av fallen gällande våldtäkt?

Jag ser det som ett bekymmer, det är självklart inte bra.
Nu tycker jag att studien inte har tillräckligt underlag för att vara signifikant och ligga till grund för slutsatser gällande sexualbrott men tillräckligt för att man ska granska lagrådets tankar bakom brottet olaga hot.

Jag uppfattar att det är frågan om att den "nya" samtyckeslagen är rättssäkert som du vill komma till.

"Samtyckeslagen, som infördes i Sverige den 1 juli 2018, innebär att alla sexuella handlingar måste bygga på frivillighet. Om samtycke saknas är handlingen att betrakta som olaglig. Frivilligheten kan uttryckas genom ord, handlingar eller på annat tydligt sätt, och det krävs inte längre att gärningspersonen använt våld eller hot för att det ska vara ett brott.

Lagen syftar till att stärka individens rätt till sin kropp och tydliggöra att ansvaret för att säkerställa samtycke ligger på alla parter som deltar i den sexuella handlingen."

Det finns självklart svagheter i lagen,

Svårigheter med bevisning, vilket även fanns tidigare.
Tolkning av frivillighet, detta är nytt.
Risk för falska anklagelser, fanns tidigare.
Bristande kunskap, tja inga kommentarer bara att läsa tråden allt från Monopol spelande till smädesord.
Kulturella och sociala normer, det sistnämnda visar sig tydligt på den här tråden av vissa individer.
Och då menar jag inte dig.

Och vad är styrkorna,

Tydligt fokus på frivillighet,
Lagen markerar tydligt att sexuella handlingar endast är lagliga om alla inblandade deltar frivilligt. Skapa en tydligare gräns för vad som är acceptabelt beteende.

Flyttar ansvaret,
Ansvaret för att säkerställa samtycke ligger på alla parter, inte bara offret. Detta innebär att man aktivt måste försäkra sig om att den andra personen deltar frivilligt.

Ökat rättsligt skydd,
Lagen omfattar även situationer där någon utnyttjar en annan persons utsatta position, exempelvis vid berusning, sömn eller psykisk ohälsa.
Du tog själv upp det när du hänvisade till ett annat fall.

Modernisering av rättssystemet,
Samtyckeslagen anpassar juridiken till dagens samhälle och värderingar, där respekt för individens vilja ska stå i fokus.

Signalvärde och normförändring,
Genom att införa lagen skickar rättsväsendet en tydlig signal om att sexuella handlingar utan samtycke inte är acceptabla.
Detta bidrar till att förändra attityder och främja en kultur där respekt för andras gränser står i centrum.

Utvidgad möjlighet till fällande domar,
Tidigare krävdes ofta att våld eller hot hade använts för att något skulle betraktas som ett sexuellt övergrepp.

Inkluderar fler situationer,
Lagen täcker inte bara traditionella våldtäktsfall utan även subtilare fall av sexuellt utnyttjande, där offret kan ha känt sig pressat eller varit oförmögen att ge sitt medgivande.

Samtyckeslagen är därmed ett anpassat och moderniserat verktyg till att säkerställa just rättssäkerheten pga bla okontrollerad invandring där sociala beteende och kulturer inte accepterar våra normer.

Jag själv har inga problem med detta, men har man svårigheter med sina sociala färdigheter eller kvinnosyn pga av sitt sociala/kulturella/religiösa ursprung.
Ja då förstår jag att det är ett problem.

Men vilka är då dessa vattentäta "bevis" som du hänvisar till? 🤔


På golvet? Hur hamnade han då i sängen?


Återvände inte målsäganden till sängen och den unge mannen efter ha gjort ett kort besök på toaletten efter 2 timmars sex?
Vad hindrade henne att påkalla hjälp omedelbart? Du känner kanske till att det går att ringa 112?


Samtidigt ska väl också människor kunna övernatta och umgås med andra personer utan att bli anklagade för saker som de själva säger att de är oskyldiga till?

Titta bara på L*mb*rtz, han bjöd hem en kvinna, lite senare blev han helt plötsligt anklagad för våldtäkt.

Den unge chalmeristen har väl inte vidgått att han har våldtagit någon människa överhuvudtaget? Du kan kanske förklara exakt vad i hans berättelse som känns osannolikt och som kan beslås med lögn?

Det finns stödbevisning även om du inte accepterar dessa.

Om du har läst på lite så trängde sig våldtäcktsmannen på i hennes säng.

Ja vad hindrade inte våltäcktsoffret att ringa 112, du som vet och kan sätta dig in BO situation.
Kan det ha att göra med handlingsförlaming, chock, känt sig smutsig och skäms?
Du som vet annorlunda kan väl upplysa oss alla andra vad orsaken var.

Samtidigt borde väl en välvillig person kunna erbjuda en övernattning utan att bli våldtagen? Eller vad tycker du?

Vill du framhålla att övernattning betyder i svenska språket sexuellt umgänge?
Då måste jag faktiskt slå upp det och fb borde genast uppmana SAOL att ändra innebören på det ordet om det inte är redan inkluderat.

Den unga våldtäcktsmannen har inte vidimerat att han har utfört en våltäckt, ja men då MÅSTE han vara oskyldig eller hur?

Äntligen vi har fått ett svar på att spara på alla kostnader gällande rättsväsendet, inga Adv kostnader inga ÅK inga Domstolar det räcker med att man säger "jag är oskyldig"

Vi har inga problem med överfulla fängelser här i Sverige efter det bara att släppa ut alla som säger sig vara oskyldiga.

Fantastiskt vilken bra lösning du kommer med, riktigt imponerad!
Dessutom jag är lika imponerad av dina tidigare inlägg