Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Kom du ihåg när du skrev detta?

"Det jag skickar är Vi*kings historia. Inte hennes"

Svårt med neutraliteten?

Det du skickar är hennes historia. Inte Vikings.
Hon ljuger helt enkelt.

Det är inte en slump att man blir våldtagen. Det är inte en slump att man blir mördad. Däremot är det en slump att man får cancer.

Tar man sitt ansvar och inte sätter sig i situationer man kan hamna i skiten, ja då blir man inte mördad eller våldtagen heller.

Vi*king påstår att han höll lite hårdare vid hennes mage i sängen. Inte vid bordet.

Och läser du fler av förhören med honom, så skyller han på judon, att målsägande har blåmärkena på sina höfter. Han påstår att han aldrig har hållit sina händer där, utan bara på henens lår och ett litet tryck på henens mage. Han drar den historia som ska få honom friad. Det förstår du väl ändå? Inte kul att bli dömd för våldtäkt.

Och du förstår fortfarande inte: jag har inte påstått att de uppkommit frivilligt eller vid våldtäkt. Vad jag har påstått är att de har uppkommit via hårt tryck mot ett bord, så som målsägande säger och som Rättsmedicinalverket även påvisar. Och att Vi*king ljuger om blåmärkenas uppkomst. Och ljuger han om deras uppkomst, tja, vad ljuger han då mer om? Våldtäkt? Försök nu förstå vad det är jag skriver.

----

"När hon ligger på bordet, var hade du dina händer då?

På hennes lår.

Har du händerna någon annanstans än på hennes lår?

Nej.

Säger hon någon gång, när hon ligger på bordet, att det gör ont och ber dig att sluta?

Nej.

Säger hon att det gör ont någon gång?

Ja, vid ett tillfälle i sängen. Vi ligger i sängen, hon ligger på rygg. Jag har både händerna på
hennes lägre mage. Hon säger "inte båda händerna så hårt".

Hur är du i förhållande till henne då när du säger att du har händerna på hennes nedre
mage?

Jag är ovanpå henne.

Hur ligger hon?

Hon ligger på rygg. Hon har benen runt mig och (ohörbart)

Hur säger hon till dig?

"Inte så hårt med båda händerna".

Tar bort händerna. Hon sa ingenting men ett annat tillfälle när hon red mig så hade jag min
tumme på hennes underliv. Hon flyttade handen till hennens bröst istället."

Usch vilken äcklig incel du är. Så de som gick på drottninggatan fick skylla sig själva för att de blev ihjälkörda? De som blir ihjälkörda av fyllon i lastbil får skylla sig själva? Offren i Sandy Hooks får skylla sig själva? Columbine? MH17 fick skylla sig själva?

Hon gjorde aldrig något motstånd. Hon sög av honom med glädje däremot.

Det säger hon ju inte alls. Hela ditt första stycke är lögn. Kampsportaren som är rädd och inte gör motstånd. Jaja.

Att säga nej, nej jag vill inte. putta bort en person och knipa ihop sina ben är inte samtycke. Ge dig! Detta är raka motsatsen till samtycke. Han skulle ha slutat.

Det är Vi*kings fel att han våldtar målsägande. och för det felet ska han givetvis sitta bakom lås och bom. Tänka över saken och låta bli att våldta fler kvinnor.

Enigt Vi*king var det dock inte något "vilt sex". Och han var så försiktig och fin enligt sig själv. Och blåmärkena påstår han förmodligen har uppkommit på henens judo. Medans rättsmedicinalverket påstår att de tillkommit genom trubbigt våld genom grepp mot ett bord, precis som målsägande säger. Dvs.: Vi*king ljuger om hur hon har fått blåmärken. Vad mer ljuger han om? Våldtäkt?

Fuckboy har som jag skriver: flera olika betydelser. Det är i regel inget positivt epitet. Och i deras snap-chat konversation framgår det med tydlighet att de inte menar något positivt med det "nej, inte fuckboy! Stackare! osv. Och även vid förhör påvisar målsägande att de har en negativ definition av begreppet.

Behöver inte uppkomma några märken av stryptag. Även om viss andnöd uppkommer. Det krävs i regel rejält hårt eller långvarigt tryck för att skador ska uppkomma. Kortvariga men rätt hårda tryck kan ge andnöd, men behöver absolut inte ge märken/skador.

Varför skulle målsägande ljuga om våldtäkt för? Som du ser så är det Vi*king som ljuger: om blåmärkenas uppkomst. Han är den som har anledning att ljuga dessutom. Inte kul att bli dömd för våldtäkt.

Hur vet du det? Är det något båda har bekräftat?

Haha, du är så sanslöst korkad. Femcelen har pratat.

Hade hon inte bjudit hem en man mitt i natten hade situationen inte ens uppstått.
Du verkar tro att mord är vanligt bland skötsamma människor. Jag kan berätta att det är svartskallarna som skjuter varandra mest, sen finns det en del män som mördar dysfunktionella kvinnor också.

1. Om hon bjuder hem en man mitt i natten - hon får skylla sig själv
2. Om hon inte gör något motstånd när han vill ha sex - hon får skylla sig själv
3. Om hon aktivt deltar och suger av honom med glädje - hon får skylla sig själv
4. Om hon ångrar sig dagen efter - hon får skylla sig själv

Det var ingen våldtäkt, har listat varför tidigare, och din offermentalitet funkar inte i verkligheten.

Strypgreppen kommer in tidigt under själva våldtäkten. Nästan omgående. Och då är hon redan rädd, eftersom han inte hörsammat hennes nej, nej jag vill inte, att hon knuffar bort honom och kniper ihop sina ben.

Bunkerkvinnan hade en chans att skjuta sin förövare. Han gav henne en revolver. Rädsla gjorde att hon lät bli. Trots att hon kanske hade lyckats bli fri då. Rädsla får folk att handla irrationellt. De handlar för överlevnad och inte efter hur vi tycker att de borde ha agerat. De ger tex. sin förövare ett glas vatten eller sover med sin förövare.

Dåliga vibes kan man få rätt omgående när man träffar en person. Har du aldrig fått det? Och Vi*king verkar ha dåligt rykte. Varför skulle målsägande och henens vän vara så negativt inställda till att han ska sova över annars?

Man behöver inte känna en person överhuvudtaget för att märka att personen är i psykiskt trauma. Gå till en olycksplats, så lär du se vad jag syftar på. De som varit med om/bevittnat olyckan är folk du inte känner, men som du lär märka är uppenbart traumatiserade. Precis som målsägande var och som hennes vän And*rei beskriver.

Det måste vara jobbigt att se ut som en riktig kratta som kvinna. Kan tänka mig att det är mycket svårare än att vara ful som man. Att vara femcel som du kan inte vara enkelt. Kvinnor marknadsvärde beror endast på det utseendemässiga sexuella. Jag förstår att det är jobbigt för dig.

Det är inte direkt genomsnittsfallet du beskriver, därför blir ditt argument patetiskt. Vi som jobbar med statistik vet om att man måste generalisera, man kan inte bara ta utstick och göra det till ens egen sanning. Bättre kan du!

Japp, exakt. Det är precis så lagen fungerar, i samtliga demokratier. Men nu är han inte friad, och kommer med största sannolikhet inte bli det heller. Han är dömd i en instans alltså är han att betrakta som skyldig. Det är så det fungerar. Du har frågat samma sak tre gånger nu. Vill du att jag ska upprepa mig? Ska jag behöva skriva det på en planka och banka in det i huvudet på dig?