Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Förstår du inte? Bara för att du tycker att en lag är konstig eller fel så betyder inte det att den som begår brottet inte är skyldig? Är det svårt att förstå?

Tycker du likadant om folk som plankar i tunnelbanan och säger att de tycker att kollektivtrafiken ska vara avgiftsfri eller cannabis-rökaren som säger att han tycker att cannabis ska vara lagligt? Det är ju samma sak

Nu börjar jag bli ganska trött på dig. Om du läser FUP så finns det att läsa följande i Vikings vittnesmål.



Nu börjar jag bli ganska trött på dig. Om du läser FUP så finns nedanstående att läsa i Vikings vittnesmål samt rapporten från rättsmedicin.

Du påstår att Viking ljuger hela tiden men se, nedan finns ett uttalande från Viking om hur blånaderna kunnat uppstå. Från rättsmedicin sägs inte ordet blåmärken utan blånader har jag för mig.
Du påstår att blånaderna inte kan ha uppkommit vid samtyckande sex fast tydligen är rättsmedicinalverket av annan åsikt.

Det du inte tycks kunna förstå är att även oskyldiga kan dömas. Är det svårt att förstå för dig?

Tycker att vi slutar tjafsa om detta nu. Vi kan gärna fortsätta en allmän diskussion om lagen i en annan tråd.

Skriv nu här vad du tycket om det aktuella fallet istället. Eller har du inget annat argument än att du tycker såsom det döms? Om jag läser vad du skriver ovan så tycker du ju faktiskt inte det.

Så vad tycker du i det aktuella fallet? Tycker du det är ställt utom allt rimligt tvivel att en våldtäkt har begåtts?

Vet du var man hittar fupen? Alla länkar verkar ha stupat.

Jaså, så du tycker att du vet bättre än välutbildade jurister etc. som sitter i en rättssal och faktiskt får höra/förhöra både målsägande, den dömde, vittnen etc.? Är du också en av de skribenter med total hybris? Nystartat konto har du också. Jojo.

Och nej. Bjuder en kvinnlig klasskamrat över sin manliga klasskamrat att sova på sitt golv, när den manliga klasskamraten missat sista bussen hem. Så är det för att vara snäll. Inte för att hon vill ligga. Lär dig det, annars är det du som snart skakar galler. Dömd för våldtäkt. du ska aldrig gå runt och tro att om en kvinna låter dig sova över hos henne eller om hon sover över hos dig, så vill hon ha sex. Som sagt: du kommer få skaka galler om du tror det. Se på Nytorgsmannen.

Ångrar man sex, så anmäler man inte det som våldtäkt. Ångrar man sex, så försöker man sopa det hela under mattan, glömma det och aldrig någonsin prata om det. Så bleknar minnet till slut och man kan låtsas som det aldrig har hänt. Att anmäla ånger-sex som våldtäkt är att göra precis tvärtom. Föra det hela i ljuset till allmän beskådan och aldrig få det hela att blekna. Ångra sex är det i övrigt förmodligen oftare män gör. Kvinnor brukar kunna bli lite betuttade i den de nyss haft frivilligt sex med... Så du är helt klart ute och cyklar.

I övrigt ska det givetvis räcka med att hon sa nej, nej jag vill inte, knuffade bort honom, knep ihop sina ben. Flera gånger. Han borde ha fattat vinken. Men han forcerade sig förbi. Våldtog henne. Tog strypgrepp på henne osv. Och då ska han givetvis sitta i fängelse för det.

För det första: jag är inte feminist.

Vi*king påstår att han höll lite hårdare vid hennes mage i sängen. Inte vid bordet.

Och läser du fler av förhören med honom, så skyller han på judon, att målsägande har blåmärkena på sina höfter. Han påstår att han aldrig har hållit sina händer där, utan bara på henens lår och ett litet tryck på henens mage. Han drar den historia som ska få honom friad. Det förstår du väl ändå? Inte kul att bli dömd för våldtäkt.

Och du förstår fortfarande inte: jag har inte påstått att de uppkommit frivilligt eller vid våldtäkt. Vad jag har påstått är att de har uppkommit via hårt tryck mot ett bord, så som målsägande säger och som Rättsmedicinalverket även påvisar. Och att Vi*king ljuger om blåmärkenas uppkomst. Och ljuger han om deras uppkomst, tja, vad ljuger han då mer om? Våldtäkt? Försök nu förstå vad det är jag skriver.

----

"När hon ligger på bordet, var hade du dina händer då?

På hennes lår.

Har du händerna någon annanstans än på hennes lår?

Nej.

Säger hon någon gång, när hon ligger på bordet, att det gör ont och ber dig att sluta?

Nej.

Säger hon att det gör ont någon gång?

Ja, vid ett tillfälle i sängen. Vi ligger i sängen, hon ligger på rygg. Jag har både händerna på
hennes lägre mage. Hon säger "inte båda händerna så hårt".

Hur är du i förhållande till henne då när du säger att du har händerna på hennes nedre
mage?

Jag är ovanpå henne.

Hur ligger hon?

Hon ligger på rygg. Hon har benen runt mig och (ohörbart)

Hur säger hon till dig?

"Inte så hårt med båda händerna".

Tar bort händerna. Hon sa ingenting men ett annat tillfälle när hon red mig så hade jag min
tumme på hennes underliv. Hon flyttade handen till hennens bröst istället."

Om nu några strypgrepp förekommit (det finns inget som bevisar det) så förekom de enligt MÄs berättelse en bit in i handlingen. Det finns ingenting som tyder på att hon inte bara hade kunnat kliva upp ur sängen, klä på sig och be Viking lämna lägenheten. Ingenting.
dagen efter när den kåta våldsbenägna farliga Viking försöker få sex igen är det just det hon gör, han ber om ett glas vatten och går därifrån.
Det kan ju vara så att hon under natten samlat mod till sig och bestämt sig för att nu får jag lov att riskera mitt liv så att gårdagen inte upprepar sig igen. Hmmmm tillåt mitt starka tvivel till detta.

Kan du redogöra för hur hennes dåliga vibes för Viking uppstått? Enligt henne har de ju knappt träffat varandra.

Stödvittnena: Exakt de var inte där. De har bara MÄs version. Som du säger kommer de tolka in saker som sägs och naturligtvis kommer de tolkas till MÄs fördel då hon är deras vän.
Hur länge hade killen som du refererar till känt MÄ? Såpass länge att han har hunnit lära sig hur MÄ är som person och reagerar i olika situationer. Knappast va!!!!!!

Det du skickar visar ju att hon ville bli knullad, vad är detta för skit?

Förstår inte att du inte någon gång inser att du har fel. Ditt inlägg är lika lögnaktigt som resten av dina inlägg. Vi krossar dina påståenden gång på gång så du får snart byta nick till Ketchup-drottningen”!

Men OK en sista gång skall jag försöka förklara hur det går till i tingsrätten. En majoritet av de som dömer är inte juridiskt utbildade. I hovrätten är det annorlunda.

Det är därför inte ovanligt att det blir ibland ett annat utfall i hovrätten än i tingsrätten. I det här fallet är det troligt att de utbildade juristerna kanske bevakar rättssäkerhetsaspeketerna bättre än nämndemännen och domaren i tingsrätten.

De som dömer i tingsrätten är fyra personer, den juridiskt utbildade domaren och de tre nämndemännen. Notarier, administrativ personal eller domstolens städerskor deltar inte dömandet. Dessa fyra personer diskuterar igenom fallet och kommer fram till ett beslut. Ibland kan någon ha en avvikande inställning och reserverar sig. Den juridiskt utbildade domaren är den som sammanfattar deras beslut till en dom.

Det du skickar visar ju att hon ville bli knullad, vad är detta för skit?