Ni som inte tror på legalisering. Varför?

Alla som haft en cannabismissbrukare i sin umgängeskrets eller ännu värre en partner eller släkting vet vilket helvete det är förr eller senare. Man lär sig att kapa kontakten med såna.

Men nu är det ingen som förnekar att missbruk kan skapa problem för omgivningen. ~5% är missbrukare, förstår du det?
Och hur hjälpte förbudet mot cannabis för personen i din umgängeskrets? Slutade h*n missbruka för att det var olagligt?

Att missbruk är dåligt är inte något som gör att man kan dra slutsatsen att en drog är farlig.

Matmissbruk är livsfarligt. Träningsmissbruk är livsfarligt.
Betyder det att man kan säga att mat och träning är farligt?

Den kognitiva förmågan försämras under ruset, det är det väl ingen som förnekar. So what? Det är inte så att man röker en joint när man ska göra något som kräver koncentration.

Visa gärna studier som påvisar att den kognitiva försämringen kvarstår när substansen lämnat kroppen.

Om inte din pappa dog av rökning så var väl rökning inte farligt för honom? Min farfar blev över 90 och rökte ett pack ofiltrerade John Silver om dagen. Rökningen var alltså inte speciellt farlig för honom.

Tack, det räcker nu. Fuck off jävla idiot.

Du påstår det, utan att själva backa upp påståendet. Ser du ironin här?

10.1007/s1106501292221-1

Du påstår att det är 5%. Jag säger att det inte är så enkelt som att sortera "brukare" här och "missbrukare" där.

Cannabis är knark. Mat och träning är inte knark. Knark är farligt för dig och påverkar din omgivning och samhället negativt.

Med andra ord är det inte speciellt troligt att det är massor av högtuppsatta chefer som röker på hela dagarna

. Meta-analyser och översiktsartiklar
Broyd et al. (2016): En omfattande meta-analys undersökte långvariga effekter av cannabis på kognition och fann att kronisk användning är associerad med försämringar i minne, uppmärksamhet och exekutiva funktioner. Effekterna är tydligare hos dem som började använda i unga år, men vissa funktioner kan förbättras efter att användningen upphör.

Källa: Neuroscience & Biobehavioral Reviews
Schreiner & Dunn (2012): Denna studie fann bevis för att långvarig cannabisanvändning kan resultera i subtila men mätbara kognitiva nedsättningar, särskilt inom arbetsminne och processhastighet, även efter en längre period av avhållsamhet.

Källa: Experimental and Clinical Psychopharmacology
2. Studier på unga användare
Meier et al. (2012): En longitudinell studie med deltagare från Dunedin-kohorten (Nya Zeeland) följde individer från barndom till 38 års ålder. Studien fann att personer som började använda cannabis som tonåringar och fortsatte med regelbunden användning visade en genomsnittlig IQ-sänkning på upp till 8 poäng i vuxen ålder. Denna kognitiva försämring kvarstod även efter att användningen upphört.

Källa: Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS)
Fontes et al. (2011): Studien undersökte ungdomar med långvarig cannabisanvändning och fann försämringar i exekutiva funktioner, särskilt inom planeringsförmåga och impulskontroll.

Källa: Drug and Alcohol Dependence
3. Studier på hjärnstruktur och funktion
Battistella et al. (2014): Forskning med hjälp av hjärnavbildningstekniker (fMRI) har visat att långvarig cannabisanvändning kan förändra hjärnstrukturer, särskilt i hippocampus och prefrontala cortex, vilket är områden som är kritiska för minne och beslutsfattande.

Källa: Neuropsychopharmacology
Zalesky et al. (2012): Denna studie undersökte ungdomar och fann att frekvent användning är associerad med minskad kopplingsförmåga (konnektivitet) mellan hjärnområden, vilket påverkar informationsbearbetning.

Källa: Journal of Neuroscience
4. Effekter av avhållsamhet
Scott et al. (2018): En studie visade att vissa kognitiva funktioner, som arbetsminne och uppmärksamhet, kan förbättras efter att man slutar använda cannabis, men det är oklart om full återhämtning sker efter långvarig användning.
Källa: JAMA Psychiatry
Sammanfattning av forskningsläget
Långvarig cannabisanvändning, särskilt under ungdomsåren, kan ge mätbara negativa effekter på kognitiva funktioner.
Skador på minne, uppmärksamhet och exekutiva funktioner är de vanligaste.
Vissa förbättringar kan ske vid avhållsamhet, men effekterna kan bli permanenta vid högdos och långvarig användning.
Om du vill ha mer detaljer om en specifik studie eller dess metodik kan jag hjälpa dig med det!


Om inte din pappa dog av rökning så var väl rökning inte farligt för honom? Min farfar blev över 90 och rökte ett pack ofiltrerade John Silver om dagen. Rökningen var alltså inte speciellt farlig för honom.
Ärligt talat? Trollar du med mig nu? Spelar du dum i huvudet?

Bara för att man inte dör så innebär det inte att man ådrog sig skadeverkningar.
Vidare med din logik så är det inte farligt att bestiga K2 så länge man inte dör eller får skador.
Detta kan appliceras på allt!
Nej men det är inte farligt att köra rakt genom stadens centrum i 200 km/h med motorcykel så länge jag inte skadar mig själv eller någon annan.

Du påstår att du inte påverkats av ditt rökande..

Det verkar som om alla de här studierna har undersökt rökare som började i ungdomen. Det vet vi är skadligt eftersom hjärnan fortfarande utvecklas. Ingen förnekar det. Jag eftersöker studier som påvisar försämrad IQ om man börjar röka i vuxen ålder. Jag propagerar inte för cannabisbruk för ungdomar, inte alkohol eller andra droger heller.

Det är helt rätt, så länge man inte dör eller får några skador är det inte farligt att bestiga k2.
Om jag vet vad jag gör, om min utrustning är i ordning, om jag har koll på vädret och allt annat som behövs så är det så klart inte farligt. Faran ligger isf i ett misstag, vilka man kan göra överallt.
Jag hade en kompis som cyklade och blev påkörd av en bil och dog. Är det farligt att cykla?

Man har undersökt flera åldersgrupper vilket framgår i studierna tydligt!
Det enda man betonar är att det är skadligare för ungdomar, vilket förövrigt gäller i princip alla andra droger med.

Det finns ett tydligt samband med nedsatt kognitiv förmåga vid långvarigt bruk även efter att man har slutat, detta gäller även vuxna.
Det betyder inte alla drabbas på samma sätt, vidare som man tar upp i studien så är mängden och frekvensen relevant, precis som med andra droger.

Det är helt rätt, så länge man inte dör eller får några skador är det inte farligt att bestiga k2.
Om jag vet vad jag gör, om min utrustning är i ordning, om jag har koll på vädret och allt annat som behövs så är det så klart inte farligt. Faran ligger isf i ett misstag, vilka man kan göra överallt.
Jag hade en kompis som cyklade och blev påkörd av en bil och dog. Är det farligt att cykla?
Nej det är ett helt felaktigt antagande! Hur i helvete kan du påstå att du har ett IQ på 120 om du inte fattar det?

Farlighet baseras på risker och sannolikhet inte huruvida det hände nu eller inte.

Om drygt 25% dör i försök att bestiga K2 så innebär det att sker med höga risker även om man är väl förbered. Vädret kan snabbt slå om, stenar kan lossna och träffa dig, laviner kan ske även om risken för det just då bedöms som låg, du kan få höjdsjuka, du kan snubbla osv listan kan fortsätta.
Det spelar ingen roll om du är extremt skicklig om slumpen just då är emot dig.

Vilket kan sägas om rökning med, du kan ha dåliga gener för att leva länge och vara mer mottaglig för skador från rökning än andra.
Risken är med andra ord hög att du kommer ta skada och leva kortare än genomsnittet, det är med andra ord farligt och det kommer med risker, ju mer du röker desto högre är sannolikheten att du för i förtid pga. rökningen.
Slumpen kan dock göra så att du inte får cancer eller dylikt och lever längre än genomsnittet. Det innebär inte att rökning inte var farligt för dig eftersom det inte dödade dig.

Kan nästan garantera att du har brukare runt dig. Du vet inte om det bara eftersom de flesta brukare är välfungerande och som folk är mest.

Du har inte representerat något överhuvud taget, bara att du inte känner folk.

Vad säger man till en människa som tror att folk dom inte känner inte finns?