Skandiamannen

Att Stig skulle haft en namne i försäkringsaktiebolaget är inte osannolikt. Han hade en på KATF (namnen avslutade dessutom sin anställning samtidigt som Stig) och inom moderat kommunpolitik fanns en annan SE under den tid riktiga SE var aktiv i sådan.

I annonsen anges dock Stig Engström 1934-2000.

Varifrån härstammar uppgiften om pensionering 1996? ME uppger 1993 och en kollega berättar att han inom ramen för ett omställningsprogram erbjöds avtalspension 1992.

Jag tror att skålen blev kvar hos den tidigare i år avlidna exfrun och att det är släkting till henne som säljer den efter att bohaget fördelats.

Memorabilia man minns är annars Christer Petterssons skänkskåp i vilket han förvarade livets nödtorft, det vill säga Baileys och Explorer, och som Leif GW påstår sig ha lagt vantarna på efter att han (CP, alltså) trillat utanför beroendeakuten.

Det var när Anders Jallai populariserade Stay-Behind i romanen "Landsförrädaren" från år 2011.

Därefter är det flera som som varit inne och pissat på Jallais gräsmatta, däribland exempelvis Gunnar Wall. Och nu tydligen också Kari Poutainen.

Thomas Pettersson sågs även han lurkandes på Jallais gräsmatta då "Stickan" innehar mördarrollen i Jallais roman. Dock blev Pettersson avvisad av Jallai och fick lämna med oförättat ärende, p.g.a. att Jallai slängt uppslaget i soporna.

Hela historien går faktiskt ända tillbaka till Minell och Proletärens folks skriverier för ca. 35 år sedan. Där är det Lindencrona, Thule/Skandia och "Stickan" i ursprungsutförande.

Talande nog har även Minell förpassat uppslaget till historiens sophög och istället återupptagit jakten på Claes Djurfeldts i bubblan placerade kommunikationsutrustning.

Det är alltså det här snart.40-åriga uppslsget folk idag återvinner gång på gång och tror de presenterar något omvälvande nytt.

Märks tydligt i tråden när orimligheten med Engström som ensamagerande påvisas, så drar snart något fån upp de sedan länge avfärdade myterna i tron att de är något på spåret.

Det utgör den sorgliga sammanfattningen av uppslaget Engström, även om han förefaller ha erhållit en fin skål.

Är skålen möjligtvis tillverkad av Stay-Behind under överinseende.av Kurt.Giesecke?

Är texten baserad på en DN-exklusiv intervju med Yvonne eller är det DN själva som sitter och pusslar baserat på redan offentliga uppgifter? Det framgår inte riktigt av det du klistrat in. Och det är rätt avgörande för vilka växlar man eventuellt kan dra på det där.



Har du någon idé om varför det står att SE fick guldklocka på wpu? Ser du något utrymme för att SE kan ha fått både skål och guldklocka, inte nödvändigtvis vid samma tillfälle?

"Supervittnet" är visserligen en fantasiprodukt, dock inte Engströms utan av de som håller honom dom gärningsmannen.

Det är känt via förhör.med Jeppsson och.diverse.poliser hur signalementsförloppet gick.till.

Jeppsson anger täckjacka åt Dahlsgaard vilket är det första signalementet som ropas ut. När han återvänder till mordplatsen med polis blir han väldigt förvånad att både vittnen och polis.nu talar om rock, keps och så vidare.

Det är självklart att Engström kunnat överhöra det här. Det bevisas av att han beskriver Lena Löhr korrekt. Det var hon som tog upp vittnesmål på platsen, bland annat av Björkman som Engström av en händelse också beskriver korrekt. Varken Löhr eller Björkman förekom i medierna vilket medför att det sedvanliga argumentet.att Engström läst till sig allt återigen faller.platt.

Signalementsförskjutningen beskrivs tydligt av både Gedda och Östling.

Likt Jeppsson blev Engström förvånad.av signalementsförskjutningen när de var för sig återvände.till mordplatsen. Det är således inget påhittat "Supervittne" som varit i farten, utan fysiska individer varande på.mordplatsen.

Bra inlägg.

Engström hör blå jacka från Lisbeth, lämnar sedan brottsplatsen och när han återvänder blir han förvånad över signalementsförskjutningen till rock och keps. Precis som Lars Jeppsson blev. Det är inte raketforskning direkt.

En anonym från senaste PU var ju i kontakt med Jeremiah för drygt ett år sedan (eller om det var två, tiden går) och torgförde en del om hur de tänkt, resonerat, osv. Det var intressant att ta del, även om det fanns en del hål i berättelsen, en del spekulationer och antaganden uteblev, givetvis omkring vapnet (vill jag minnas).

Med tanke på mordets dignitet och det stora allmänintresset, anser jag att han borde vara mer transparant. Vapenbiten är ju det stora frågetecknet. Där har det mig veterligen inte kommit fram ett pip, om hur de resonerat. Även om de (uppenbarligen) inte har någon lösning eller fakta kring det, bör de ju kunnat presentera en eller flera teorier om det, men den frågan föll mellan stolarna genom att föra ett lite udda cirkelresonemang.

Han borde även förklara utstämplingen, vilken han verkat fått om bakfoten (var den skedde) om han nu inte sitter på info som vi övriga missat eller missuppfattat? Den är ju aningen avgörande, som jag ser det? Jag skulle även vilja veta hur de uppfattade flertalet förhörspersoner (dessa frågor har aldrig berörts), även om jag så klart förstår det känsliga omkring det, dock gissar jag att dessa observationer ger en viss tyngd i deras slutgiltiga beslut om uthängning och nedläggning. Analyser saknas. Detta är väl några frågor som jag tycker saknas.

Edit: Petersson svarade väl ytterst sparsamt (på de frågor han bemödade sig att svara på), han undvek att svara på flertalet, och agerade hal ål kring flera. Och någon vidare berättelse om arbetet, eller resonemang, har ju i mycket helt uteblivit. Surputten Ölvebro framstår ju i jämförelse som transparant.

https://www.aklagare.se/nyheter-pres...son-i-pension/ När KP gick i pension 2023.

KP:s grova missuppfattning om hur stämpelklockan fungerade kan ha varit hela orsaken till att pressträffen ens hölls. Utan den biten är det mycket möjligt att det hade blivit för magstarkt till och med för KP.

Eftersom PU utgick från att LJ-observationen var verklig betyder missuppfattningen om stämpelklockan att de trodde att SE kom ut på gatan minuter före LOP och sedan ändå befann sig på mordplatsen i relativt nära anslutning till skotten.

Tragiskt om hela pressträffen byggde på ett missförstånd.

Det framgår inte av texten. Ska man spekulera så är det någon kontakt inom utredningen man pratat med under söndagskvällen efter att väskuppgiften blivit känd. Tror inte att man hunnit prata med Nieminen själv, förmodligen visste inte DN vem "kvinnan" som sett väskmannen var i det här skedet. Än mindre att de dessutom hunnit prata med henne så att det hann komma med i tidningen på måndagsmorgonen.

Om det inte är Yvonnes egna ord (vilket det inte låter som eftersom hon aldrig nämnt något om jacka) ger DN-texten ytterligare stöd åt att Yvonne aldrig sa handledsväska till PU innan Holmér sa det på presskonferensen den 2 mars. För DN nämner ju bara ”bagliknande väska”.

Om de fått den uppgiften från PU säger det en hel del.

Det intressanta är att YN och LJ av allt att döma sett samma mörkklädda man, jacka eller rock, och att YN dessutom noterat en en liten väska, typ en handledsväska. YN säger rock, LJ är osäkrare, säger jacka men nämner även rock.

Engström själv har betonat att han sprungit in mot gränden med sin väska och därför kan ha blivit förväxlad med gärningsmannen. Engström lämnade bygget jobbet ungefär samtidigt som makarna Palme passerade Skandia-entrén och då kan det ju naturligtvis misstänkas att han var GM, konstigt vore annars.

Där står vi nu och där kommer vi att stå tills något annat, mot all förmodan, dyker upp. Under tiden är det naturligtvis bra att utredningen är nedlagd då det finns en misstänkt man inte kan komma runt och denne är död.

Det enda nya som framkommit sedan Nils Linder i ett ljudklipp från Palmerummet i januari 1987 sa att han trodde att det var "Engström som sprang i trapporna", är att Engström avfördes på felaktiga grunder och att Engström hade viss vapenvana. Det sistnämnda hade man inte koll på vid den tiden.

Därom tvista de lärde. Det finns rätt många som ifrågasätter det baserat på en möjlig tidslucka och att signalementet på YN:s man avviker rätt rejält om man antar att GM bar jacka. Ingen på mordplatsen har ju sett något väskliknande heller.

Själv har jag ingen bestämd uppfattning om det är samme man, men jag kan förstå de som ifrågasätter det.