Skandiamannen

SE drar som sagt en hel del olika storys om sina förehavanden på och omkring platsen, han är rent av uppe på åsen och härjar i vissa storys och artiklar. Givetvis kan allt detta inte stämma. Han ljuger alltså. Exakt om vad är det däremot lite svårt att exakt peka ut, det lyckades inte ens senaste PU med, men att han delvis ljuger, förvränger, skarvar och överdriver sina många insatser; det är alla överens om 2024, till och med proffstyckare som Wall och Borgnäs, som jag vet många hyser stark tilltro till.

Givetvis kan/ska man misstänka en person som ljuger, men ibland är det ju ganska uppenbart varför personen ljuger, så även i fallet SE, tycker jag och de flesta. Och det är väl lite det som även Eriksson, Lampers, med flera har betonat sedan nedläggningen. Men det står så klart var och en fritt att tro omkring detta.

Ja story/svammel är ju en sak..

Dock finns det ju också några andra punkter...

Han är troligen ute på Sveavägen I ett tidsintervall som LOP kan ha blivit sedd vid Grand tidigare under kvällen...Här ljuger ju Engström !

Han stämplar ut 23:19

Keps och handledsväska..

Nu blir inte hans lögner så charmiga längre utan nu blir dom intressanta istället..

När argumenten tryter, haglar invektiven, påhoppen och de tomma orden. Jag har bidragit med väldigt mycket sedan 2018, både via personliga efterforskningar IRL, i kontakter med en drös folk (omkring SE på ett eller annat vis, nära som mer avlägsna), via papper från PU som jag publicerat i "Excellarket", osv. osv. Om detta har jag till viss del presenterat i trådarna. Vad hur du bidragit med? Mestadels trams, chatt och idisslande vad jag lagt märke till - förutom ibland uppenbara förvanskningar av materialet som du fläckvis ägnar dig ogenerat åt, samt vilda antaganden som presenterar som fakta, osv. Du har en grandios självbild. Det är bra i vissa lägen, men inte alla.

Som sagt, du är (och har varit) en av stortramsarna i tråden, i alla år. Det vet du. Du älskar tramset och larvandet, vilket gör sig påminnt i mer eller mindre samtliga av dina inlägg. Och du älskar att påtala när andra gör det (när det inte faller dig på läppen); skriker ofta som en femåring när andra gör det.

Med tanke på att du är så våldsamt lättkränt och känslig för kritik av såväl din person och av SE som GM. Kanske det lättaste vore om du startade en sluten liten grupp på Facebook, där du kunde få stå i rampljuset och idissla och utöva "humor", så kunde vi andra i tråden få diskutera och penetrera ämnet mer djuplodat och seriöst? Ett tips i all välmening. Du har sannolikt redan Facebook, bjud in folk vetja!

Vill minnas att LJs uttalanden 2018 plötsligt vägde väldig tungt häromdagen? Dubbla måttstockar, som vanligt när det kommer ifrån dig och dina vapendragare.

Gällande LPs uppförande på platsen, verkar du ha svårt att hålla två (eller fler) tankar huvudet samtidigt, verkar jobbigt. Beklagar.

Skippa ditt evinnerliga chattande och överdrivna postande i tråden, så slipper du mundiaren från dina meningsmotståndare i tråden. Ta till dig kritiken, och ryck upp dig. Ett tips i all välmening.

Det låter som om du beskriver dig själv.

Är tyvärr inte intresserad av moppandet som hobby, med inbördes rangordningar och prestige. Det finns alltför många ömma ego-tår, och din är störst av alla? 😀

Har redan gjort en lista på mina bidrag, när Ursprungligen efterfrågade det.

Är inte intresserad av sociala medier, och få kommissarie Dreyfus-liknande MOP-galningar efter mig.

Däremot startar jag gärna, om moderator så tillåter, en tråd för oss som tror på Skandiamannen-teorin.

Då kan övriga stå och idissla på tomt fält.

Sorry, dude. Det måste komma från nån som jag litar på i så fall.

LJ presenterades inte med frågor om SE 1986, så just det går inte att källkritiskt jämföra. Däremot beskriver han redan då en person som har likheter med SE.

Ingen vet med säkerhet om SE var ute för middag på kvällen eller inte. Själv säger han att han inte var det. Han kan ha kommit utanför huset utan att väktarna fått nys om det, om detta vittnar flera.

Åt han middag kan han så klart ha sett LOP omkring biografen. Men det är ju ingen självklarhet, beror på om han passerade biografen för det första, att urskilja just LOP i folkmassan är heller inte det lättaste, bör understrykas. Han behöver heller inte ha ätit middag ute öht.

Enligt väktarna talar de i ett par minuter. De gör honom mer eller mindre omöjlig som skytt.

Keps och handledsväska var inga unika attiraljer för män i han ålder 1986, tvärtom. Dock var keps vanligare.

Jag tycker att han verkar vara ganska konsekvent där, just med hur han skall ha rört sig alltså. Han säger dagen efter mordet att han sprang in i gränden och att han sedan gick tillbaka, och den historien håller han sedan fast vid. Det där med att han skulle ha sagt sig ha varit uppe på David Bagares gata tror jag bygger på ett missförstånd. Tydligen berättade han alltså på måndagen för kollegerna på Skandia att det var honom som vittnen hade sett springa med handledsväska. Kollegerna (och även SE) fick kanske senare klart för sig att den iakttagelsen hade gjorts uppe på åsen, och kollegerna drog då slutsatsen att SE hade sagt sig vara den personen (som sprang på David Bagares gata).

Keps och handledsväska är inte unikt för hans ålder ...Stämmer !

Men GM är i hans ålder ?

Att hänvisa till, och hävda tyngd i vissa sena uppgifter går som sagt bra, så länge det gynnar agenda, annars avfärdas det som trams.

Än en gång uppvisar du dubbla måttstockar och ohederlighet. Beklämmande. Men det gagnar som sagt varken ditt eller dina vapendragare att ägna sig år sådant här. Tvärtom. Att SE-anhängarna har dåligt rykte, och framstår som imbecilla, är just tack vare dylika sägningar, och dessa står ju som bekant som spön i backen i tråden. Trist för tråden.

Nog sagt. Nu avslutar vi konversationen. Den står bara och stampar. Och din självinsikt är som sagt skrämmande låg. Hoppas dock på förbättring från din sida, för trådens skull.

Nej, det handlar om att jämföra källor då, 1986, och senare. Där har källor då ett högre värde, eftersom det ligger närmare i tiden. På tre år hinner det hända mycket vad gäller minne och påverkan.

Men om det inte finns någon källa då, så finns det heller inget att jämföra med. Därför kan senare källor vara intressanta, om de bidrar med ny information.

LJ konfronterades aldrig med SE 1986, ändå ger han en beskrivning på en man liknande SE.

Är det smärtsamt att ta in?

Som sagt. Dubbla måttstockar oavsett. Vad en person säger sig tycka om en viss persons utseende 32 år efter, säger inte vidare mycket, och bör intas med en rejäl skopa salt (som du brukar säga). Även om det så klart är intressant, vilket även PU ansåg. Dock bör det tonas ner och tas för vad det är, inte anses väga vidare tungt. Att stå naken och tjoa i ett konfettiregn och tala i tungor, som du (med fler gör), känns inte vidare seriöst. Tvärtom. Nog sagt om detta.