Citat:
Det var och är fortfarande flera juridisk experter som anser att den nya samtyckeslagstiftningen är rättsosäker. Du verkar ju var intresserad och insatt så det vet säkert även du.
Jag tycker även att du delvis själv har svarat på en del av dina frågor. Om man nu ska fälla någon så finns det ju till exempel övergrepp eller trakasseri eller andra begrepp att ta till. Våldtäkt är ju bland det värsta som du kan bli åtalad för. Därför är det olyckligt att våldtäktsbegreppet blivit så otroligt brett. Det finns t.ex. ett annat fall här på Flashback där samlaget tydligen bestod i att könsorganen rört vid varandra. I det fallet har det fastställts att MÄ gett samtycke, MÄ varit pådrivande till viss del, båda varit fulla men det struntade rätten i utan de tyckte att åtalad borde ha förstått att det fanns en risk att MÄ inte deltog frivilligt på grund av berusning. Fälld för våldtäkt och skadestånd.
Om vi ska ta detta specifika fall (Chalmeristen) tycker jag det finns mycket i hennes historia som pekar på att det mycket väl kan ha handlat om annat än våldtäkt. Jag kommer inte ihåg allt så här på rak arm.
Hon har för någon dag sedan gjort slut med sin kille lite out of the blue. Hon påstår sig vara ledsen över detta men ändå hunnit vara på "dejt" med Kingen med vilken man kan utläsa av konversationen med sin kompis MÄ skulle kunna tänka sig ha sex med.
Hon ifrågasätter sig själv varför hon gör så här, varför hon flirtar. Hon har skickat en utmanande bild på sig själv till den åtalade. Hon utrycker sig att den åtalade inte ska få fitta. Varför gör man det om en bekant bara ska komma och sova över?
Hon diskuterar med sin kompis om vad hon ska ha på sig. Trots att hon verkar väldigt orolig över att det ska bli tal om försök till sex väljer hon alltså att fortsätta att bara ha på sig nattlinne och trosor. Trots att hon verkar väldigt orolig för att den åtalade ska vilja ha sex med henne, fastän hon till kompisen säger att hon inte vill så guidar hon den åtalade till sin lägenhet, han går fel flera gånger och hon rättar honom. Hon går ner och öppnar ytterporten och släpper in honom. Här skulle hon enkelt ha kunnat avstyra situationen.
Hon verkar väldigt lätt ge med sig om att han ska få sova i hennes säng.
Hon har initialt kontakt med kompis under tiden åtalad är hemma hos henne. Hon säger att hon i början säger till att hon inte vill och tar bort åtalads hand. Hon skulle mycket enkelt kunna stiga upp ur sängen och på så sätt komma från situationen. Hon skulle enkelt kunna skriva till sin kompis och be denna kalla på polisen om hon nu känner sig hotad. Hon skulle kunna skrika. Hon skulle kunna ta sig ut ur lägenheten. Hon är inte i något förlamat freezemode utan hon bestämmer sig för att ha sex.
Hon är uppe på toaletten och återgår efter det till sexuell aktivitet. När sexet är över lägger hon sig i sängen bredvid åtalad och låter honom hålla om henne.
Det skulle varit väldigt intressant att se konversationerna hon haft med den åtalade innan. Åtminstone jag kan inte se detta i FUP. Finns det sådan konversation i FUP eller är den lämpligt frånvarande?
Vad tycker du själv om allt ovanstående? Vad är din förklaring till att MÄ dag 2 enkelt kunde avstyra åtalads närmanden bara genom att kliva upp ur sängen och säga att hon skulle träffa en kompis?
Varför gjorde hon inte något liknande på kvällen/natten eller ännu större fråga varför släpper hon in åtalad då det verkar som att MÄ på förhand av någon anledning förstått att det skulle bli tal om någon slags sexuell situation?
Jag tycker även att du delvis själv har svarat på en del av dina frågor. Om man nu ska fälla någon så finns det ju till exempel övergrepp eller trakasseri eller andra begrepp att ta till. Våldtäkt är ju bland det värsta som du kan bli åtalad för. Därför är det olyckligt att våldtäktsbegreppet blivit så otroligt brett. Det finns t.ex. ett annat fall här på Flashback där samlaget tydligen bestod i att könsorganen rört vid varandra. I det fallet har det fastställts att MÄ gett samtycke, MÄ varit pådrivande till viss del, båda varit fulla men det struntade rätten i utan de tyckte att åtalad borde ha förstått att det fanns en risk att MÄ inte deltog frivilligt på grund av berusning. Fälld för våldtäkt och skadestånd.
Om vi ska ta detta specifika fall (Chalmeristen) tycker jag det finns mycket i hennes historia som pekar på att det mycket väl kan ha handlat om annat än våldtäkt. Jag kommer inte ihåg allt så här på rak arm.
Hon har för någon dag sedan gjort slut med sin kille lite out of the blue. Hon påstår sig vara ledsen över detta men ändå hunnit vara på "dejt" med Kingen med vilken man kan utläsa av konversationen med sin kompis MÄ skulle kunna tänka sig ha sex med.
Hon ifrågasätter sig själv varför hon gör så här, varför hon flirtar. Hon har skickat en utmanande bild på sig själv till den åtalade. Hon utrycker sig att den åtalade inte ska få fitta. Varför gör man det om en bekant bara ska komma och sova över?
Hon diskuterar med sin kompis om vad hon ska ha på sig. Trots att hon verkar väldigt orolig över att det ska bli tal om försök till sex väljer hon alltså att fortsätta att bara ha på sig nattlinne och trosor. Trots att hon verkar väldigt orolig för att den åtalade ska vilja ha sex med henne, fastän hon till kompisen säger att hon inte vill så guidar hon den åtalade till sin lägenhet, han går fel flera gånger och hon rättar honom. Hon går ner och öppnar ytterporten och släpper in honom. Här skulle hon enkelt ha kunnat avstyra situationen.
Hon verkar väldigt lätt ge med sig om att han ska få sova i hennes säng.
Hon har initialt kontakt med kompis under tiden åtalad är hemma hos henne. Hon säger att hon i början säger till att hon inte vill och tar bort åtalads hand. Hon skulle mycket enkelt kunna stiga upp ur sängen och på så sätt komma från situationen. Hon skulle enkelt kunna skriva till sin kompis och be denna kalla på polisen om hon nu känner sig hotad. Hon skulle kunna skrika. Hon skulle kunna ta sig ut ur lägenheten. Hon är inte i något förlamat freezemode utan hon bestämmer sig för att ha sex.
Hon är uppe på toaletten och återgår efter det till sexuell aktivitet. När sexet är över lägger hon sig i sängen bredvid åtalad och låter honom hålla om henne.
Det skulle varit väldigt intressant att se konversationerna hon haft med den åtalade innan. Åtminstone jag kan inte se detta i FUP. Finns det sådan konversation i FUP eller är den lämpligt frånvarande?
Vad tycker du själv om allt ovanstående? Vad är din förklaring till att MÄ dag 2 enkelt kunde avstyra åtalads närmanden bara genom att kliva upp ur sängen och säga att hon skulle träffa en kompis?
Varför gjorde hon inte något liknande på kvällen/natten eller ännu större fråga varför släpper hon in åtalad då det verkar som att MÄ på förhand av någon anledning förstått att det skulle bli tal om någon slags sexuell situation?
Konstigt nog tycker jag fortfarande inte att argumenten som ni skeptiker ger är övertygande.
Om en kille säger att han missat sista bussen och inte har någonstans sova, och en tjej till sist ger med sig och säger du kan sova hos mig, innebär det då att om de har sex så är det frivilligt?
Måste en tjej gå och lägga sig i byxor och tjocktröja om hon inte vill ha sex?
Min förklaring till de frågor du ställer är att i en chocksituation vet man ofta inte hur man ska agera. Det kan jag säga av erfarenhet. Efteråt tänker man "jag skulle gjort si och så". Det är också därför sexuella övergrepp ofta är så traumatiska, för man frågar sig efteråt om man gick med på det, eller varför man inte gjorde mer motstånd när det skedde.
Att en kvinna som ett par gånger redan sagt nej, ger upp och "låter det hända", är alltså inte detsamma som samtycke.
