Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Ja det ska räcka att säga nej. Våldtäktsmän resonerar som du "Hennes fel!" Är du en våldtäktsman?

Jag har som hastigast ögnat igenom vad Christian skrivit på svt .
Vad Christian vill är att inte höja beviskravet på våldtäktsmål utan sänka beviskravet på olaga hot som också sker i hemmen.

Något som jag fullständigt håller med om.

Vad ville du komma med detta?

Att rättsväsendet bara har kommit halvvägs med att komma till rätta med våld i hemmet och våldtäktsmål har kommit längre?

Desutom då denna artikel skrevs långt före 2018, men jag håller med dig beviskraven på våld i hemmen måste ses över.

De kan ju alltid spela Monopol eller hur?

Du likställer våldtäkt med brädspel och kommer med ytterligare ett inlägg om?

Ja jag vet faktiskt inte.

Vad vill du framställa?

Fysisk beröring har jag både med min frisörska (ett ex) och tandläkare (den sist nämnda ojojoj hon kunde vara fotomodell likväl &#129392

Är det enligt dig fritt fram då?

Uppmanar alla att läsa fup. Detta ÄR en bisarr dom.

https://gofile.io/d/otPIt4
(Ursprungligen postat av EchoBloom)

Jag förutsätter att mina meningsmotståndare inte är dumma utan förstår skriven text och basala resonemang och jämförelser. Nu skryter du med hur korkad du är när du lyckas missa poängen ett barn kan förstå och uppfattar det som ett skäl att vara ironisk mot mig. Är det medvetet så kan du väl visa tillräckligt med respekt för våldtagna och eventuellt felaktigt dömda och avstå?

Jag vill förstås framställa att det inte är så enkelt som att ett verbalt nej till sex är hela saken utan att det också spelar in hur den icke verbala kommunikationen ser ut.

Nej det är det inte.

En bekännelse från en våldtäktsman

"Hon har berättat att hon bad dig sluta. Hörsammade du det?
Det var inget jag hörde. Om hon inte avsiktligt sagt det för att jag inte skulle höra så bad hon mig aldrig sluta."

Inte det sista vi får höra om denna sjuka individ.

Nej att tjata är inte olagligt. Tack för att du fastslog detta.


Det är tingsrättens slutsats, vi vet ännu inte vad utfallet kommer att bli i hovrätten. De brukar väl ofta ställa högre krav på bevisningen?


Är inte det här fallet fråga om en ord mot ord historia? Hon har väl dessutom ridit den unge mannen och berättade väl om detta först i det tredje förhöret om jag minns rätt?


Du tänker kanske på den här förvirrade skribenten som hade fel nåt så in i helvete tidigare i år när det gällde ett helt annat fall i Sköndal?

(FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

Varför är det så viktigt för er två att försöka misstänkliggöra den unge chalmeristen?

Stackars Viking blir rikskänd av den här flashbacktråden. Lycka till att någonsin börja studera på universitet eller överhuvudtaget få ett jobb när du är dömd för våldtäkt och har en sida på flashback med 500+ sidor av inlägg.

Ja, visst är det synd om våldtäktsmän dom stackarna. Dessutom när man vet att det är en bråkdel som blir anmälda/fällda och av dessa ännu färre som blir 'FB-kändisar'. Vikingen var tydligen lite ökänd på Chalmers för sina olämpliga beteenden mot kvinnor, så karma is a bitch som vi brukar säga.

Tar han emot vård och slutar kröka slipper han kanske bli en ny Hagaman eller Nytorgsman.

Det var och är fortfarande flera juridisk experter som anser att den nya samtyckeslagstiftningen är rättsosäker. Du verkar ju var intresserad och insatt så det vet säkert även du.

Jag tycker även att du delvis själv har svarat på en del av dina frågor. Om man nu ska fälla någon så finns det ju till exempel övergrepp eller trakasseri eller andra begrepp att ta till. Våldtäkt är ju bland det värsta som du kan bli åtalad för. Därför är det olyckligt att våldtäktsbegreppet blivit så otroligt brett. Det finns t.ex. ett annat fall här på Flashback där samlaget tydligen bestod i att könsorganen rört vid varandra. I det fallet har det fastställts att MÄ gett samtycke, MÄ varit pådrivande till viss del, båda varit fulla men det struntade rätten i utan de tyckte att åtalad borde ha förstått att det fanns en risk att MÄ inte deltog frivilligt på grund av berusning. Fälld för våldtäkt och skadestånd.

Om vi ska ta detta specifika fall (Chalmeristen) tycker jag det finns mycket i hennes historia som pekar på att det mycket väl kan ha handlat om annat än våldtäkt. Jag kommer inte ihåg allt så här på rak arm.

Hon har för någon dag sedan gjort slut med sin kille lite out of the blue. Hon påstår sig vara ledsen över detta men ändå hunnit vara på "dejt" med Kingen med vilken man kan utläsa av konversationen med sin kompis MÄ skulle kunna tänka sig ha sex med.
Hon ifrågasätter sig själv varför hon gör så här, varför hon flirtar. Hon har skickat en utmanande bild på sig själv till den åtalade. Hon utrycker sig att den åtalade inte ska få fitta. Varför gör man det om en bekant bara ska komma och sova över?
Hon diskuterar med sin kompis om vad hon ska ha på sig. Trots att hon verkar väldigt orolig över att det ska bli tal om försök till sex väljer hon alltså att fortsätta att bara ha på sig nattlinne och trosor. Trots att hon verkar väldigt orolig för att den åtalade ska vilja ha sex med henne, fastän hon till kompisen säger att hon inte vill så guidar hon den åtalade till sin lägenhet, han går fel flera gånger och hon rättar honom. Hon går ner och öppnar ytterporten och släpper in honom. Här skulle hon enkelt ha kunnat avstyra situationen.
Hon verkar väldigt lätt ge med sig om att han ska få sova i hennes säng.
Hon har initialt kontakt med kompis under tiden åtalad är hemma hos henne. Hon säger att hon i början säger till att hon inte vill och tar bort åtalads hand. Hon skulle mycket enkelt kunna stiga upp ur sängen och på så sätt komma från situationen. Hon skulle enkelt kunna skriva till sin kompis och be denna kalla på polisen om hon nu känner sig hotad. Hon skulle kunna skrika. Hon skulle kunna ta sig ut ur lägenheten. Hon är inte i något förlamat freezemode utan hon bestämmer sig för att ha sex.
Hon är uppe på toaletten och återgår efter det till sexuell aktivitet. När sexet är över lägger hon sig i sängen bredvid åtalad och låter honom hålla om henne.

Det skulle varit väldigt intressant att se konversationerna hon haft med den åtalade innan. Åtminstone jag kan inte se detta i FUP. Finns det sådan konversation i FUP eller är den lämpligt frånvarande?

Vad tycker du själv om allt ovanstående? Vad är din förklaring till att MÄ dag 2 enkelt kunde avstyra åtalads närmanden bara genom att kliva upp ur sängen och säga att hon skulle träffa en kompis?
Varför gjorde hon inte något liknande på kvällen/natten eller ännu större fråga varför släpper hon in åtalad då det verkar som att MÄ på förhand av någon anledning förstått att det skulle bli tal om någon slags sexuell situation?

Återigen skriver du saker jag inte sagt. Varför gör du så?

Det var svjt (svensk jurist tidning)och inte svt som publicerat detta.

Jag tycker att du ska läsa igenom allt ordentligt innan du svarar. Inte snabbt ögna igenom.

Och så tycker jag du ska hänvisa till var i texten de slutsatser du kommer till finns.

Var är det bekräftat att hon sa nej?