Citat:
Ursprungligen postat av
Lorentsen
Vi er enige om at biologiske spor fra TH i S4 er verdiløse som bevis. Derfor er det merkelig at du mener disse knytter TH til drapshandlingen. Han som har alibi, og som er fullstendig renvasket.
Det er mange andre spor her som tilhører ukjent(e) GM. Spor som man kunne knyttet til TH, hvis han f.eks. ble observert på Sparkjøp for å kjøpe Sprox-sko. Eller som LB, ble sett på Clas Ohlson for å kjøpe printer av samme type som trusselbrevet ble skrevet ut på.
GM trenger ikke være spøkelse, hvis det ikke er TH. GM kan ha unngått å legge igjen DNA. Han kan som TH, ha naturlige grunner til at hans DNA er på åstedet. Politiet kan av ulike årsaker ikke klart å finne DNA fra GM, selv om DNA er avsatt på åstedet.
Hvordan vet du at sporene tilhører ukjent GM? Det er ikke funnet noe biologisk materiale på disse sporene. De kan like gjerne tilhøre Tom Hagen.
Jeg har svært vanskelig for å tro at åstedsgranskerne nærmest på mirakuløst vis har oversett alle spor fra ukjent GM, samtidig som de biologiske sporene som er blitt dokumenterte har vist seg å stamme fra Tom Hagen.
For meg er det lettere å tro på det som er håndfast og beviselig. Enn å tro på noen spøkelseslignende og usynlige ukjente GM. Som ingen har sett eller observert. Og som heller ikke er blitt funnet på videomaterialet som er samlet inn.
Du er jo ikke alene om å tro på spøkelser da. Det er mange som tror på slikt. Skeptikere vil jo hevde at dersom det finnes ånder fra det hinsidige som viser seg for enkelte mennesker av og til, så burde jo noen ha greid å fotografere de. Nå når alle går omkring med mobiltelefoner i hånden og kan ta bilder på ett blunk. Hele tiden.
Men nei, forklaringen må nok være at spøkelser ikke lar seg fange på fotografier. Ikke på gammeldags film. Og ikke på de nye digitale kameraene.