JAS-39 Gripen

Det blir den också (billigare, eller snarare mindre dyr... :-) ) ifall flygplansystem med längre projekterad livslängd visar sig bli obsoleta av någon idag oförutsedd eller (om förutsedd) accelererad utveckling (det blir i så fall Gripen det också)..

Det är ju alldeles extra svårt att förutse den tekniska/eknomiska livslängden på diverse militära mojänger. Vi ångrar antagligen att vi sålde ut enmanskök, spadar, vattenflaskor och bajonetter, men inte att vi skrotade Viggen eller för den delen PV-pjäsen...

Är det verkligen någon som ångrar att snuskburken försvann?

Ljudet från den där förbannade burken alltså..

”Klonk.. gnissel..”

Vill man köpa billigaste eller bästa? Det är frågan man ska ställa sig.

Off Topic: Vadå "Snuskburk"? Jag avser trerätters "enmanskök, jägare". Problemet jag pekar på är att en hel del personlig utrustning duger rätt bra, oavsett ålder. Dessutom brukade Kronan inte direkt snåla på sådant. Men visst, snuskburken, benvärmarna, ylleuniformerna etc etc saknar ingen.

Ska man göra kostnadsbedömningar som sträcker sig längre än kanske 20 år, ja då får man ta hjälp av kristallkulor och spågubbar.

Dock, om man ser det ur colombiansk synvinkel så riskerar de inte att hamna i konflikt med Kina eller Ryssland om 25 år. Flygsystemet kan alltså antas fylla kraven sin livslängd ut.

Ett underhållskrävande och dyrt F-35A vore direkt fel eftersom man inte behöver den förmågan, en förmåga som ändå kan bli obsolet p g a förbättrade sensorer. Beggade F-16 är slitna och håller slitagemässigt inte lika länge.

Frågan är emellertid varför Schweiz valde F-35A, har de tänkt släppa neutrsliteten och gå in i Nato? Eller har de mer pengar än vett?

För Sveriges del så blir det samhällsekonomiskt ännu billigare och Gripen E ska samverka med andra typer och får en roll där.

Man skall ha råd med flygtid... samt ha ett underhåll som håller divisionen med 8-10 plan på linjen minst.

39E har modernare radar än F35 på förband i No o Dk

De modernaste Viggen skrotades för tidigt. Hade vi valt 105 mm rekylfrikanon istället. Så hade den varit med mycket längre etc.

Nu ska även AK4C få nya handskyddet som sitter på AK4D. Nya benämningen blir AK4E. Varför gör man ett sådan byte överhuvudtaget? Då vapnen framöver ska hamna i förråd. Ska alla få det så blir det 25-3000 nya handskydd.

Schweiz valde troligtvis F-35A av samma skäl som att företag väljer affärssystem från SAP eller kör alla datorer med Windows Enterprise. Man vet att det alltid finns konsulter man kan betala för att updatera systemet utan att vidmakthålla förmågan internt. Målet för många flygvapen 2000-2022 har varit att minimera de fasta kostnaderna och lägga ut träning, utveckling samt djupare underhåll på en extern aktör då det helt enkelt inte setts som realistiskt att vidmakthålla de förmågorna för 12-64 flygplan.

Det Sverige gjorde bort sig på var att man inte kunde garantera de basförmågorna eftersom vi slaktade vårt eget försvar och då blev Gripen aldrig något seriöst alternativ. Att spara några hundra miljoner på flygplan när man kan förenkla och framtidssäkra hela flygvapenorganisationen genom att betala mer för flygplanen var helt enkelt inte vad man ville.

De totala livscykelskostnaderna för olika flygplan kommer att bli väldigt intressanta. I mångt och mycket var F-35 en testbädd för modern IT-arkitektur men bygger på lösningar ifrån barndomen av digitala tvillingar och integrerade moderna system där kraven för tester och utvecklingen i försvarsprojekt innebär att man helt enkelt inte hinner med den civila utvecklingen. I kombination med att flygplanet blir den automatiska måttstocken som vad nya luftvärns och flygsystem ska klara av att strida mot har jag svårt att se hur F-35 ska bli långlivat av andra skäl att vissa länder inte har råd att uppgradera till något nytt.

Våra divisioner ska ha 20 st flygplan vardera. Med en plan att 40 % alltså 8 st flygplan ska vara för underhåll etc. Det tycker jag är ganska högt. Med ditt exempel kommer 50-60 % att stå på landbacken.

Visst är det bra om vi får bra saker. Men var går gränserna. SAAB räknade ju att ganska mycket flygtimmar skulle ske via simulator. Då går ju kostnaden per flygtimme ner. Medans andra vill ha riktiga flygtimmar. Flygtimmar för våra piloter är inte så mycket. Då de gör annat.

Jag skrev minst 8-10

Ja det är just det jag svarade på. I en krigssituation kan det givetvis bli mindre antal flyg vi får upp.
Men i fred tycker jag 40% är väl högt. Det innebär med våra tänkta sex divisioner att 48 st av tänkta 120 st flygplan står på marken.

Sedan behöver säkerligen våra tre divisioner med JAS39C mer underhåll. Om de även blir våra arbetshästar. För att spara flygtimmar på JAS39E. Så då blir det inte fel om vi kommer att ha några fler i reserv.