JAS-39 Gripen

Borde inte Sverige köpa 40 till utöver de 60 man beställt? Förstår inte varför vi beställer så få med tanke på omvärldsläget. Borde redan nu planera för att sälja av de uppgraderade gamla 50+ C/D till Ukraina eller andra länder som behöver. Kanske Estland/Lettland/Litauen kan sätta upp en gemensam flottilj och samsas om rabatterade 20-30 st om inte Ukraina vill/kan ta alla?

Varför ska vi beställa flera? Vi vet ännu inte hur bra JAS39E är. Då inga ännu har levererats till försvaret. De klarade inte ens att göra en flyguppvisning när vi erbjöd den till Finland. Tidigare ÖB ville ha 80 st. Men fick inte det och han ställde då villkoret att avancerat luftvärn skulle ersätta det. Vi fick då fyra batterier Patriot istället.

De som är klara att levereras har fastnat hos FMV. De sägs att de ska börja levereras 2025. De första JAS39E skulle börja ha levererats 2019 enligt planerna. De har nu blivit försenade några år för att vi inte gjort den i batchar som A/B/C. Då FM gjorde en tilläggsbeställning istället.

Utnyttja istället JAS39C som en slitvarg. Då vi har drygt ca 92 st. Varav vi använder ca 44 st. Ca 28 är på underhåll. Så vi kan relativt fort få 72 st i bruk. Det finns även 14 st chassin. Samt att vi kunde köpa de sydafrikanska om priset är rätt. Vi avser att ha 60 st i bruk mot tidigare tänk med 40 stycken.

På så sätt får vi även loss möjlighet att skicka flygplan till andra länder också. Då de tror att SAAB kan leverera 20 flygplan per år.

Det vi akut behöver är kryssningsmissiler, raketartilleri och mer luftvärn.

Klart vi vet att 39E är bättre än 39C/D. Brasilien övar redan med E, vi har även stor insyn i vad 39E erbjuder och det är en iterativ produkt jf C/D. Finns ingen anledning att vänta på att beställa ytterligare E. Hade varit bra timing att göra det nu när Thailand, Brasilien och Colombia beställer för att ytterligare marknadsföra efterfrågan.

Alla borde insett vid det här laget att 60 E + patriot är helt utdaterat. Det var ingen som förstod shaheddrönare och omfattningen av drönarrevolutionen (Orlan & Lancet) då.

Självklart behöver vi kryssningsmissiler, raketart och mer luftvärn också. En del av det är på g men det finns typ ingen off the shelf där. Kryssningmissiler är långt bort i ELSA, raketart sitter på väntlistan då vi inte har någon organisation som kan ta emot det på bra tag. Luftvärn borde vi kunna köpa lite mer off the shelf kan man tycka. Kommer även till flottan - men allt tar på tok för lång tid.
Flygvaptnet har vi ju iaf organisationen att modernisera till E och överlåta C/D till buffer-länder som Ukraina och baltstater.

Jas 39E beställdes för bristerna med JAS39C.
Hut bra den sedan i verkligheten blir är för mig oklart. Med de tilläggspaket vi valt.

Jag skrev akut. Då ska vi inte vänta på ELSA. Om vi nu överhuvudtaget skaffar det. Utan vi behöver kryssningsmissiler för flyget.

Att köpa in möjligen fyra HIMARS tillför inte så mycket till vårt svaga artilleri.

Luftvärn utvecklas och förenklas för just kriget i Ukraina. Som då kan även ta drönare. Vampire är ett exempel. Med en ny robot som slungar ut stålkulor över ett stort område. Just emot drönare.

Det hade varit intressant med en ALBM till Gripen. Israel har visat vägen här och av allt att döma utvecklat väldigt kostnadseffektiva vapen.

Frågan är om kryssningsrobotar tillför så mycket utöver vad man kan få av en s.k. moppedrönare.

Fast det är ungefär som att jämföra en gammal enkelskotts .22lr från tidigt 1900-tal med en Barret MRAD i .338 Norma Magnum. Båda säger pang och går att ha ihjäl en människa med - men där slutar liksom likheterna...

Du menar förutom kraftigare laddning, många gånger högre hastighet, högre precision, mer avskräckande och svårare att bekämpa?

"Moppedrönare" fungerar väl i vissa scenario, i andra inte. Det finns en anledning till att marinen har korvetter och inte bara stridsbåtar - båda är beväpnade och flyter, men de gör helt enkelt olika saker.

Poängen är att vi behöver få upp volymerna. En stormshadow/Taurus/whatever är inte nödvändigtvis mer träffsäker än en billigare och långsammare robot. Det finns väl en sweetspot någonstans, men Tyskland planerar att köpa 600 nya Taurus för 2.1 miljarder euro, alltså närmare 40 MSEK per robot. Då har man fortfarande en långsam och sårbar robot jämfört med en ballistisk dito. Det var därför jag föreslog ALBM som en mer kapabel kompanjon till en billigare robot ("moppedrönare").

Jag nöjer mig med typer av kryssningsmissiler. För någon ALBM eller ELSA ligger bortom horisonten.
Behovet av drönare i olika skepnader har visat sig göra nytta. Men de kan bara vara ett komplement. Men ingen ersättning till kryssningsrobotar.

Det är en viss skillnad i sprängkraft jämfört med en drönare. Som då ger ett bra resultat även om de missar någon meter.

Nu är väl behovet inte att skaffa 600 st heller. Vi kunde köpa ett mindre antal Tarus 1 till våra JAS39C. För att sedan skaffa ett antal bättre modernare kryssningsmissiler till våra JAS39E.

priser på olika flygsystem över livstid, vem kunde någons tro att gripen va billigast?


https://www.tekniksakerhetsforum.se/artiklar/gripen-har-overlagset-lagst-kostnader?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR18tSoRboLIrOR 5FA2U5AJ4fG2cEtI_IQBqi FDTumU_FjO2pcDk178IQcU_aem_92yazkMd9HVeg1tXdNTsug

Man kan också se det som att man behöver byta till ett nyare flygsystem tidigare om man kör på Gripen.

Fast om man är säker på att Gripen motsvarar behoven i 45 år, eller något, så är ju Gripen tveklöst billigast.