Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Stigmat mot pedofili ska och kan aldrig tas bort. Ingen vettig människa kan lita på någon som säger sig vara pedofil. De som har denna läggning får vackert gömma den inom sig själva precis som de med mord och våldtäktsfantasier.

Och de som "bara" försöker likt gäddorna? De tror ju att de ska träffa ett barn. Tycker du de bara ska få fortsätta eller är det rimligt att någon försöker reglera deras beteende? Och om inte Dumpen, vem tror du gör det?

Tror förvisso många missförstår vad Childhood säger här - det handlar inte om att minska stigmat kring själva handlingen då detta av förklarliga skäl inte är önskvärt. För då skulle pedofilen i fråga aldrig söka hjälp. Däremot så har de rätt i att någon som blir av med hela sitt sociala nätverk, jobb och allt annat i sitt liv antagligen inte har så mycket att förlora. Det är inte osannolikt att de helt enkelt umgås med andra pedofiler och gränserna släpper.

Det är lite "älska syndaren, hata synden", för att sätta det i kristna termer. Om det är en bra strategi får andra bedöma.

det är mycket som kan vara som något annat men inte är det.
Skulle vilja säga att övervägande mängd överlevare ifrån förintelsen har haft det svårt pga vad de fick uppleva.
Övervägande som får ett dödsbesked om att de har ett år kvar att leva tar det nog rätt hårt, och sedan traumat efter när man överlevt.

Det är inte samma saker.
Dina exempel är på engelska, definitionen är lite annorlunda.
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/survivor
Att bara översätta ett ord för man tycker sammanhanget är bra är sällan rätt.


Nr 2 används rätt ofta inom engelskan.
Har du några svenska exempel på där ordet "överlevare" används?
https://dictionary.cambridge.org/sv/ordbok/engelska-svenska/survivor

Google översätter till Efterlevare och överlevare.
https://www.synonymer.se/sv-syn/%C3%B6verlevare

Svenska ordet Överlevare = En som inte dött.

Vissa ord om man använder dem i fel kontext minimerar vad andra varit med om för att förhöja något någon annan varit med om här, vilket är hur jag tolkar felanvändningen utav de ordet, att förminska vad folk i förintelsen fick stå ut med.

Artikel 1 bevisar inte att någon oskyldig riskerade pekas ut.
Artikel 2, ja det borde beivrats som förtal. Men det gör inte polis och åklagare utan det får man oftast själv sköta.

Men, vad har det med självmord att göra?


Exakt var i artikeln står det att någon öht blev felaktigt utpekad?


Dumpen har aldrig pekat ut någon felaktigt. De visar bara deras chattloggar och att de kommer till möte med vad de tror är barn.

Väl skrivet, gillar ett annat talesätt man kan tillämpa, Hat föder hat.
En grupp som hatar och fokuserar sitt hat på samma sak börjar till slut att hata oproportionerligt.
Eller i andra änden, en grupp som tryckts ner som pratar om sina bekymmer och förakt, lätt kan leda till att den gemensamma förakten skapar ett utanförskap och en gruppering utanför där det är okej med vad som separerat dem ifrån övriga. Här är det ok att vara den som man blivit utstött för att vara, här kan man utvecklas och växa på ett sätt man inte hade gjort annars.

Utanförskapet kommer dessutom att göra att samma moral och etik inte längre gäller i det parallella samhälle. Tand för en tand, ett öga för ett öga. I det blinda kommer hatet att flöda och de som går emot det vanliga samhället kommer att hyllas.

Om vi inte hjälper missbrukare, så kommer de aldrig att bli bättre, första steget är att erkänna att man har ett problem. Om det inte är accepterat att erkänna att man har ett problem kommer man aldrig att erkänna det.

Du har tagit in informationen och gjort antaganden på delar och inte dess helhet.
Artiklarna visar på olika saker. Artikel 1 är om en som manipulativt skaffat sig offer för att pressa dem på pengar igenom hot.
Artikel 2, du ser som sagt inte helheten. samt det var punkt nr2, den som jag citerade som var den främsta punkten. Och den delen om att man själv får göra det, så ja, men när det gäller grovt förtal så är det inte säkert att man behöver utan det kan åklagare göra, så bara halvt rätt på den biten.

Poängen mot självmord är ju att omständigheten och att bli utpekad, oavsett det är sant eller inte ger samma effekt som att bli riktigt utpekad. Därför bör Dumpen vara extra försiktiga, speciellt när de pekar ut folk som itne är dömda och troligen bara chattat med Dumpen själva, de kan inte bevisa att de funnits andra riktiga barn, såvida inte dessa klivit fram. De offrar dessa personer för sin egna vinning och för att sätta ett ansikte på djävulen. De är oskyldiga, potentiell hit och potentiell dit.

I domstol skall åklagare utan rimlig tvivel bevisa att man är skyldig.
Dumpen pekar ut folk för potentiellt begå, vi är alla kapabla att bryta emot lagarna, så det säger ju inget och håller inte för en åklagare att få domare att döma.


På högersidan har du röda trekanter, om du läser trekant nr 2, så är det EXAKT det som jag citerat.

Tekniskt sett alla utom de som är dömda är felaktigt utpekade då de anser dem brottsliga, vilket de inte är. Sara är mer brottslig. Att vara omoralisk eller etiskt fel är inte ett brott. De ända brott de begått är de som Dumpen anser borde vara ett brott, men det är inte ett brott än, sådärför kan man inte döma någon för det än.

Samt straffen matchar inte brottet enligt straffskalan vi har i Sverige, då den oftast är mycket högre än ett fullbordat brott skulle gett via dom.

Man behöver inte vara öppen med sin läggning för att kunna söka hjälp. Sjukvården har tystnadsplikt. Hur hade du tänkt att man skulle kunna hålla koll på dem?



Nähä, några bättre idéer då?

Tystnadsplikt är det lite sisådär med ibland, och i synnerhet med väldigt stigmatiserade saker. Och även om den vore perfekt så spelar det ingen roll om folk inte litar på att den är perfekt.

Och oavsett om du tycker att folk har giltiga skäl eller inte så visar forskningen att folk drar sig för att söka hjälp inom skamfyllda områden. Det är ett vanligt problem för impotens.

Om folk vågade vara öppna med pedofili precis som folk vågar vara det med homosexualitet så hade man vetat vilka de var.

Inte på rak arm, men om någon tänkt testa att slå sönder vindrutan för att bilen inte startar behöver jag inte ha ett bättre förslag för att kritisera det förslaget.

Men herregud! Ingen påstår att gäddorna gjort något brottsligt. Men de har presenterat sig själva som svin i sina egna chattloggar och genom att (oftast) försöka möta upp någon de tror är minderårig. Dumpen visar bara upp denna sjaskiga verklighet, inget annat. Och även om det inte är brottsligt så presenterar Dumpen bevis bortom rimligt tvivel på det hela.



Vilka trekanter i hittar du i https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3629679/pdf/mjms-19-4-050.pdf ?

180 sidor, lite långt att läsa igenom. Går det få en kort summering?

Hur har det gått med detta ärende? Är det enbart en anmälan eller har det tillkommit flera?

Ja, men det problemet löses inte genom att förtiga ämnet eller försöka råda bot på detsamma?


Och vad tänkte du att folk ska göra med den informationen? Hur ska de övervakas på ett rimligt sätt? Är det inte snarare så att de kommer bli utstötta lik förbannat? Vem tror du skulle vilja ha med dem att göra? Nä, det är inte, och kommer aldrig bli, en bra idé att vara öppen med alltför avvikande läggning. Men de får gärna söka hjälp, och det finns som sagt inga reella hinder för det.


Att bilen inte startar bero inte på att vindrutan är hel... (logik, du vet )
Däremot:
Att andra vet vem som har mordfantasier ger andra möjlighet att undvika den personen.

Huvudshowen blir någon gång i maj