Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Med sådana lagar skulle dumpen ha klarat sig då de har publicerat chattar med pedofilerna, alltså sanningar om vad pedofilerna har skrivit själva.

Är det en polisman som väckt enskilt åtal mot Sara? Vem är det?



https://x.com/aklagarn/status/2014304664842359101

Där har du ju problemet.
https://www.sn.se/nyheter/sormland/artikel/darfor-tander-de-pa-barn-och-sa-fungerar-varden/rk3wmkml

Om kriteriet i England är att påståendet måste vara den absoluta sanningen faller det ju när uttalanden inte är helt sanningsenliga eller en variant av sanningen.

Det är SANNING och rättvisa kommentarer.
Så det måste vara helt sanningsenligt och vara en kommentar som inte är orättvis emot personen eller vrider på sanningen.
Sättet som Dumpen agerar på i olika lägen och bilden de målar upp gör att det inte är säkert att de skulle klara en rättegång i England även om du och Sara tycks tro att "Någon form utav sanning = frihet"

Tittade lite snabbt på senaste mannen som lades upp nu ikväll. Visst fan har hon samma kläder som hon hade i rättten? För det är i Göteborg nu i Januari.

Sen hur hon springer efter och skriker "Vi kommer kontakta din arbetsgivare" - det är ju helt sjukt hur dom beter sig.

Att jag tar upp detta är just för det är i allra högsta grad är pågående/fortsatt brottslighet av exakt samma karaktär. Får inte in i mitt förstånd hur hon/dom kan välja att fortsätta på exakt samma sätt, innan domaren sagt sitt dessutom.

Han jobbade som IT-forensiker hos polisen, han var alltså inte polis men jobbade åt dem och som forensiker kom han kanske även över barnporr.

Här kan du läsa mer:
https://x.com/rnbhermansson

Nej han var varken polis eller jobbade hos polisen, detta har avhandlats flera gånger sedan långt tillbaka men Dumpen verkar försöka sälja in denna osanning nu igen av oklar anledning.

I princip ja som jag skrev i mitt förra svar. Men det blir långa överläggningar och hård press på den eller de som uppenbart skiter i vad lagen säger. Det strider helt klart mot reglerna och är skäl för att ogiltigförklara domen men pga tystnadsplikt är risken låg.

Juryn(eller dess enskilda medlemmar) behöver uttryckligen enligt lag inte motivera sitt beslut, varken till allmänheten eller till varandra.
Hur skulle det komma ut annat än om en jurymedlem avslöjar det och därmed själv begår lagbrott?
Och det är enbart om jurymedlemmen säger till de andra att de medvetet röstar mot lagen, att de uppenbart gör det är inte rättegångsfel, du måste kunna bevisa att det är medvetet annars är det inte rättegångsfel.
Och det är fortfarande helt riskfritt eftersom de inte har något tjänstemans eller ämbetsansvar, det enda som kan hända är ogiltig dom, och det är extremt osannolikt pga tystnadsplikt.

Att det skulle bli långa överläggningar och hård press är ett antagande från din sida.
Kan lika gärna bli så att de som av pliktkänsla vill följa lagen ser det som en bra ursäkt och är helt omotiverade till att övertala de andra.

Det vet jag inte om det stämmer.
Personligen tycker jag att vår förtalslagstiftning är val balanserad.
Det är lätt att säga att det borde vara lagligt att sprida sanningar, men faktum är att väldigt många har gjort saker man kanske inte är stå stolt över, saker man djupt ångrar. Många har begått brott i sin ungdom mm.
Jag anser inte att man fritt skall få sprida sådant. I Sverige har vi undantaget om det är försvarligt.
Dvs om en du vet att en person dömts för sexbrott för 20år sedan så är det inte fel att berätta det för en ansvarig på en fotbollsförening som precis anställt den personen som tränare för barn.
Men det är inte ok att du går och berättar för ica-chefen att deras kassörska minsann är dömd för stöld och narkotikabrott för 20-år sedan.
Det har inte den chefen med att göra och det skall fan inte vara någon rätt att få sprida sådant och förstöra folks liv.

Ärekränkningar har i alla tider haft allvarliga konsekvenser. Förr ledde det ofta till dueller, släktfejder och mord.
Det är inte en godtycklig lag utan har mycket goda grunder.
Jag tror att om folk verkligen tänkte efter och funderade på potentiella konsekvenser så skulle de flesta nog inse att vår förtalslagstiftning är väl genomtänkt och balanserad.

Det vet jag inte om det stämmer.
Personligen tycker jag att vår förtalslagstiftning är val balanserad.
Det är lätt att säga att det borde vara lagligt att sprida sanningar, men faktum är att väldigt många har gjort saker man kanske inte är stå stolt över, saker man djupt ångrar. Många har begått brott i sin ungdom mm.
Jag anser inte att man fritt skall få sprida sådant. I Sverige har vi undantaget om det är försvarligt.
Dvs om en du vet att en person dömts för sexbrott för 20år sedan så är det inte fel att berätta det för en ansvarig på en fotbollsförening som precis anställt den personen som tränare för barn.
Men det är inte ok att du går och berättar för ica-chefen att deras kassörska minsann är dömd för stöld och narkotikabrott för 20-år sedan.
Det har inte den chefen med att göra och det skall fan inte vara någon rätt att få sprida sådant och förstöra folks liv.

Ärekränkningar har i alla tider haft allvarliga konsekvenser. Förr ledde det ofta till dueller, släktfejder och mord.
Det är inte en godtycklig lag utan har mycket goda grunder.
Jag tror att om folk verkligen tänkte efter och funderade på potentiella konsekvenser så skulle de flesta nog inse att vår förtalslagstiftning är väl genomtänkt och balanserad.

Och jag säger till dig att det inte är sant, och att det redan har avhandlats i tråden flera gånger sedan en lång tid tillbaka. Att du länkar till din twitter/X gör det inte mer sant.

Menar du att han ljög i sin egen profil?