Skandiamannen

Går det inte hand i hand med det som beskrivs från ME och i viss mån SE. Hon var trött på hans snack, ville inte höra mer om Palmemordet.

Att det skulle misstänkliggöra SE som mördare känns mig främmande.

Då är det med glasögonen konstigare.

När dog hon?

Det är intressant fundera på hur mycket SE låg på för att hamna i media. Mediaintresset för SE var sannolikt extremt lågt efter hans första framträdande i tidningen. Han hade inget att komma med jämfört med många andra.

Är det därför hans snack om förväxling rampar upp? Sen får han ta i ännu mer och lyckas genom att stämma in i poliskritiken som började växa fram.

Glasögonen är intressanta på det sätt att väktarna säger han brukar ha glasögon, men att ME inte minns det. Man kan då ha en hypotes att SE uppfinner att han själv ofta har glasögon. För att distansera sig från sig själv som GM utan glasögon.

Det ska ha varit tidigare i år.

Stig Engström i glasögon i privat sammanhang: https://gunnarwall.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/03/stig-pa-brygga-foto-beskuret.jpg

Om det kriminella mästergeniet Engström började gå runt i glasögon även privat efter mordet borde Margareta ha kommit ihåg det. Om hon inte var dement.

Och om hon var medhjälpare hade hon givetvis inskärpt att han alltid gick runt i glasögon. Finns ingen anledning att förstöra hans geniala vilseledningsmanöver.

Tanken i den hypotesen är alltså att det är läsglasögon han hade ibland på äldre dagar, hon inte minns, som han i media låtsas att han hade på sig mordkvällen.

Jag tror inte ME har något vetskapen om mordet om han mot alla odds är mördaren.

Bilden jag länkade tycks inte ha något med närläsning att göra. Han står på en brygga för segelbåtar.

Så det finns bildbevis på att han inte bara använde glasögon vid bridgebordet i privata sammanhang.

Det blir oerhört långsökt och konstruerat att försöka få det här till någon kriminell mästerplan av Engström.

Problemet med det du säger är att SE själv säger han bara bär glasögonen ibland. Även bredvid en båt kan man läsa.

Någon mästarplan är det inte i hypotesen. "Jag har gjort mig för lika GM, jag måste skilja mig mer från mördaren. Jag säger jag hade glasögonen på mig. ". Otroligt simpelt.

Det blir ganska avancerat att figurera i tv och på drösvis av bilder i media där han bär glasögon i icke-läsglasögonssituationer. Och dessutom göra det på privata bilder.

Med vanliga läsglasögon ser man jättesuddigt på avstånd. Det är inte bekvämt att stå med sådana på en brygga. Men man får förstås förmoda att även den privata bryggbilden ingår i den långsiktiga mästarplanen.

Det blir väl inte minsta avancerat. Han sätter på sig glasögonen när han pratar med media, färdigt.

Han bär glasögonen på privata bilder, han bär inte glasögon på privata bilder. Dvs exakt vad man kan förvänta sig av någon som bara bär glasögon ibland.

Du har ingen aning om vad som utspelar sig vid bilden på bryggan.

Jag har aldrig sagt att han ”står och tittar ut” från en brygga. Skulle uppskatta om du inte försökte lägga ord i min mun. Det är väl snarare du som verkar vilja gissa att han stod med en orienteringskarta precis utanför bild och tittade upp från den ett snabbt ögonblick. Men för tydlighetens skull är det förstås inget du påstått ordagrant.

Du och Resume-killen verkar vara på samma våglängd när det gäller ”Engström-koden” och hans Machiavelli-liknande järngrepp på narrativet i media. Om du inte redan läst den artikeln kan jag verkligen rekommendera den. Du lär känna igen dina egna tankegångar.

https://www.resume.se/opinion/debatt/engstrom-koden-kommunikationsknepen-som-lurade-en-nation/

Nej, jag håller öppet för att han kan befinna sig på en brygga utan behov att se något nära eller att han kan befinna sig på en brygga med behov se något nära. Tex det han bär i höger hand.

Jag som inte tror SE är mördaren har samma tankegångar som en jävig reklamare som är övertygad SE är GM, bara för att jag lägger fram en diskussionshypotes där SE lägger fram en liten lögn om glasögon? Säger mer om dig än mig.