Harris vs. Trump: opinionsundersökningar

Pålitliga Emerson hade Trump + 9 i Iowa samma dag som Selzer helt oväntat har Harris +3.

Förklaringen till Selzers resultat finns förmodligen i ett skevt urval. Majoriteten i Selzer poll hade som viktigaste fråga "hotet mot demokratin", på andra plats kom abortfrågan, endast ett fåtal var intresserade främst av ekonomi och migration.

Baris från BIGDATAPOLL:

https://x.com/Peoples_Pundit/status/1853118612019531947

Ekonomi och migration brukar ligga i topp i andra undersökningar.

Hög felmarginal i Selzers poll:
https://www.natesilver.net/p/a-shocking-iowa-poll-means-somebody

Ytterligare ett tecken på att Selzers Iowa-poll luktar fisk, är att ledande demokrater ska känt till resultatet innan den släpptes.
https://x.com/GabeGuidarini/status/1852864595624350148

Hon är bland de mest repekterade pollsters i USA och har varit så i över 20 år. Just för att hon har fångat trender ingen annan fångar upp.

Desperationen att förklara bort det från ert håll visar på hur skraja de blivit bland republikanerna över dessa siffror.

Känner mycket väl till att Selzer var respekterad, tills den helt bisarra pollen från Iowa levererades igår.

Mer om det skeva urvalet:

https://x.com/RyanGirdusky/status/1852933009789325419

Några kommentarer till Selzers urval från tråden:

"So they mostly polled 60 year old liberal cat ladies"

"This poll looks like it was conducted in the line at Starbucks."

"It's like she was pissed she had to sellout for a narrative, and constructed the most insane poll she could. "Threats to Democracy" on the cross tab as the #1 issue? That doesn't even make the top 4 in any poll this cycle for all battlegrounds."

Nja, men statsvetaren sa att det är fördel Trump för han har 46% förtroende i valets viktigaste fråga som är ekonomin, mot 37% för Kamala Harris.

Du citerar några random Twitterusers som inte förstår hur opinonsundersökningar fungerar. Är det meningen att vi ska bli övertygade av det?

Självklart viktar man resultatet utifrån eventuell översampling i urvalet. Det här är sånt man lär sig under grundkursen i statistik. Tror du inte Seltzer kan det här?

Ann Selźer har sagt att Harris ledning beror på att hon får kvinnors röster, I synnerhet äldre kvinnor över 65 år samt de partilösa väljarna som rör sig framochtillbaka mellan valen. Förklaringen kan mycket väl vara Iowas strikta abortlagstiftning. Det Intressanta med Selzers poll är att hon har "orakelstatus" och är erkänt skickliga på att fånga upp strömningar i opinionen. Hon förutspådde t ex Trumps vinst 2016. I år säger hon Harris.

https://www.context.news/money-power-people/roe-v-wade-which-us-states-are-banning-abortion

Arizona fast där har det varit fram och tillbaka, North Carolina och Georgia.

Men det ska även ske omröstningar om abort i 10 delstater.

Eller också läser man vad The Des Moines Register har att säga om The Iowa Polls metodik:
https://www.desmoinesregister.com/story/news/politics/iowa-poll/2021/11/18/iowa-poll-results-questions-how-works-elections-issues-approval-politics/6291360001/

Trump och MAGAfånerna är riktigt riktigt nervösa nu. Man vet att Ann Seltzer är något på spåret när de smutskastar henne och undersökningen.

Du förstod inte vad som postades, det är ok - men brukar undvika ödsla tid på att förklara något som förmodligen inte når fram.

För att förenkla, på onsdag kommer du inse att blivit blåst.

Det spännande är ju att Iowa inte betraktades som en swingstat i den här valcykeln. Alla tog för givet att Iowa skulle bli röd och tillfalla Trump tills den här pollen kom och vände uppochner på allt. Just den här pollen går inte att vifta bort och det gör att den får sådan uppmärksamhet.

Tycker det är djupt oroande att DT ser ut att ta hem de kritiska svängstaterna enligt både RCP och 538. Samtidigt känns läget något ljusare för demokraterna än vad det gjorde för bara några dagar sedan. Är försiktigt optimistisk och vågar iaf hoppas lite på att Dems tar hem detta, att DT lämnar politiken och att MAGA-rörelsen kanske släpper greppet om Reps.

Men sanningen är att opinionsundersökningarna visar att det är i princip helt jämnt. Kan inte förstå att folk på båda sidor gräver ner sig så djupt i skyttegravarna och proklamerar den egna segraren som vinnare. Jag tror jag stämplar ut från denna tråden nu, för diskussionen för oss inte närmare svaret på vem som blir näste president. Det känns precis lika konstruktivt som att debattera en slantsingling och ger bara uttryck för önsketänkande.

Kolla på hur förtidsröstningen går det ger en bra fingervisning för polls visar inte mycket sanning, Tex det är kvinnorna som utmanövrerat männen i förtidsröstningen Harris leder där 5 av 7 nyckelstater mellan 10-12% och det kommer stiga gapet till männen som kvinnorna har!