Harris vs. Trump: opinionsundersökningar

Inte ovanligt att det kan förändras drastiskt heller. Vi alla minns hur otippad Trump var som president 2016 och oddsen var helt fel och missvisande.

Många som både dubblade och tripplade pengarna som la sina slantar på Trump, så att lita hårt på oddsen blir minst sagt motsägelsefullt i detta fall.

Läste nyss att en ny mätning från Ipsos har Kamala på 51% och Trump på 47%

Tror dock inte att Kamala leder med 4 procent över Trump, ngn som har koll över träffsäkerheten till Ipsos i fht valresultaten i tidigare val?

Det låter väl rimligt om man ser till totalen (popular vote). Men sett till vinst i valet låter det inte troligt. Men allt kan hända tolkar jag det som.

Så din källa är vad du tror. Ok.

Absolut. Har dock inget att göra med min fråga om en källa på Trumps stora ledning hos opinionen i PA.

Jag undrar om man, som komplement till betting, och som ett slags "alternativ" till opinionsundersökningar, kan titta på hur storspelare agerar? Jeff Bezos och andra mediamoguler ha på sistone stoppat stora "endosrments" av Kamala Harris i elfte timmen för flera av de tidnignasr de äger. Samtidigt meddelar nu New York Times att man framgent avser att samarbeta mer med Trump-vänliga skribenter. Jag undrar om dessa mediehus har tillgång till information som vi vanliga "dödliga" inte har, och ifall man försöker se om eget hus inför stundande förändringar?

https://nypost.com/2024/10/28/media/washington-post-owner-jeff-bezos-wants-conservative-writers

https://www.friatider.se/new-york-times-ska-bli-mer-hoger

Tror det kan handla om att de tjänar mer pengar på konservativa, vi har sett den driften länge nu på sociala medier och det har bara varit en tidsfråga tills nyhetsmedierna inser att de konservativa köper allt som framstår som att det är på deras sida.

Sedan har Bezos fått kritik tidigare om att han tillåter konspirationsteorier från högersidan löpa fritt på Facebook så hans agerande är inte nytt

Dom är rätt dåliga och klart "vänster" vinklade.
Sista pollen innan 2020 valet var ok, dom hade då Biden +7 (resultatet blev +4,5). Men alla andra av deras polls låg mellan 9-12% i Bidens favör så dom var ute och cyklade rätt ordentligt. Bra pollar är HarrisX och Emerson. Dom träffade valresultatet och hade också liknande siffror i många återkommande undersökningar. Det var inga stora kast.

Varför i all världen skulle en rimligt slug och informerad spelare välja att spela på VARE SIG Trump eller Harris ? All tillgänglig information pekar ju på att valsituationen är (samtidigt) a) jämn och b) svårförutsägbar. För vad vi vet kan det gå hur som helst.

Att spelbolagen läger oddsen efter vad som satsas (de vill, som kanske inte alla tänker på) se till att deras spel är så nära ett nollsummespel det bara går. Deras vinst ligger inte i att sätta oddsen så spelbolagen kanske (operativt ord: kanske) vinner, utan på det de plockar bort från satsade pengar som premie till spelanordnaren. Därför speglar deras odds inte en extra bra inblick i opinionen, utan speglar bara vad spelarna tror. Då gäller att spelen inte är eller avsedda att manipulera oddsen, om man nu satsar ur kampanjkassan för att ge sken av ett stort favoritskap.

Sedan är ju den amerikanska valmanskåren historiskt mycket svårbedömd. Förra gängen Trump vann kom han in som gubben i lådan, med Hillary i glasklar ledning hela tiden fram till valet. Därför skall man ta precis alla opinionsundersökningar i den amerikanska väljarkåren med ett helt paket salt, inte bara enstaka nypor.

Det KAN vara så att just amerikanska väljares politiska preferenser antingen är extremt volatila (kan inte bedömas med någon säkerhet över tid) eller precis tvärtom, en demokrat respektive republikan ändrar sig ALDRIG, men kan ha lätt för att valskolka om deras kandidat upplevs som litet märklig (weird). Kombineras dessa båda fenomen vet man aldrig någonting, någonsin (mer än just att det ser jämnt ut eller att endera kandidaten ser ut att ha ett erfarenhetsmässigt osäkert försprång).

Valdeltagandet i USA är på rätt låg nivå (typ, 55%) , varför mobilisering av väljare är så viktigt och verkningsfullt. Det innebär att man vid sidan av politiska preferenser dessutom måste värdera "kommer de jag frågat att rösta?" och sedan försöka få fram om det finns någon dem/rep-trend i de svaren. Vad folk i allmänhet tycker kan då vara en helt annan sak än vad de som röstar tycker.

Reps är alltid större på valdagen, alltid. Så ifall de ligger lika i förtidstöstningen är chansen väldigt låg. Vart ska Kamala kampanja nu? Finns minst 10 delstater som är påväg flippa till Trump.

Min källa är historiska data.

Bezos har kommenterat beslutet och det har med tidningens trovärdighet och att inte uppfattas som biased att göra. Han medger att tidpunkten var illa vald och önskar att de hade gått ut med det tidigare. En mycket välskriven kommentar
https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/10/28/jeff-bezos-washington-post-trust/