Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Jag har inte flyttat något, det här börjar bli irriterande!
Nämn en sak som jag PÅSTÅTT som inte kan bevisas i länkarna jag gett, om du inte klarar av det, SLUTA direkt med ditt galna svammel.

Du har inte visat på några vetenskapliga bevis att "dessa spår i skyn har ämnen i sig som modifierar molnen ".



Du har inte visat att "ämnena skapar vissa moln".



Dina länkar bevisar inte att strimmorna vi ser är chemtrails.


Jo det har du. I stället för att diskutera trådens ämne - strimmor i skyn - försöker du nu desperat styra in diskussionen på molnsådd.

Jag försöker inte desperat styra in tråden på något. Om du inte klarar av att förstå den enkla vetenskapen som bevisar vad jag talat om i de vidoes jag postat så är det ditt problem.

Du får en sista chans nu för det här börjar likna galenskap.
Vad av den information i videon som beskriver hur de manipulerar molnen påstår du inte skulle beskriva hur de manipulerar molnen?
Du ska svara i form av att du citerar de delar i videon där vetenskapliga fakta beskriver detta och sen tala om varför du påstår att denna vetenskapliga fakta inte skulle stödja vad som påstås i videon.
Klarar du inte av detta har du ingen rätt att ställa frågor, då allting du påstår inte besvarats har besvarats.

Länka timestamps i videno jag postade och tala sen om vad som du påstår är iformellt felaktigt. Tills dess står jag fast vid att det bevisar vad jag talar om. Du svamlar bara.
Det du skrievr är 100% svammel.

Jo du vill diskutera moln, vi andra vill diskutera strimmorna på en molnfri himmel.



Tråden handlar om strimmor.



Vid vilka tidpunkter hittar man bevis för att chemtrails existerar?

Vädermodifiering är ingen konspirationsteori, utan bedrivs helt öppet. Nej jag fattar inte varför du envisas med att hänga i en tråd om chemtrails när du exv kan posta här istället:

(FB) Geoengineering och dess negativa konsekvenser på miljö & människor

Molnsådd sker i eller strax ovanför regnmoln. Såg du att planet flög ovanför ett regnmoln? Var det ens mulet när du såg strimman? Om inte så handlade det knappast om molnsådd.

Vad du såg var antagligen ett vanligt contrail. Strimmor av iskristaller som bildas bakom ett flygplan när vattnet i avgaserna kondenserar och fryser till is.


Och jag har skrivit att det inte är bevisat och därför är en dum jävla konspirationsteori som bara idioter tror på.

Med risk för att vara tjatig men exakt hur har du bevisat att chemtrails existerar?

Och med chemtrails syftar vi alltså på både "chem" och "trails", dvs att de synliga strimmorna vi ser på himlen innehåller kemikalier.

Definitionen av chemtrails, är enligt Wiki:

I ovan definition ingår inte molnsådd från båtar. Och inte heller molnsådd från flygplan ingår eftersom dessa sker på låg höjd och ovanför regnmoln. Molsådd från luften skapar inte långvariga spår som är synliga från marken.

Dina video bevisar INTE att de synliga spåren kan manipulera moln. Och det torde väl vara uppenbart för all (utom dig) eftersom spåren inte är i närheten av några regnmoln.


Nej du har inte bevisat ett skit när det gäller strimmorna som är synliga på hög höjd och långt från några moln.

Jag tycker mig ha bevisat en hel del som t.ex att strimmorna kommer från helt vanliga passagerarplan.

Finns inte ett enda mystiskt chemtrailsplan hur länge man än spanar.

Du har fått alla bevis, förstår du inte det nu är det inte mitt problem det är verkligen abra ditt problem.
Tokig borde du inte kalla andra, du förstår inte hur man ser en video på engelska, sen beter du dig som du försått vad du såg och säger det som sägs i videon inte existerar.

Överbevisad när det gäller vad? Att strimmorna vi ser på hög höjd och en molnfri himmel är chemtrails? Nej självklart inte.

Från ditt klipp:

Inget som ens är i närheten av vad vi diskuterar i tråden.

Aha så alla comments i tråden har fel, alla här har fel, fast du har rätt och alla i videon som levererar fakta för hur det fungerar har fel?
Men du har rätt för du säger "NEJ det bevisar inget för jag säger det!"

Videon bevisar precis vad jag talar om.
Om du får bevis och påstår att bevis inte är bevis är inte mitt problem.
Jag har bevisat vad jag talar om.