Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Du skriver förvirrade saker som att du påstår jag säger jag sett onaturliga saker då jag skriver att jag påstår det såg onaturligt ut. Du gör hela tiden så att du förstår ungefär vad man säger sen tar du din uppfattning av det. Om jag skriver att jag såg något som ser onaturligt ut är det fakta.
Du kan inte säga att jag inte såg något som såg onaturligt ut för det är min beskrivning av vad jag såg.

Hade jag sagt att jag såg onaturliga moln är det inte samma sak som att säga att de såg onaturliga ut.
Det ena konstaterar att en person såg moln som var onaturliga, det andra talar om att personen tyckte de såg ut att vara onaturliga.

"Molnet såg onaturligt ut, fast var naturligt."
"Molnet var onaturligt fast var naturligt.".

Det blir irriterande för mig att reda ut alla missförstånd.

Du menar du vill att jag ska tala om för dig vad som sägs i videon? För att den var på engelska, eller varför behöver du en översättning?

Ditt sista påstående är bizarrt. Kan du citera det jag skrivit som du fått till va du tror jag skrev?

Det var ingen som helst svar på min fråga varför du har fått för dig att de är sällsynta. Din uppfattning går ju stick i stäv mot de som fakiskt vet vad de pratar om som t.ex meteorolger. Vad vet du om molnbildning som experter inte vet?

Och även som en lekman kan man ju tycka att ditt påstående är ytterst märkligt med tanke att kvarliggande cirrusmoln inte är direkt ovanligt.

Det är verkligen en väldigt värdelös "poäng" med tańke på hur väl beskrivet fenomenet är i t.ex äldre böcker. För att inte tala om alla vittnen och fotografier.

Är det verkligen så dumt att hela konspiratiionsteorin står och faller med om det fanns kvarliggande strimmor förr i tiden? Att det är ert enda argument? I så fall kan man ju verkligen avfärda "chemtrails" som en ytterst korkad konspirationsteori.

cirrusmoln är ju inte vad vi pratar om här.

min uppfattning om att kvarliggande contrails är sällsynta är baserad framför allt på att man aldrig såg dom förr.

Du borde lära dig vad bekräfta betyder.
Enligt dig har man bekräftat att en spion inte är en spion om under förhör man frågar "Kan du svara på om du är en spion.".

Jag undrar om du tycker in taktik låter bra?
Du använder dig av denna taktik så tänk efter innan du svarar..

cirrusmoln är ju inte vad vi pratar om här.

min uppfattning om att kvarliggande contrails är sällsynta är baserad framför allt på att man aldrig såg dom förr.

Du visar tydligt att du inte förstått det du tror dig sett, du kan inte förklara av just den anledningen.

Vill du vänligen besvara mina frågor?

Alla flygplan som genererat dessa spår går use på bland annat FR24 då dessa flygplan också sänder ut bland annat ADS-B.

Men svaraenu på mina frågor.

ja det är ganska enkelt. karaktären på flygplansspåren har ändrats drastiskt. dessutom har prover på regnvatten och luft visat höga halter av onaturligt förekommande ämnen såsom aluminium och barium.

med tanke på att vi lever i en värld som styrs av maktfullkomliga psykopater med en agenda blir det svårt att avfärda möjligheten att det pågår ett hemligt atmosfäriskt vansinnesprojekt. det blir än svårare att avfärda för den som bildat sig lite om vad som historiskt har gjorts för olika vansinnesprojekt av samma grupp människor och hur dessa resonerar.

Du är väldigt otrevlig och du antyder saker. Jag vet precis vad jag såg och du vet inte vad jag såg så du kan inte uttala dig om vad jag såg eller inte samt hurvida jag vet vad det var eller inte eftersom du inte vet vad jag såg. Är detta klart?

Jag tänker inte besvara dina frågor eftersom du ljuger, kommer med konstiga påståenden om att jag skulle ha gjort uttalanden jag inte gjort som du sen vill att någon ska stå för, etc.

Nej, du tror du vet vad du såg. Beviset för att du tror du vet är att du inte vetenskapligt kan förklara det eller svara på frågorna.

Så var nu vänlig och svara på frågorna.

Nej, jag är inte XXL som du. Sen framkommer det i texten jag skrev att jag länkat det innan, så även om du inte orkar scrolla i tråden du är insatt i (LOL) så är din störiga fråga dumt ställd för var bevisen finns är redan i texten du kommenterar där du frågar var de finns. (LOL igen).

Som sagt, orkar inte med tröga personer som bara basunerar ut personangrepp som endast passar in på er själva. Du är som en flat earther. Du får alla bevis men blundar och låtsas att det inte finns bevis. Sluta nu. Be om ursäkt eller inse att du inte ens klarar av att förstå vad som står i en enkel text (ja, som att fråga var bevisen finns när det framkommer i texten du precis läst!)