Abortfrågan - allmän diskussion

Så om någon inte ser något som mord så har den personen inte sämre moral ?

Om jag sa: ''Jag ser inte att döda andra, oskyldiga människor som mord, därför har jag inte sämre moral''. Då hade du förmodligen tyckt att jag verkat ganska puckad, eller hur? Du har resonerat på samma märkliga sätt.

Den ständiga moralrelativismen från dessa vänster eller liberala kreatur. Denna skribent skrev rakt ut att moralen de har i vissa länder när de kastar homosexuella från höghus inte är sämre än våran utan den är bara annorlunda. Enligt Xade så mördar de ju homosexuella med "goda intentioner", det kommer från en plats av godhet, så därför ska vi ha "förståelse" för dem när de kastar människor från höghus. Bara en människa som helt saknar moral och principer själv eller håller med om att vi bör kasta bögar från höghus skulle skriva något sådant.

Jag säger att nej, det ska vi inte ha. Vi ska inte ha någon "förståelse" för dem. Moralrelativismen kan dra åt helvete. Vissa kulturer och moraliska system är skräp och underlägsna och andra är överlägsna och objektivt bättre. Inte bara ska det påpekas utan deras underlägsna, och i många fall, direkt ondskefulla moraliska system ska motarbetas aktivt.

Abortfrågan är inget undantag från det. Att det pågår ett industraliserat massmord av tiotusentals av de mest försvarslösa och oskyldiga i samhället år efter år kan inte beskrivas som något annat än en helt ofattbar ondska, men dåren Xade menar att jag ska ha "förståelse" för det på samma sätt som jag ska ha "förståelse" och tolerans för islamister som IS som skär halsen av allt möjligt och kastar bögar från hustak.

Om det är något abortförespråkare är bra på så är det att inneha en total avsaknad av moral och principer samt logiska kullerbyttor. De feministiska abortförespråkarna är nog världsmästare på den grenen.

Ja, det är ett stort problem när man inte har någon substans bakom sina resonemang kring moral. Problemet också är att många inte har läst något om logik, filosofi eller vetenskap. Då hamnar man automatiskt i ett underläge för man förstår inte hur korkat man resonerar....

Det är sjukt hur verklighetsfrånvända vissa är.

Du hade rätt om feministerna btw. Merapi har blivit totalt mosad återigen i en annan tråd men vägrar svara:

Ingenstans i dessa citat står något om att jag inte tar ansvar.

Du får nog jobba lite på din läsförståelse är jag rädd.

Och hur var det nu? Du som brinner för prostituerade kvinnors rätt till laglig och säker abort. Brinner du också för prostituerade kvinnors rätt till lagligt och säkert sexarbete?

Så du tar den prostituerades ansvar alltså?

Tycker du de andra torskarna också ska ta den prostituerades ansvar?

Min syn på abort är alltså som följer, om du nu kallar det att ”brinna”, att gravida kvinnor har rätt att äta vilka livmoderssammandragande medel och utföra vilka misshandelsframkallande aktiviteter de vill, och så länge det inte skapar fler problem än det löser bör vården vara kvinnan behjälplig i att avbryta en graviditet.

Av det kan du dra precis vilka slutsatser du vill om huruvida jag ”brinner” för prostituerade eller inte. (Men nej, prostitution är inget särskilt stort ämne för mig.)

Nej varför skulle jag ta någon annans ansvar?


Vad menar du med "torskar"?


Varför ska gravida kvinnor ha den rätten?

Kvinnor tar ansvar om de föder barn, absolut, MEN om de föder barnet har de VALT barnet. Det finns inte EN kvinna i modern tid i Sverige som fött ett barn hon inte vill ha, då är man ju dum i huvet när man kan göra abort.

Väljer man att skaffa barn ska man betala.
Väljer man INTE att skaffa barn ska man inte betala.

Men sluta, det här har kommit upp förut. Man kan inte klaga på den kropp man har, att ha PMS, graviditet, amning etc etc är del av att vara kvinna. Vi män har andra problem ni slipper. Så är livet. Vill du klaga, klaga hos Gud eller nåt isåfall.

Man ska inte få fördelar eller straffas för det biologiska kön man har.

En graviditet, ett barn, det är 50/50 ansvar mellan de som skapat barnet och varit delaktiga i samlaget. Då ska de också ha 50/50 att säga till om. Kvinnan ska inte ha mer makt bara för att det är hon som bär barnet i maget, det är en del av att vara kvinna. Den "biologiska orättvisan" får man bara ta helt enkelt.

Ja det var ju det jag sa att du inte tar något ansvar, varför skulle du? Du kör väl hellre växelvis vårdnad då antar jag. Är det vad du förespråkar även för resten av torskarna?

För att jag inte tycker det finns någon anledning att förbjuda det så klart.

Du pratar som att han våldtar kvinnan. ALLA kvinnor vet att de kan bli gravida av sex, det är en risk HON också tar. Att bli gravid är del av att vara kvinna, del av vår biologi, som det varit i 200 000 år. Det ska man inte får någon fördel av.

Rättvisan måste ju ske utanför det biologiska, för män och kvinnor blir aldrig någonsin helt jämlika eftersom våra kroppar är olika.

Män får håravfall, måste raka sig om ansikte/hals ständigt, vi får cancer och andra sjukdomar i högre grad, svullen prostata som får oss att pissa mitt i natten och sova skitdåligt, vi faller också samman fysisk som gamlingar också eftersom män är starkare och då gör tyngre arbeten, som till slut sabbar våra leder och muskler OCH till råga på det lever vi generellt kortare liv. Kvinnor har andra problem vi inte har, som mens, graviditet etc. SÅ ÄR LIVET, det biologiska orättvisorna får man ta bara!

Den rättvisa vi kan styra över är ju den "samhälliga rättvisan". Samma löner, samma rättigheter etc.

Är en abort "biologiskt rättvis"? Nej, men det är irrelevant, finns inget vi kan göra.
Är en abort "samhälligt rättvis"? Nej, men det skulle kunna vara det, här KAN vi göra något!

Jag vet inte, jag struntat faktiskt i såna pissländer, det är deras problem. Diskussionen är kring Sverige, det är vad som är relevant.

Du för ju samma retorik som fundamentalisterna i USA gör nu. Man ser dem med skyltar "Stop killing babies" och det är er utgångspunkt. Det är väldigt barnsligt i brist på bättre ord, att inte ta diskussionen till en mer professionell nivå.

Du måste ju förstå, att vi inte ser ett foster som ett liv, du kan skriva en 10 000 lång avhandling med miljontals bevis, vi kommer inte hålla med den forskningen i alla fall. Du kan kalla oss forskningsförnekare, du kan kalla oss dumskallar, vad du vill, men du kan inte kalla oss omoraliska eller oetiska. Det här är åsikter vi har så djupt förankrade att inget kan ändra det, på samma sätt som du ALDRIG kan övertala en religiös att det inte finns en Gud eller vice versa med en ateist.

Vi vill inte döda barn, vi vill inte döda någon, vi ser bara inte foster som människor. Om man inte ser något som en människa, då ser man inte dödandet som något negativt av det. Därför är det inte oetiskt.

Om vi HADE sett foster som barn och FORTFARANDE varit för abort, DÅ fungerar dina argument, då är vi onda och oetiska. Men så är inte fallet.