Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Nej, det är vad du påstår att jag menar nu. Det är ett av sätten som det kan appliceras på. Är du insatt i detta borde du väl veta det? Det framgick även i en video som jag länkade att det är ett av sätten, alltså kan det även komma ut i spår från flyg. Du tittar alltså inte på informationen du får när du ifrågasätter andra som debatterar med dig?

Jag är helt nöjd med att till och med du inser att det inte finns något som talar emot att strimmorna vi ser är contrails.

"till och med du" när du är den som inte förstår skillnaden på liknelser använda för att poängtera det argument man för och argument i sig, lol.

Du missar även min poäng här: Om spår A existerar påstår du spår B inte kan existera?
Det är din logik här, eller för att inte ge dig något du skulle tro är en komplimang; din brist på logik.

För att vara tydlig: Om jag påstår att spår A kan existera vid sidan om spår B är det inte som att säga att du bara ser spår A.
Varför måste detta förtydligas?

Nej mitt argument är att både A och B är contrails.

Och du håller med om att det inte finns något som talar emot det.

Båda A och B är alltså inte contrails i min liknelse. Det är min liknelse som går ut på att få fram poängen jag har mina argument, liknelsen i sig har allstå inget med vad du tror att göra eller inte utan ser ut som jag skrev eftersom det är en hypotes skapat för att stärka ett argument i form av liknelse till argumentet i sig och ingen faktabaserad historia.

Om du skapar en liknelse med att både A och B är contrails behöver du endast ett plan och inte plan B.
Liknelsen existerar inte om båda är contrails.

Har du några som helst bevis för att strimmorna är något annat än contrails?

Exakt vad för bevis mer än att det existerar och används är det du vill ha?
Jag ser inte vad det är du tror inte existerar?
Ditt argument går ut på att chemtrails inte existerar för att om du tar bort kemikalierna som används så har du något annat?
Det är så ologiskt, det är som att säga att en cheeseburgare exsiterar inte för om du tar bort osten så finns en vanlig hamburgare och det är ju igen cheeseburgare!?

Så nej med andra ord? Det finns inget som tyder på att strimmorna är något annat än contrails?

så du kan inte förklara varför de nyare motorerna skulle leda till mer kvarliggande spår?

vad vi kan konstatera är att du inte har någon bra förklaring till att himlen numera ofta är nerlusad av kvarliggande och utflytande spår. du har bara en massa desperata delförklaringar som inte håller måttet.

Jag förstår inte hur du missförstår vad jag skrev?
Det jag skrev gick inte att tolka som ja eller nej och min poäng har hela tiden varit, fast jag har inte sagt det rakt ut, men hela tiden har min poäng varit att om båda existerar utesluter inte den ena att den andra existerar. Du verkar tro att om plan A existerar kan inte plan B existera. Jag finner det väldigt konstigt? Sen hade du även som argument att bara för att videon där de gick in i detailj på hur det fungerade var från en båt, då jag även länkade en video där de beskriver att de kan spridas på olika sätt vilket gör att du redan fått svar på vad du försöker använda som motargument och därmed fungerade inte ditt motargument.

Då jag skriver "Om du har en cheeseburgare och ngn tar bort osten så har du en hamburgare och därför existerar inte cheeseburgare i huvudtaget?" så menar jag att om det ena existerar utesluter det inte att det andra existerar, vilket ditt argument verkar gå ut på? Att det existerar är inte en teori, det går att läsa om med en enkel sökning och har vetenskapliga artiklar som lätt går att googla fram. Jag vet inte vad det är du påstår inte existerar ens?

Hela tråden är en enda lång förklaring till varför det finns många kvarliggande spår på himlen. Och det kan sammanfattas med många flygplan ger många strimmor. Och detta gäller oavsett om man tror att det är chem eller con. Många strimmor tyder på många flygplan.

Har du ens någon poäng med detta?

Nej din poäng var från början att det strider mot "fakta" att strimmorna är vanliga utsläpp.


Och si så där 99 inlägg senare kan du fortfarande inte visa vad det är för fakta du pratar om.