Abortfrågan - allmän diskussion

Nämen är det nog så obehagligt? Stackars stackars, här ta mina pengar låt mig betala för hennes bristande konsekvenstänk.

Äsch då, Bokstavskombinationen skrev i nåt annat inlägg att jag ”t o m är dummare än TomatKungen” och det har jag inget problem att erkänna då du är en uppenbart smart person och är det nån som verkligen är dummare så är det Bokstavskombinationen själv, men det fattar han nog inte.

I abortfrågan så är min ståndpunkt samma som den alltid har varit att den gravida kvinnan bestämmer själv över sin kropp, vilka livmodersamnandragande medel hon vill äta eller vilka misshandelsframkallande aktiviteter hon vill utföra och om hon vill fortsätta graviditeten eller inte och så länge det inte skapar större problem i vården än det löser bör vården vara kvinnan behjälplig i att avbryta.

Ok, så det är ok att döda barn så länge det är barnets egna föräldrar som beställer dödandet. Got it.

Och ända har 43% av de som gör abort redan gjort en abort tidigare.

Läs om, läs rätt och sluta tramsa.

Då uppemot en fjärdedel av graviditeter avslutas genom abort

Var tionde graviditet slutar med abort, inte en fjärdedel.

Beror på hur man räknar. De i studien räknar graviditeter som slutar i födsel eller abort. Då blir det en fjärdedel av graviditeter som slutar med abort. Men Jag räknar även med graviditeter som leder till missfall. och då slutar var 10 onde graviditet i abort

Det är klart man kan göra något åt det men är det en bra ide? Dra igång en permanent utbildningskampanj med sexualrådgivare som åker landet runt och föreläser för generade högstadieelever om hur man använder kondom på rätt sätt. Det kan säkert göra en skillnad på marginalen men är det värt det?

Ok att du inte köper att folk skulle bli försiktigare om de får betala själva, det är inte helt omöjligt att det är så. Människor är inte rationella, speciellt inte när det gäller sex och relationer. Men är det moraliskt rätt att du och jag ska betala för dessa puckons misstag om och om igen?

Kan du specificera din kritik mot det amerikanska systemet? Vad menar du att deras medborgare får utstå pga deras system?

Det är lustigt här hur ni anser att en kvinna skulle bli ekonomiskt ruinerad för att hon skulle behöva betala sin abort själv medans ni inte ser några som helst problem för en man att behöva betala underhåll på ett par tusen i månaden under 18 år.

Det har jag insett. Jag frågade henne en ja/nej fråga utifrån hennes ställning i frågan men hon började skriva långa texter som saknar relevans. Tillslut gav man upp. Hon dansar runt kritiken men alla kan se att hon kör med fulspel och hur ofta hon har fel.

De svaren var fullt relevanta. Ja/nej-svar är bara användbara ifall det man besvarar är svart/vitt. Moraliska ställningstaganden är sällan det.

Om du då hela tiden hävdar att du inte fått din fråga besvarad så är det klart att svaret blir längre nästa gång.

OK! Då ska vi gå igenom det här tillsammans och systematiskt, Nils. När genomgången är slutförd så kommer det bli uppenbart att idioterna är du och Tomatkungen.

I inlägget nedanför så frågade jag henne följande: Låt oss säga att ett foster är önskat och passerar nionde veckan och det kommer bli en tidig födsel vid vecka 21 men i detta skede vid vecka 21 strax innan den tidiga födseln har föräldrarna ändrat sig så att det kommer födas oönskat och oälskat. Hade du då varit för att döda det ofödda barnet?

Länk till inlägget --->:

Tomatkungen svarar följande:



För det första har hon fel i sak. Jag länkade till ett exempel på en kille som föddes i vecka 21 och han har klarat sig utanför kvinnans kropp. Alltså har Tomatkungen fel att det aldrig går. Därmed blir det också högst relevant att svara på min fråga. Hon säger sedan att frågan är märklig trots att den speglar hennes egna logik: Det ofödda barnet är oönskat, oälskat och vi befinner oss innan vecka 22.

Sedan frågar Tomatkungen mig om jag har hört talas om någon som vill ha barn men sedan ändrar sig och säger att om föräldrarna ändrar sig så behöver de samtalsbehandling.

Ja, det är väl bra om de kan få samtalsterapi, om de ens hinner det. Men i det hypotetiska scenariot så har föräldrarna ändrat sig permanent (detta är underförstått eftersom det är ett hypotetiskt, logiskt scenario som testar Tomatkungens värdegrund) och därmed blir det relevant att testa om Tomatkungen fortfarande står vid sina ord - om det ofödda barnet är oönskat, oälskat och föräldrarna inte vill ha det, är det då rätt att döda den ofödda ungen?

Tomatkungen svarade alltså inte på frågan som testar om hon är konsekvent.

Jag upprepar frågan och hon blir motbevisad, se inlägg:



Sedan hittar Tomatkungen på att hon har svarat på min hypotetiska fråga. Det har hon ju inte eftersom jag inte fick ett ja/nej som svar:



Jag svarar då:



Tomatkungen svarar därmed:



Hennes svar ovanför här (för punkt 1) är helt orelaterat till min fråga. Hon börjar babbla om när aborter som regel sker och om saker som hon tycker är OK men detta svarar inte på min ja/nej fråga.



Inget svar på min fråga heller. Min hypotetiska fråga förutsätter inga konstigheter förutom att det ofödda barnet är oönskat, oälskat och föds innan vecka 22. Detta är underförstått eftersom det handlar om logisk konsekvens.



Tomatkungen ovan visar att hon inte förstår den hypotetiska frågan. Hon förstår inte att villkoren är satta eftersom de speglar hennes position. I det hypotetiska scenariot har föräldrarna bestämt sig permanent - det ofödda barnet är oönskat och oälskat och kommer att födas innan vecka 21. Att föräldrarna har bestämt sig permanent är uppenbart för alla som förstår sig på logisk konsekvens.

Varför har de bestämt sig permanent för? Jo, givetvis för att då kan jag testa Tomatkungens åsikter och se om hon verkligen tror på det hon säger... det är det som är hela poängen - att testa för konsekvens.

Mitt svar:



Nils med lågt IQ tror inte jag förstår orden som Tomatkungen och tolkar det som att jag inte kan läsa. I själva verket förstår jag allt och illustrerar varför Tomatkungens svar är irrelevant - för det ger mig inget svar på den hypotetiska frågan som testar hennes logik.

Eftersom Tomatkungen vägrar att svara på frågan så har hon en bräcklig värdegrund till abort.

Tomatkungen har därmed ''flytt'' min fråga återigen.

Precis som hon flydde min fråga när jag körde omvänd logik för att försöka förstå varför det är troligare att alla dessa 440 män ville ha abort än att en del av dessa 440 män inte ville göra abort. Hon hade inget svar. Helt tafatt:



Och vips, så kan alla se att dumhuvudet är du här, Nils. Att du inte förstår min poäng, innebär inte att någon annan är korkad. Det är snarare en indikation om att dumskallen är du. Folk som förstår skrattar åt dig och Tomatkungen. Ni är trådens åtlöjen.

Om du anser att jag har fått svar på min fråga så är det nog dags att de sätter igång en utredning för då är det du som har klen logisk slutledningsförmåga.

Nej, att ge ett längre svar och ge mig information som saknar relevans för den frågeställning jag ställde henne är inte att svara. Nu har jag inte läst ett av hennes senaste svar för en del av det i svaret var irrelevant och då slutade jag läsa.

Du har blivit rättad rejält här i tråden, ok? Det har även Tomatkungen blivit. Kanske dags att bli lite mer ödmjuk?

Att hon skrev en massa text var en medveten strategi för att trötta ut mig. Hennes långa texter som delvis saknar relevans illustrerar att hon faktiskt inte kunde svara på frågan. Men nu har jag inte läst hennes senaste svar, där kanske hon ger ett uppriktigt svar.

Hon kanske har svarat mig nu korrekt. Det vet inte jag. Här är bevis dock för att hon inte kunde svara väldigt, väldigt länge:

Folk är inte här för att vara dig till lags. Ställer du en fråga så kommer folk att svara så som de behagar. TomatKungen brukar ge långa och genomtänkta svar oavsett ämne så givetvis kommer hen inte ställa sig i givakt och ändra sig för att du känner dig berättigad till ett svartvitt, kort och koncist svar. Att du tar det hela som en personlig attack (medveten strategi för att trötta ut dig) får dig bara att framstå som en självupptagen 5-åring.

Så då behöver jag aldrig mer svara direkt på dina frågor här på forumet då eftersom folk kan svara så som de behagar? Fråga mig aldrig något igen på det här forumet i sådana fall.

Du förstår inte ens grundläggande debattetik. Folk som har bevisbörda är skyldiga enligt god debattsed att försvara sina påståenden. Förstår du inte detta? Om då någon dansar runt frågorna och inte vill svara så finns det ingen anledning att diskutera med den personen vidare eller svara på den personens frågor.

Om man struntar i sin bevisbörda så omöjliggörs produktiv dialog. Då kan jag hävda vad som helst utan att behöva belägga det jag säger.

Det är klart som fan det är tröttsamt att läsa igenom flera tusentals ord när ett enkelt ja/nej som innehåller en massa irrelevant dravel när ett ja/nej svar hade räckt. Det måste du väl förstå själv.

Jag kommer bara rätta er numera och presentera hur ni har tänkt fel. Om ni inte är villiga att försvara era påståenden så kommer jag säga att ni undviker er bevisbörda.

Folk på forumet kommer då se vilka typer ni är och ni kommer minska er trovärdighet och inte bli tagna på allvar.

Lycka till! Jag kommer enbart sakligt kritisera det du säger numera och undvika personlig, trevlig dialog.