Abortfrågan - allmän diskussion

Och jag sa till dig att du kan byta hemorrojder mot precis vad du vill i din lilla lista, om det får dig att må bättre TomatKungen. Byt ut hemorrojder mot "svårare att sova" eller "må illa och kräkas" om du känner för det - det gör noll skillnad för argumentet.

Varför klarar du inte av att besvara en simpel fråga utan att tramsa? Vad är ditt problem?

Om någon hade kunnat slippa få hemorrojder genom att döda en annan person, är det då rättfärdigat att mörda personen?

En helt relevant fråga i och med att du rättfärdigade abort med argumentet att kvinnan kanske får förhöjd risk för hemorrojder under graviditeten.


Men du ska få döda den här människan om det innebär att du kanske slipper hemorrojder i framtiden?
http://lifenews.wpengine.netdna-cdn....charlotte2.png


Är du en sån där galning som tror att män kan bli gravida? Ja, de finns på riktigt och kallas för feminister.

På tal om att vara störd, så är det såhär det låter från abortförespråkarna i tråden:

Om detta nu är så stört så är det väl konstigt att du inte lyckas komma på några riktiga argument emot det?

Anledningen till att du tycker att abortförespråkare är störda är att de bygger sina argument på intelligenta rationella resonemang, medans du bara bygger dina argument på korkade känslor. Det är två totalt olika världsbilder. Du är typen som för 500 år sedan hade idiotförklarat dem som påstod att jorden kretsar kring solen, samtidigt som du hade varit totalt ointresserad av att lyssna på deras argument.

Som tur är kommer samhället aldrig gå på din linje, åtminstone inte i längden, eftersom rationella beslut alltid visar sig fungera bäst. Helt enkelt eftersom rationalitet är den enda metod som finns för att komma fram till vad som verkligen är bäst för folk.

Aborträtten kommer att leva vidare och sprida sig till jordens alla hörn eftersom de vetenskapliga och logiska bevisen för att den enbart är positiv för mänskligheten är överväldigande. Sedan får magkänslan hos er icketänkande individer protestera hur mycket den vill.

Din linje är att det bästa för mänskligheten vore att utplåna den - så ja, givetvis intar du positionen att abort är bra.

Detta inlägget är on point och sammanfattar det hela mycket bra.

Du håller alltså med absinten när anledningen till att absinten är för abort är baserat på dessa ståndpunkter?

Jag syftade på detta inlägget:

"Om detta nu är så stört så är det väl konstigt att du inte lyckas komma på några riktiga argument emot det?

Anledningen till att du tycker att abortförespråkare är störda är att de bygger sina argument på intelligenta rationella resonemang, medans du bara bygger dina argument på korkade känslor. Det är två totalt olika världsbilder. Du är typen som för 500 år sedan hade idiotförklarat dem som påstod att jorden kretsar kring solen, samtidigt som du hade varit totalt ointresserad av att lyssna på deras argument.

Som tur är kommer samhället aldrig gå på din linje, åtminstone inte i längden, eftersom rationella beslut alltid visar sig fungera bäst. Helt enkelt eftersom rationalitet är den enda metod som finns för att komma fram till vad som verkligen är bäst för folk.

Aborträtten kommer att leva vidare och sprida sig till jordens alla hörn eftersom de vetenskapliga och logiska bevisen för att den enbart är positiv för mänskligheten är överväldigande. Sedan får magkänslan hos er icketänkande individer protestera hur mycket den vill."

Men du vet mycket väl kontexten till det inlägget, och det är att du påstod att abortmotståndare är störda. Jag svarade på det genom att säga att det bland annat låter såhär(se nedan) bland abortförespråkarna i tråden och frågade dig vem som egentligen är störd.


Det följer du upp med att försvara absinten så vad ska man dra för slutsats av det? Att du anser absinten vara en normal individ och att du inte ser något fel i anledningarna h*n baserar sin ståndpunkt på i abortfrågan ligger nära till hands.

Nej, jag baserar inte min ståndpunkt i abortfrågan på att det bästa för mänskligheten vore att utplåna den. Jag är inte för abort eftersom jag ser vare dödad person som något positivt. Tror du det så har du återigen lyckats missförstå det jag skriver. Tvärtom ser jag det ofta som negativt när någon blir dödad, av skäl jag har givit. Skäl som dock inte är applicerbara på ett ofött foster.

Att abort är bra och att mänsklighetens undergång vore bra är två olika ståndpunkter. Två olika ståndpunkter som jag grundar i faktumet att allt som minskar människans totala lidande är positivt.

När det gäller en abort så är den fördelaktig för fostret eftersom det slipper uppleva något av livets lidanden, och den är fördelaktigt för föräldrarna som slipper att behöva föda och ta hand om ett oönskat barn. Det är en win-win-situation. Alla tjänar på en abort, ingen förlorar på den.

Ja, absinten förklarar det väl. Men det går naturligtvis inte fram till folk som inte förstår varför man inte ska döda medvetslösa. Eller som tycker att nån är ologisk som inte vill legalisera våldtäkt.

Eller som kallar meningsmotståndare för gravt hjärnskadade och vill "abortera" dem.

Ja, det argumentet var också ett av de sämre.