Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det blir som en torktumlare i huvudet när jag försöker läsa texten, men det verkar vara ungefär samma scenario, med några små skillnader.

Egon och Annika går före LOP från biografen. De stannar vid korvmojen i ett par minuter och pratar med varandra. Om vi antar samma gångtakt, lämnar paret gatuköket ungefär samtidigt som LOP. Check.

Susanne och Ulrika kommer från samma håll, men via McDonald's. De passerar Grand och stannar till vid korvmojen. LOP hinner då ikapp dem. De pratar med det stökiga sällskapet Dahlen och följer sedan efter Egon och Annika med ett avstånd på cirka 20 meter. I förhållande till LOP lämnar de platsen strax efter att statsministerparet har passerat. Check.

Syskonen Vallin befinner sig vid posten, cirka 20 meter bakom Susanne och Ulrika vid skottögonblicket. De passerar korvmojen utan att stanna. Om vi antar samma gångtakt, befinner de sig 30–40 meter, alltså mindre än ett halvt kvarter, bakom LOP hela vägen från biografen Grand.

Gällande Sirpa och Carina gör vi olika tolkningar. Jag tror inte att de ser LOP vid bokaffären, eftersom man inte passerar där om man kommer från Tre Backar på Tegnérgatan. Dock kan man tänka sig att man i sitt inre öga kanske har sett något snett över gatan, särskilt när det skrivits så mycket om saken i tidningarna. Jag tror att Carinas version stämmer.

Carina: "De gick på Sveavägens östra sida mot Sergels Torg. Vid Adolf Fredriks Kyrkogata sneddade de över till den västra sidan".

Det vill säga samma övergångsställe som LOP, fast i motsatt riktning. De kom strax efteråt, eftersom de befann sig mitt emot Skandia vid skottögonblicket. Carina och Sirpa borde ha mött Bofors-gänget.

Carina och Sirpa säger att gatan framför dem var tom, men jag tror att gärningsmannen möjligen gick precis bakom dem. Jag håller dock öppet för att han kan ha passerat korvmojen.

I ett sent förhör med LP har jag för mig att hon erinrar sig att Olof stannade till och reagerade på något vid Sari. Det är i så fall här gärningsmannen möter upp. Han håller sig lite avvaktande vid vägkanten.

GM blir möjligen överrumplad av LOP plötsliga entré på hans sida av Sveavägen. Han fumlar, går längs vägkanten och behöver sedan hela kvarteret för att samla sig, reflektera och fatta det avgörande beslutet.

Han har på sig en mörkblå täckjacka och en väl åtsittande mörkblå stickad mössa. Endast den något ljusare hakan sticker fram. Helhetsintrycket är mörkt, särskilt på avstånd.

På väg genom kvarteret möter han endast Fauzzi och passerar bakom ryggen på Björkman lite längre fram vid bankomaten. När han passerar försäkringsbolaget ser han en man i rock stå och prata med nattvakten. Mannen verkar bära på någon form av handledsväska.

Att du känner dig som en torktumlare i huvudet när du läser Lebels inlägg är inget att förvåna sig över, för han har specialiserat sig på förvrängningar och manipulationer "that make one's head spin" som det heter. Som recept mot det föreslår jag att du byter till tvättmaskin istället: 95 grader vittvätt för att få bort smörjan och rikligt med klorin för att desinficera.

När det gäller din egen framställning så består den så att säga av två delar. Den ena delen rör de fyra vittnesekipagen som finns på västra trottoaren, nämligen (från söder till norr): Enocksson & Blomkvist, Ryttestål & Karlsson, syskonen Wallin samt Lindgren & Pettersson. I den delen verkar din framställning okej – alltså att den är ungefärligen riktig.

Den andra delen handlar om den hypotetiske efterföljande gärningsmannen. Där uppkommer emellertid problemet att det scenario du skissat för honom inte låter sig förenas med scenariot för de fyra vittnesekipagen. Om del ett är riktig så kan del två inte vara det, och i och med att del ett verkar riktig så följer det att del två inte är det. Vad är då problemet här?

Svaret heter "Fauzzis 43 sekunder". När du kört klart vittvätten föreslår jag att du sätter dig vid skrivbordet och tar fram penna och papper. Det är visserligen gammalmodigt men har ändå sin charm. Med de verktygen kan vilken normalbegåvad tolvåring som helst på tio minuter verifiera att "de 43 sekunderna" faktiskt gäller. Naturligtvis inte exakt utan troligtvis ligger de lite högre än så, typ en minut.

Att "de 43 sekunderna" gäller betyder att paret Palme gör uppehåll på en knapp minut på vägen mellan Skandias huvudentré och Dekorima. En efterföljande man som de inte känner måste då passera förbi dem, vilket i sin tur i praktiken omöjliggör att denne skulle kunna vara gärningsman. Det här har jag lagt ut om i detalj i många omgångar, nu senast i ett längre meningsutbyte med Enough-is-Enough i tråden om Christer Andersson.

Enough-is-Enough är förstås väl medveten om det här problemet, och det är just därför som han aldrig kan prestera den där "gärningsbeskrivningen" som han utlovat under alla gånger ett halvårs tid. Problemet är att "de 43 sekunderna" omöjliggör någon vettig gärningsbeskrivning med efterföljande gärningsman, utan det man i bästa fall får fram blir något som skulle fungera som manus för en slapstickkomedi. Typ att gärningsmannen efter att ha armbågat sig förbi paret Palme ställer sig vid Dekorima för att ta snavben på Olof Palme. Det går inte att ta på allvar.

Saken är alltså, att "de 43 sekunderna" definitivt sätter punkt för alla griller om en efterföljande gärningsman. Eftersom idén om en efterföljande gärningsman är en nödvändig förutsättning för Christer Anderssons hypotetiska gärningsmannaskap så sätter "de 43 sekunderna" även punkt för de grillerna. Kort sagt har CA inte skjutit Olof Palme, det kan vi i praktiken utesluta.

Det jag just sagt om den efterföljande gärningsmannen kan vilken normalbegåvad tolvåring som helst också verifiera på tio minuter – efter att de spenderat de tio minuterna på att först verifiera "de 43 sekunderna". På tjugo minuter kan du alltså en gång för alla göra dig av med alla de där grillerna om att Christer Andersson – eller någon annan efterföljande gärningsman – skulle ha skjutit Olof Palme.

När du gjort dig av med de grillerna är agendan rensad och du kan fokusera helt på den enda fråga som ur palmemordssynpunkt är intressant med Christer Andersson, nämligen vart hans revolver egentligen tagit vägen. Att han själv skulle ha hållit i den och skjutit Palme är som sagt uteslutet men däremot kan det ju tänkas att revolvern hamnat i fel händer och på så vis ändå kommit till användning vid mordet – men då är det förstås någon annan som skjuter.

Om du med "någon" även avser paret Palme så är det osant. Om du däremot exkluderar paret Palme så stämmer det fint. Även om ditt första inlägg i den här diskussionen verkade handla om Dahléns gäng så noterade jag att du mitt i alltihop påstod att en flyttning av samtalet mellan Dahlén och Ryttestål & Karlsson skulle innebära att "Fauzzis 43 sekunder" kanske inte gäller. När jag såg det började jag ana ugglor i mossen och det var naturligtvis därför som jag svarade. För saken är att "Fauzzis 43 sekunder" står orubbade av all den argumentation du framfört, både här och tidigare.

Så den delen ville jag få ordning på. Däremot är det ju en intressant diskussion om hur det gick till med Dahlén-gänget, vilken väg de tog och om de delade på sig, när de kom till korvkiosken och hur länge de stod där, och huruvida det är det gänget som sparkar på busskuren vid ABF-huset och drar på sig Roger Östlunds knivbeväpnade uppmärksamhet. De sakerna tycker jag är värda att pillra i för att se om man kan få fram en klarare bild ur materialet. Jag gjorde vad jag kunde, men en del är ju maskat och det blir inte perfekt. Då tänkte jag att ditt extra par ögon kanske kunde snappa upp något av intresse och då redogjorde jag för vad jag gjort så att du kunde ta det som utgångspunkt.

Men istället kommer det naturligtvis raskt att handla om "de 43 sekunderna", i ett nytt tafatt försök att vederlägga det som inte går att vederlägga. Och vips har vi Lebel i tråden som "startar torktumlaren" på Omiga, och så är cirkusen är igång. Det är just sådant här som blir väldigt tröttsamt, att sitta och vara städgumma i tråden – och inte bara den här tråden, utan alla tre. Det vore bättre att jobba framåt med nya och bättre analyser än att hålla på och älta den här vederlagda smörjan om att "de 43 sekunderna" inte skulle gälla. Det är ju heller ingen oviktig punkt, utan hela frågan om en efterföljande gärningsman hänger på den. Just därför sitter CA-vurmarna och manipulerar och förvanskar om det här, med benäget stöd från Lebel som manipulerar och förvanskar precis allt – "de 43 sekunderna" åker med av bara farten där.

I övrigt har jag nog inga ytterligare kommentarer på det du säger om förloppet rörande Dahlén och hennes gäng. Skälet till det är naturligtvis att du egentligen inte säger så värst om mycket om dem, utan det du kommer fram till låter som om du tycker att det inte finns så mycket att säga om de sakerna. Då blir det ju också svårt att kommentera på det, utan jag känner att det kan vi lika gärna låta vara. Tack ändå för en intressant infallsvinkel om att flytta mötet med Dahlén. Även om allt inte visar sig flygfärdigt så finns det ju ett värde i att pröva nya idéer.

Att jag tog upp de 43 sekunderna är ju för att det är det enda jag kan se att man kan bekräfta eller motsäga genom att se hur de på andra sidan trottoaren rörde sig.

Jag har varit lite fram och tillbaka gällande om det talar för eller emot men landar nog i att jag anser att det inte går att härleda något med någon större säkerhet då det är för många osäkra punkter och att det krävs för mycket tolkning av vittnesmålen.

Jag skulle dock inte påstå att hela idén med en efterföljande gm står och hänger med de 43 sekunderna. Det är väl snarare frågan om gm och LOP stannade och pratade med varandra som till stor del hänger på det. Och då bara själva delen med att de stannade. De kan fortfarande ha samtalet gåendes, likt det AB uppfattar. Men även hela den biten anser jag vara för osäker då det krävs en lång rad tolkningar och antaganden oavsett vilken variant man väljer.

Sedan vet jag inte om jag faktiskt flyttar på mötet, jag utgick bara från var de säger att det skedde. Det blir väl isåfall andra varianter som innebär en förflyttning.

Som jag ser det så motsägs NFs 43 sekunder av två materialmässigt huvudsakliga skäl.
Nummer ett är att Lisbeth Palme konsekvent och glasklart vid varje givet tillfälle motsagt påståendet att något som helst samtal med utomstående ägt rum under deras promenad från bokhandeln fram till mordplatsen.Hon har hela tiden uppgett att paret..efter det snabba stoppet utanför Sari..promenerat i hygglig takt östra sidan fram hela vägen fram till vad som kom att bli mordplatsen.
Ovanstående fakta synes för mig omöjlig att komma runt även i enstaka skick.Det är för mig helt orimliga egna antaganden att göra att hon helt skulle ha missat ett sådant här "samtal",att hon skulle ha glömt bort att det hade ägt rum precis innan hennes make skjuts ned,eller att hon skulle ljuga rakt ut om detta.

Skäl nummer två torde fortfarande kunna utrönas på rimligt sätt.
Kunde verkligen NF observera det han säger sig ha observerat från den punkt som materialmässigt föreligger?
Jag ser att du själv varit nere på Sveavägen nyligen.
Kontrollerade du vad man ser av brottsplatsen från NFs "43 sekunders position"?
Gunnar Wall med flera andra påstår att det synes vara omöjligt..och Wall personligen är ju en stor förespråkare för mötesscenariot.
Minns jag rätt så har du tidigare sagt att du kontrollerat detta..och att du då personligen funnit det möjligt att NF kunnat observera brottsplatsen på hyggligt sätt från denna nordliga utgångspunkt.
Är detta riktigt,så ser vi här motstridiga uppgifter gällande detta specifika.

Östra sidan trottoaren finns i sammanhanget även Katarina samt Maria att ta hänsyn till.
De måste närmast per definition befinna sig framför paret Palme hela deras promenadsträcka östra trottoaren fram till mordplatsen.
De hinner enligt samstämmiga uppgifter precis korsa Sveavägen till västra sidan när skotten smäller.
Ålägger man LOPs 43 extra sekunder i detta till synes verkliga scenario..så hinner Katarina och Maria alltför långt söderut.

EE/AB lämnar korvkiosken 40 - 50 sekunder före LOP.

EE/AB var "precis där Monte Carlo börjar" när skotten kom.

Monte Carlo började vid porten till Sveavägen 23.


Vittnenas positioner när skotten kom (enligt rekonstruktioner och förhör)

EE/AB: Vid porten till Sveavägen 23 (cirka 80 meter söder om Tunnelgatans körbana)

SK/UR: 18 - 19 meter söder om Tunnelgatans körbana

CP/SL: Omedelbart norr om Tunnelgatans körbana

PV/CV: 10 - 15 meter norr om Tunnelgatans körbana


Normal gånghastighet enligt Trafikverkets norm: 5 km/h (1,39 m/s)



EE/AB är ett 60-tal meter före SK/UR när båda paren har lämnat korvkiosken. EE/AB lämnar korvkiosken 40 - 50 sekunder före LOP.

SK/UR lämnar korvkiosken strax efter LOP. SK/UR var 18 - 19 meter söder om Tunnelgatans körbana när skotten kom.

SK/UR var bara ett 30-tal meter söder om LOP (i Sveavägens längdriktning) när skotten kom. Trots att LOP hade korsat den 30 meter breda Sveavägen och stannat närmare tio sekunder vid Saris skyltfönster. SK/UR lämnar korvkiosken 10 - 20 sekunder efter LOP (50 - 70 sekunder efter EE/AB).



PV/CV var minst ett 50-tal meter efter LOP vid Kammakargatan.

PV/CV var 10 - 15 meter norr om Tunnelgatans körbana när skotten kom.

Ett tiotal meter norr om LOP (i Sveavägens längdriktning). Trots att LOP hade korsat den 30 meter breda Sveavägen och stannat närmare tio sekunder vid Saris skyltfönster.



Du läser förhöret med CP den 15 mars. Läs förhöret med CP den 12 mars.

"Carina Pettersson hade i sällskap med Sirpa Lindgren varit på Tre Backar på Tegnérgatan. De gick därifrån, följde sedan Sveavägen. Vid ABF-bokhandeln gick de över gatan eller snarare vid Adolf Fredriks Kyrkogata, gick de över till samma sida som kyrkan. De hade sett ett par i 50-årsåldern titta i en bokhandel vid Tegnérgatan."

Jämför med förhören med SL den 12 och 15 mars.

SL har inget minne av att de gick på den östra sidan av Sveavägen. Bara att de gick på den västra sidan. De måste ha korsat Sveavägen tidigt. Vid Kammakargatan. Därför såg de ett par i 50-årsåldern (LOP) titta i en bokhandel (Bokcirkeln).

Stor förespråkare vill jag inte påstå.

Han var intresserad av den möjligheten (i boken "Konspiration Olof Palme" från 2015).

Det är han inte längre. Om du läser hans senaste bok "Rättsskandalen Olof Palme" från 2023.

Bra det i så fall.
Att kunna ändra sig när man tycker sig vara överbevisad om motsats är en egenskap som saknas alltför ofta i den allmänna Palmedebatten kan jag tycka.
Jag antager att du personligen varit nere på Sveavägen och kollat några gånger under årens lopp.
Vad säger du?
Var det överhuvudtaget möjligt för NF att kunna observera brottsplatsen på det sätt han uppgett från Sveavägen 56?
Det handlar väl i runda slängar om ett avstånd på cirka 270 meter klockan cirka 23.21.10 den 28 Februari 1986.

Jag har inte satt mig in i ditt två-gubbe-scenario eller vad du kallar det, eftersom jag anser att det alltför verklighetsfrånvänt.

Däremot kan jag konstatera att du fastnat ganska gravt i dessa tankegångar, och filtrerar allt annat genom dina slutsatser. Allt i övrigt som rör MOP måste per definition vara fel, eftersom du har rätt.

Enligt min uppfattning är det snarare detta beteende som är typiskt för hur en 12-åring resonerar.

Visst är LPs uppgifter något som talar emot. Å andra sidan så ligger det ju inte jättelångt ifrån att tänka att hon inte har möjlighet att berätta om detta ifall det skulle vara så.

Vad gäller NFs observationer så stämmer det att jag varit där och kollat, och jag finner det inte omöjligt även om det inte är världens lättaste sak. Sedan vet man ju inte hur bra syn NF har. Själv har jag svårt att greppa alla siktproblem som beskrivs i mop. Men det beror nog på att jag har bättre syn än gemene man. Och man ser ju världen genom sina egna ögon, bokstavligt talat i detta fall. Så jag kan förstå att folk kommer fram till att det är omöjligt om det är omöjligt för dom.

Katarina och Maria har jag inte tänkt på faktiskt. Det kan ju vara värt att kolla upp. Men även där tror jag inte att man kan komma fram till något konkret.

Igen, vi verkar placera pjäserna i samma ordning, det skiljer 10 meter hit eller dit men vi beskriver i stort sett samma förlopp.

Jag utgår från vittnens position från rekonstruktionens bilder, inte uppskattningar gjorda i förhören, eftersom de ändras och är oprecisa - vilket vi också bör förvänta oss.

Du skjuter ut Egon från mojen något tidigare, och leder Carina en annan väg fram till korsningen, med hänvisning till Sirpa som är på besök i stan, men vad jag kan se är förloppen likartade.

Nej, det var inte möjligt.

Jag klandrar inte Ström. Han var en bra polis (så vitt jag kan bedöma). Det omdömet fick han även av biträdande riksåklagare Kerstin Skarp.

Ström hade inte mycket att säga till om 1986.

Hans misstag den 3 mars är fullt förklarligt.

När Ström förhörde Nicola Fauzzi den 3 mars var Ström inte informerad om förhören med Ljubisa Najic den 1 mars. Ström visste inte att paret Palme gick på den västra sidan av Sveavägen ända till Adolf Fredriks Kyrkogata. Det framgick inte av förhöret med Lisbeth den 1 mars.

När Ström förhörde Fauzzi den 3 mars trodde Ström att paret Palme korsade Sveavägen vid Kammakargatan. Av misstag flyttade Ström platsen där Fauzzi mötte paret Palme (vid en entré) och platsen där Fauzzi hörde skotten ("några meter" norr om en korsning) ett kvarter norrut. Till Bonnierhusets entré (Sveavägen 56) och "några meter" norr om Kammakargatan. Som tydligt framgår i referatet av Ströms förhör med Fauzzi den 3 mars.

Ström jobbade 15 - 16 timmar per dygn i mars 1986 (E63-8-A).

Fauzzi menade Skandias entré (Sveavägen 44) och "några meter" norr om Adolf Fredriks Kyrkogata (Sveavägen 50).

Länninge insåg inte vad Ström gjorde fel och varför Ström gjorde fel. Länninge insåg bara att platsen för mötet var fel. Länninge trodde att platsen för skotten var Ströms plats för mötet. I referatet av Länninges vallningsförhör den 25 mars ber han Fauzzi att gå till Bonnierhusets entré (där Ström trodde att Fauzzi mötte paret Palme). Inte "några meter" norr om Adolf Fredriks Kyrkogata (där Fauzzi hörde skotten). Utan att skriva varför. Fauzzi gjorde som han blev ombedd. Så uppstod de 43 sekunderna. Som inte finns.