Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det är ju en utmärkt sak att skriva för någon som vill missleda.

När såg du en förnekare uppmana till att gå igenom nypublicerad forskning på tidskrifternas egna hemsidor senast?

Nä, där gäller det att plocka körsbär istället, i regel från bloggar och förnekarsajter. Då och då kommer de med "absoluta sanningar" från rovtidskrifter också. Och självutgivna böcker ges samma tyngd som ipccs rapporter.

Det är smått otroligt att detta ska vara svårt att identifiera.

Du är verkligen störd. Jag har inte missförstått någonting om klimatkänsligheten.

Det är inte svårt att identifiera att du spammar tråden med ad hominem mot allt och alla som du uppfattar talar mot dina åsikter.

Ändå drar du in klimatkänsligheten och osäkerheterna i denna och transponerar in dessa till den observerade uppvärmingen. Du har ju inte ens brytt dig om själva missförståndet. Det enda du brytt dig om är att hävda att du inte missförstått något.

Ja, jag som är störd enligt din egen utsaga är verkligen den som står för alla ad hominem.
Allt jag gjort är att förklara dina missförstånd och i samband med detta kallat dina missförstånd för missförstånd. Att du ser det som ad hominem får väl vara så. Men det finns argument bakom. Det som skiljer argument från argumentationsfel är just att argumentationsfel saknar relevanta argument för vad som argumenteras för.

Men, du kan ju inte lära dig något. Detta har jag också förklarat tidigare.

Ja 1.5 grader där är vi ju redan.
Det lär bli 3-6 grader .
Många säger att det inte innebär några större problem, det blir lite mer regn, fler kraftigare stormar, förändrade växtzoner , kanske bättre skördar...

Det som är bekymmersamt är de okända effekterna som kan uppstå, tippning points.

Vad händer om det blir en extrem algblomning i hela världshavet på grund av högre temperaturer?

Det är bara ett skräckscenario av många, det kan snabbt gå åt helvete.

Ja, det är givetvis den faktiska klimatkänsligheten som finns i verkligen som påverkat den observerade uppvärmningen.

Som jag skrev så avsåg jag hur du spammar tråden med ad hominem mot allt och alla som du uppfattar talar mot dina åsikter.

Problemet är att du blandar ihop två olika saker vilket gör att ditt missförstånd lyser igenom;
osäkerheter kring hur snabb framtida uppvärmning vi kan förvänta oss, och osäkerheten kring orsakerna till den uppvärmning vi redan har observerat. Klimatkänslighetens spridning handlar om hur kraftigt klimatet kan svara på ökade halter av växthusgaser, inte om huruvida det är våra utsläpp som orsakat den uppvärmning vi ser idag. Den biten är redan väl etablerad. Att använda osäkerheten i framtidsprognoser för att ifrågasätta vad som redan skett är som att missförstå hela grundfrågan.

Det är heller inte osäkerheterna som spelar den största rollen i uppvärmningen av klimatet. Det handlar istället om vad vi faktiskt släpper ut.

Hade du kunnat lära dig dessa triviala saker, så hade du väl gjort det.

En liten kort reflektion, förväntar mig inget uttömmande svar, men det har varit ovanligt många och relativt starka norrsken i stockholmsområdet den senaste tiden. Senast igår 9:e oktober.

Tror ni detta beror på utökad eller förstärkt solaktivitet, eller kan det vara större chans att det beror på jordens tillfälliga vinkel mot solen?

Om ja på någon av dessa båda punkter passar in, kan det också påverka vårt dagliga väder? Vad tror ni?

Storleken på den uppvärmning som orsakas av CO2 bestäms av klimatkänsligheten. Därvidlag är det ingen skillnad mellan dåtid och framtid.

Ökad solaktivitet:

Ett solmaximum uppstår halvvägs genom solcykeln. Det är en period med ökad solaktivitet – och många fler norrsken.

Forskare förutspår att nästa solmaximum kommer att äga rum 2024–2025 och ge fler och mer imponerande norrsken än vi har sett på över tio år. Nästa solmaximum, efter säsongen 2024–2025, inträffar inte förrän om elva år, omkring år 2036.

https://www.hurtigruten.com/sv-se/inspiration/norrsken

Det tycks finnas kopplingar mellan solaktivitet och molnbildning som påverkar temperatur och väder men det är ännu ganska outforskat.

Det är extra elektroner och annat från solen. Liksom med klimatet är det egentligen solen som styr, men de här händelserna är som lite strössel på glassen. De varierar mycket mer än vad solen gör totalt sett.

https://en.wikipedia.org/wiki/Geomagnetic_storm

Det finns de som menar att det kan påverka väder: allra senast med Milton, som då skall ha blivit stärkt av det här fenomenet, men det är inte bevisat.

Kort sagt, det är en gissning som vissa tror på, men där andra är skeptiska.

Förmodligen behöver man avsevärt mer fakta för att kunna svara, typ om 100 år.

Återigen solaktiviteten har varit konstant under den tidsperiod trådens ämne diskuteras, surt sa räven, på den punkten är astronomer eniga. Dessutom, en rungande del av klimatet, vädret, befinner sig under tropopausen där atmosfären är tillräckligt tjock för värmeöverföring från solinstrålningen till konvektion.
Som vi alla vet kräver konvektion en viss mängd gas, som inte finns i övre atmosfären. Molnen i stratosfären är lätträknade av någon anledning.

Tebax till ruta ett

Nej. Här hittade jag en lättläst text som du kanske kan förstå:

Solaktiviteten varierar naturligt med tiden. Vart elfte år når den en topp, och vår nästa topp hade av forskare beräknats till år 2025. Men nu ser det ut som att solmaximum kommer att inträffa tidigare än vanligt, vilket kan leda till en bättre förståelse av vår sol.

https://www.rymdstyrelsen.se/upptack-rymden/bloggen/2023/11/solmaximum-sker-tidigare-an-vanligt-och-vi-vet-inte-riktigt-varfor/