Journalister skriver som krattor numera - vad göra?

Ja, 122 lakan vare ju!

Eller papp.

Aftonbladets förstasida precis nu:

JUST NU: Två kvinnor och en man döda i svår olycka
Polisen: Två bilar har frontalkrockat

Inte direkt fel, men jag tycker ändå att det är lustigt att de alltid måste skriva ut att folk dog i "svåra" olyckor. Som om det motsatta ens skulle kunna vara möjligt: "Två kvinnor och en man döda i lindrig olycka".

Han måste väl känna till att det betyder kronor???

Snyggt och begripligt av skattefinansierade SVT Text.

Uppenbart gjorde han inte det! Det blir lätt fel när folk som inte använder slang egentligen, ska försöka leka folkliga!


Ja, det borde ha stått "när denne utsattes för mordförsök..." Detta gör även proffsskribenter ofta fel på nuförtiden.

Det är så mycket grodor på SVT Text (köps in från TT) idag att man undrar om det blivit hela mediasveriges elefantkyrkogård.

Ibland är du korkad Merwinna, det är en svår olycka för att människor omkom, såklart.

Svår olycka = folk har dött i samband med olyckan.

Olycka = ingen har dött, bara materiella skador.

Nej verkligen inte. "Dog i olycka" är vanligare än "dog i svår olycka". En svår olycka är mer av det spektakulära slaget med karaktären att döden var sannolikt ovanligt plågsam, ångestfylld eller grotesk. Ramlade in i gjuteriugn, fastnade i sopkvarn etc. Vanliga olyckor är ju typ fall mm som folk dör av titt som tätt, trist som fan. Död av lindrig olycka finns förstås inte då lindrig per definition innebär att skadorna inte var dödliga.

För all del, "svår olycka" är mer spektakulär.

Men Merwinna tycker bara "olycka" räcker.

Det har du rätt i, naturligtvis är grundargumentet att "svår olycka" inte behövs obegripligt. Det får anses svagbegåvat att inte se nyanserna i språket.

Om någon förolyckas då?

Skämt åsido så skulle jag säga att en svår olycka är en omfattande olycka där många offer krävs.