Polisanmälan efter Jimmie Åkessons bröllop, misshandel och tjänstefel

Om man tänker en hög politiker som Jimmie Åkesson så finns det troligen en process för att kolla gästerna, man lär inte få komma som enbart en +1, detta pga attentatsrisk. Åkesson har säkerligen en hyfsad hotbild mot sig, som partiledare för Sveriges näst största parti (samt att det finns så mycket åsikter kring just honom).
Frågan är på vilket sätt man kollade och vilka som gjorde det, om man lät detta gå igenom.

Om man vänder på det, låt oss säga att det varit Dadgostars bröllop och det varit en högt uppsatt gängledare på bröllopet då hade nog hela högerblocket gått i taket? SD hade definitivt propagerat för en avgång och man kan inte se detta som något annat än problematiskt.
Jag misstänker att S hade försökt få henne att ta time-out, kanske rent av hade hon fått gå.

Nu menar jag oavsett om man är anhängare av SD eller inte så borde man kunna se nyktert på att en politiker bjuder en ledargestalt i ett gäng på sitt bröllop.

Comanche har dessutom i år varit i konflikter i gängmiljön, så rent teoretiskt kan faktiskt den gästens närvaro varit en säkerhetsrisk (bröllopet lär dock ha haft rejält skydd så kanske inte jättestor risk).
Läs mer om våldsdåden i närtid kring Comanches i Danmark
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/d...ll-ismail-abdo

Nej, de säkerhetskontrollerar inte alla gäster vid privata tillställningar. De gör inte det om han går på krogen, framträder som politiker i ett sammanhang eller annars heller.
Har han bevakning på bröllopet så finns det helt enkelt personal på plats som iakttar och kan ingripa om något händer.

Det är inte ens säkert att han har personsskydd på plats.

Han har sannolikt träffat den här mannen tidigare - men i detta sammanhang var mannen inbjuden som +1 och inte i egenskap av sin person, utan som partner till en vän till Åkesson.

När det gäller övriga partier så har alla partier utom MP företrädare som frotterat sig med folk som har kopplingar till kriminella mc-gäng -- utan att alla andra partiledare och pressen svimmat.

Det här är en storm i ett vattenglas och bara ännu ett sätt att kasta smuts på SD och Åkesson -- en rätt uttjatad retorik nu.

Ett gäng sverigedemokrater samlas och bjuds på alkolhol. Vilken överraskning att dom hade svårt att bete sig..

2 av 500. Det kan ju dessutom varit respektive som varit i farten. Själv var jag på ett bröllop en gång när ett par började slås. Inte var det oss andras fel att de inte kunde uppföra oss.

Så vi ska ej rösta på högern menar du? Jesus var rätt vänster, rebellisk, hjälpte de utsatta t.ex.

Ja, det är extremt underkänt. Dessutom är det ju Mattias Karlssons exfru som är gift med idioten. Givetvis kände Åkesson till vem han bjudit in. Har ju redan uppmärksammats av media tidigare, dvs att Karlssons exfru är gift med en gängkriminell. Det är visst bara kriminella blattar som ska motarbetas, är det kriminella Mc gäng är det ok. Skumpa och tårta ska dom ha. Dra åt helvete Jimmy.

Ungefär som hon vänsterledaren som satte sig i en bio och pissade?

Fast det är ju just därför SD går starkt, efter att sossarna blev ett parti för akademiker som bara umgås med akademiker och blivit tondöva inför stor del av folket ute i stugorna kunde SD ta platsen som partiet som kan kommunicera med vanligt folk.

Och om "vanligt folk" ska ha ett brölopp och bjuda 500 personer kommer det komma en andel "drägg från Hässleholm" och någon "mc-president".

Vi har fullt nog med verklighetsfrånvända hycklande politiker så man kan lika gärna vända på det och säga att det är bra att Åkesson lever i verkligheten, har kontakt medett tvärsnitt av befolkningen och står för det.

Presidenten var ju där i egenskap av partner och inte för att bedriva kriminalitet så då är det väl inte märkligt att han blir behandlad som just det. Det där med att välja bort vissa som inte ska få vara med etc är ju något samtliga övriga partier alltid annars har väldiga problem med.

Jag undrar tex hur det låtit i SvT/Sr om Åkesson nekat en kriminell zigenar-klan-boss att komma på bröloppet och hur vinklingen blivit då.

Ja de två händelserna är jämförbara. Ingen av dem acceptabel.

Min hypotes är att det finns säkerhetskontroller på en sådan tillställning som en partiledares bröllop, om Jimmie Åkesson framträder offentligt eller går på krogen eller en fest så har han personskydd (såsom Ebba Busch hade när hon åt på Max) men när det är ett såpass uppmärksammat eget arrangemang så lär de ha en planerad säkerhet.
Jag tror nog att du håller med om att det absolut lär finnas en hotbild mot Åkesson (även om det såklart är förkastligt att våra politiker ska leva med hotbild).

Jag tror absolut att alla möjliga politiker varit på samma tillställning som kriminella, men det är en stor skillnad på att vara på samma tillställning och att bjuda in någon på sitt bröllop, oavsett om det är i egenskap av respektive. Sedan kan man ju fråga sig vilken typ av omdöme som kvinnan i fråga har om hon tar med en president i ett gäng på en av Sveriges största politikers bröllop.
Jag har sökt men inte hittat något liknande fall med något annat parti, kan du ge något exempel så kan man säkert jämföra? Det är mycket möjligt att du har rätt men jag lyckas inte hitta något.

Det finns dock ett aningen liknande exempel (som dock motsäger din terori) när Mehmet Kaplan var på middag med representanter från Grå Vargarna (som ju är en turkisk högerextrem grupp som är terroristklassad i ett par länder, dock inte i något Nordiskt land), han blev ju tvingad att avgå efter den skandalen. Observera att det var inte hans bröllop utan det var en middag där även dessa personer deltog, men det var inte ens Mehmet Kaplans middag utan han var enbart inbjuden.

Så utifrån det exemplet så kanske det inte är ett storm i ett vattenglas att kritisera Åkesson (och även Busch) för det här? Utifrån den logik du presenterar så är det då kanske snarare Kaplan som utsattes för häxjakt medan Åkesson verkar se ut att klara sig rätt bra i jämförelse?

Men är en MC-president i ett gäng som för bara några månader sedan var i blodigt krig i Köpenhamn med Ismail Abdos gäng verkligen ett tvärsnitt av befolkningen?
Och hur kommer det sig att Mehmet Kaplan fick avgå efter att ha deltagit på samma middag som representanter av Grå Vargarna (alltså inte ens hans egen middag).
Jag försvarar inte Kaplan, men är lite förvånad över att det är så uppenbart olika behandling av politiker.
SD gick ju ut med att man övervägde att lämna in en misstroendeförklaring mot Kaplan pga den middagen och vi kan nog vara överens om att de skulle göra samma sak i den här frågan om detta bröllop varit för en partiledare i ett parti i det andra blocket.

Frågan som är intressant nu är väl snarare varför Åkesson kommer så lindrigt undan i jämförelse?

Jag vet inte exakt hur det ser ut med statistiken men väljer du ut 500 personer slumpmässigt ur befolkningen är jag ganska säker på att det följer med en viss andel ganska kriminella.

Jag sympatiserar inte alls med SD men jag gillar tanken att han bara bjöd in alla han känner som han ville ha som gäster på sitt helt privata egna brölopp rakt av utan att sålla och gallra.

Dock förutsätter det att den aktuella gästen hade skick och fason att bete sig som förväntat av just en vanlig gäst i mängden och att han tex lät västen hänga kvar hemma och självklart att Åkesson inte svassade runt honom med några andra intentioner jämfört med andra gäster.

Brölopp, begravningar etc tycker jag nog inte kan jämföras med halvt officiella middagar där gränsen mellan privata ärenden och en offentlig roll är mycket svårare att dra.