Skandiamannen

Det är möjligt att du tappade mig där...

Menar du att SE stod och väntade på sin "Kortisonkran" LJ och spanade efter hans yviga och burriga Ålandsfrisyr genom kontorsfönstret mot Luntmakargatan i ren abstinens?

Kan kortisontabletterna till SE vara "den grej" som LJ låtsades inte komma ihåg att han hade i väskan i sitt maratonförhör med polisen?

Vi som inte är så upplysta vet inte vilken substans det är.

Är det alkohol, knark, bögeri eller behov av att mörda ministrar?

För det framställs ju nästan som att de kände varandra och att SE medvetet tittade efter LJ, som om de i förväg hade bestämt något.

Jag tror inte LJ gick förbi SE kontor så tidigt.

Han kan ha rökt där många gånger, men jag tror inte på att det skedde den 28 februari kl 23:15-23:17.

Stod LJ där i 3.5-5.5 minuter och funderade på vilken väg han skulle ta till Kungsgatan och om han skulle gå på bio?

Nej får inte ihop det.

Tack för god ton i dina inlägg.

Du är uppe i Roelig och mopspanarens nivå.

Låt oss sträva mot en god ton och vara förebilder.

Här är själva "beefdelen" i VI-tidningens artikel: (Artikeln är betydligt längre än så här så jag hoppas citatet inte bryter mot någon regel.)
[indent]...
– Det mest graverande för Christer A är att han inte lämnar in sin Magnum när polisen ber om det. Men sett ur Christer A:s synvinkel är det ganska rationellt. Han förklarade själv i Aftonbladet en gång att han inte hade något förtroende för myndigheten efter hur de hade hanterat Christer Pettersson. Han ansåg att polisen var på jakt efter en syndabock … och det hade han nog lite rätt i på den tiden.
...[/b]

Bra att du har tillgång till gamla VHS-kassetter, och då särskilt "The Office", hoppas du har de engelska och inte amerikanska avsnitten. Prova att spela upp dem baklänges, då kommer många knutar att lösas.

Bilden du länkade till känns som en bild tagen från ca 1930-talet? Vill minnas att bilden förekommer i en av Skandias jubileumsböcker. En vild gissning är att man inte drog upp och ner fönstren under det glada och pastellfärgade året 1986. Då hade man nog hunnit byta till handtag, särskilt modernare byggnader (som man väl ända lär anse att Thulehuset var)? Det är min erfarenhet.

Cylindern på taket säger mig noll.

Edit: Ordet nycirkus används ibland för att hänvisa till att något kan anses som obegripligt. Somliga av oss överanvänder det gärna (oklart varför), mest för att det är så roligt kanske?

Vilken fruktansvärd idiot. Har CA sagt det där till honom? Och verkar det inte som att han försöker säga att det tyder på att man är oskyldig om man håller sig undan, men misstänkt om man lyfter fram sin egen roll.

Hemskt att det kunde bli tv av det han skrev, och att folk tror på skiten.

Tack för tipset om VHS-banden.

Jag tycker fönstren ser ut som det jag kallar "perspektivfönster" när jag zoomar in i bilden.
https://sv.wiktionary.org/wiki/perspektivf%C3%B6nster

Google lärde mig snabbt att öppningsmekanismen som syns i bilden tillhör "pivåfönster".
https://sv.wiktionary.org/wiki/piv%C3%A5f%C3%B6nster

Jag forskar vidare om de omoderna 30-talsfönsterna överlevde benvärmare, pastellfärger och axelvaddar.

Arbetarskyddsstyrelsen borde väl haft synpunkter på att handtaget svängde utåt och den som skulle stänga fönstret var tvungen att lägga magen på fönsterbrädan och sträcka sig långt utanför huset för att nå handtaget?

Rena rama "självmordsfönsterna" enligt mig.

Har inte hängt med i svängarna, men de stålbågade glasögon som är relevanta i detta sammanhang torde vara det på Snickarbacken upphittade par vilket PU läcker till pressen i slutet av april eftersom man inte lyckats identifiera dess innehavare via landets optiker. Det framkommer senare vem den närsynte var.

GM ska i rapporteringen i slutet av april enligt detta ha burit sådana glasögon före mordet och under dess genomförande, för att sedan tappa eller göra sig av med dessa under flykten. Det framstår som sannolikt att AL tagit intryck av dessa uppgifter i olika medier inför sitt uppgiftslämnande 28/4. Glasögonen ska bland annat ha visats upp i tv.

Expressens uppgifter om ett vittne som sett en från mordplatsen flyende man iförd stålbågade glasögon vilka basuneras ut på förstasidan 28/4 verkar vara helt befängda (och kommer knappast från AL). Det enda som framkommer i brödtexten är:

"Den flyende mannen hade ett framskjutande axelparti och gjorde enligt flera vittnen ett 'buffligt' intryck. Och han hade stålbågade glasögon".

Expressen upplyser inte om vad detta skulle vara för vittne eller något annat om sammanhanget. Man verkar improvisera braskande rubriker utifrån tidiga signalementsuppgifter från Grand? Fantombilden (med dess smala läppar) förses med glasögon i ett bildmontage.

En fråga apropå detta är varifrån uppgiften om "framskjutande axelparti" och som ursprungligen refereras i pressen 2/3 ytterst härrör?

---

Med benäget bistånd från Lars Borgnäs utvidgar Alf Lundin senare sin berättelse till att omfatta iakttagelser även vid mordplatsen. Han ska ha vänt om vid Grand och gått efter makarna. Efter att GMP:n presenterats februari 1994 plockas Lundin ut som ett intressant objekt och han kommer en tid att betraktas som mycket het, som lösningen rentav. Han tar då tillbaka allt. Hans uppgifter hade påverkat utredningen bland annat såtillvida att de understödde idén om Grandmannen.

Helt säker på att det Lundin berättar i första vändan är falskt bör man kanske inte vara dock. Det han uppger stämmer hyfsat väl överens med hur det såg ut utanför biografen och framförallt hans uppgift om förföljarens bonnighet förtjänar att begrundas.

Ja du kan var på rätt spår angående fönstren, lite svårt att helt utläsa från bilden, då den sannolikt är tagen på 1930-talet (eller nära inpå). Men intressant läsning om såväl perspektiv- som pivåfönster, nyheter för mig vad dessa kallades.

Exakt hur Arbetarskyddsstyrelsen såg på detta då, är lite svårt att veta, så klart. Men den som hänger sig utanför huset på dylikt vis svävar ju onekligen i viss fara? Känns snudd på lika farligt som franska balkonger. Ett obegripligt påfund. Som bäddat för att folk (vuxna som barn) ska trilla ut.

Minns att det var rätt svårt för några år sedan att få tag i bilder från hur Skandiahuset såg ut (främst invändigt) på åttiotalet. En gissning är ju att Centrum för Näringslivshistoria sitter inne på en hel del bilder; som skulle få det att vattnas både här och där. De lär ju sedan länge sitta på större delar av Skandias arkiv när det kommer till interna publikationer, bilder, ritningar, med mera. Tyvärr kostar det rätt mycket att anlita dem. Men att få botanisera där skulle nog lösa många knutar. Även om det mesta (även där) är brus.

Jag tänker att det är praxis hos yrkesmördare att avfyra två skott, inte ett och inte fler än två utan exakt två.

Här en utsikt över Luntmakargatan 14-18 1976.
https://pastvu.com/p/1106288
"Grönvalls bryggeri, inför rivning". Huset står kvar än i dag.

Blev huset som stod "inför rivning" räddat 1976?
Är det anledningen att SE kallar det "kulturhuset" i sina förhör? Blev huset k-märkt 1976?

Då jobbade väl SE redan på Skandia?