Skandiamannen

Ja nog fläskade han på om LJ-observationen, vid senare förhör.

Dagen efter mordet hade han däremot inte mycket att säga, det var i princip den svarta siluetten som fanns med i Rapport klockan 4. Då var det som bekant förväxling som gällde, "signalementet om en man i mörk rock kan gälla honom själv" (till polisen) och "så var ju jag klädd" (till RB).

Det skulle jag också gjort om jag varit GM och lämnat bygget ett par minuter före mordet iklädd "signalementsliknande" kläder.

Holmérs spaningar angående "kufen" Engström verkar ha ett evigt liv.

"... ni var inte så duktiga på att lägga pussel" sa nog Engström, med ett hånflin, till Holmér om dom träffades däruppe eller nere.

Observationen av LJ är styrkt av Engströms uppgifter om tid och rum redan i första polisförhöret. Det innebär att han inte rimligen kan ha baserat den helt på Rapport. Det är till och med Dalulven med på. Och precis som MOP-spanaren konstaterat är det väldigt konstigt att vilja trolla bort det som kanske binder SE till brottsplatsen allra mest och som är grunden för hela ”gula linjen”.

I en av tidningsintervjuerna den 1 mars talar han uppenbart om Lars Jeppsson. I den andra är han mer svävande, men det finns inget som hindrar att det är en ”påfläskad” Lars Jeppsson som figurerar där också som påstådd gärningsman. Och det vore ju himla märkligt att dra två snarlika historier för media samma dag där Jeppsson är med i den ena men så är han plötsligt utbytt mot den verkliga gärningsmannen i den andra.

Jag köper att du menar på att GM och SE kan vara klädda på samma sätt men det är då en tillfällighet ...

Även en tillfällighet att båda går på utsidan av trottoaren och sen sneddar in ...Båda vänder sig mot LJ I samma stund och båda springer i gränden !

Blir många tillfälligheter

Där ser man. Jag trodde jag hade livlig fantasi men var bara tvåa på bollen.

Enligt 1 mars-uppslaget så säger Engström "när han passerade gränden tittade han ditin " (bör vara ca 5-10 sek efter skotten). Det bör i så fall vara GM han sett, ungefär som han antydde för tidningarna samma dag.

(Vid senare förhör senarelägger han observationen som ju också blir mycket mycket fylligare, ungefär som Jeppssons frisyr, men vid det laget har LJ framträtt som vittne i media)

LJ-observationen kan nog inte användas som bevis, inte heller som alibi. Engström ringde polisen den 1 mars för att lansera förväxlingen, inget annat.

Nu verkar du basera tidslinjen på hans långt senare uppgifter. I första förhöret säger han ju att han hörde en smäll när han ”just hade kommit ut på gatan”. Det rimmar jättebra med att han ser LJ när han kommit fram till Tunnelgatan.

Men jag noterar (med förvåning) att du också sällat dig till borttrollandet av gula linjen och därmed varje uns av dess påstådda bevisvärde. Om det ens fanns något sådant från början.

Ja gula linjen, eller snarare LJ-observationen, ställer jag mig skeptisk till. Det handlar om (den sjuka) förväxlingen.

Jag tror inte Engström ens nämnde grändmannen när han stövlade in på Skandia på kvällen och inte heller för RB dagen efter, får kolla upp det. Det var nog något annat som dök upp som fick honom att ringa polisen.

Undrar om det var någon cynisk SÄPO-agent på någon högerextrem reklambyrå som hittade på den kampanjen?

Salieri hadde planer om att döda Mozart och sno hans sista verk. Nu dog Mozart aldeles av sig själv och verket blev aldrig riktigt klart. Så..

Om Salieri blivit avsnäst av Mozart och skjutit honom i affekt hadde jag nog haft mer tro på din teori.

Nej, SE nämnde inget sådant för väktarna. Jag tolkar det som att han inte var särskilt övertygad om att LJ var gärningsman i det ögonblicket.

«Mozart lever! Hyr Amadeus på Pressbyrån»

Okej lets go conspiracy.

M+l+H+A+PP vänder man på det får man: PAHLM..

Jag inser plötsligt att vi sitter och tuggar om "avslöjanden" som Dammegård redan har tröskat igenom?

Vad kan det varit för framförhållning på ARE-bolagen 1986? Kan texten vara medvetet placerad på mordplatsen eller blev det bara lite "taktlöst" ändå?