Treenigheten (samlingstråd)

Treenigheten är en konstruktion, ett dumt sätt för människor att försöka överblicka Gud och hans rike.

Det verkar som han hade en mänsklig sida. Jag förstår inte allt av mysteriet.

Han gjorde faderns vilja. Sonen.
Det är fullbordat. Det är perfekt.

Han såg att det var bra. Det såg inte djävulen.

Sant. Det var de s.k. "kyrkofäderna" som var påverkade av hellenismen och dess hedniska tankegods som kokade ihop detta på 300-talet e.Kr.

Nää, han ber till sig själv! he he ...
Treenighetsdogmen är "hittepå", flera hundra år efter att Bibeln var färdigskriven.
Dessa s.k. "kyrkofäder" från 300-talet e.Kr. och framåt var heretiker.

Vad?

Jesus själv formulerar:

- " Faderns och Sonens och den heliga Andens namn" (Matt 28:19).

Detta visar att det är tre entiteter man talar om. Det är glasklart i Bibeln, men heretiker (nästan alla kristna) får för sig att alla tre är samma sak.

"Fastän han till sin natur var Gud, ansåg han inte sin jämlikhet med Gud vara något att hålla fast vid. Nej, han avstod från allt, antog en tjänares gestalt och blev lik en människa.Till det yttre blev han människa"
Filipperbrevet 2:6-7

Är inte detta ett exempel på hur bibeln säger att Jesus är gud men ändå en människa unik från fadern?

Det var en dålig översättning, jag antar att det är "nuBibeln" du citerar?

Läs först Bibel2000 och Folkbibeln:

"Han ägde Guds gestalt men vakade inte över sin jämlikhet med Gud" (Bibel2000)
"Han var till i Guds gestalt men räknade inte jämlikheten med Gud som segerbyte" (Folkbibeln)

Och här är några engelska översättningar:

"Who, being in the form of God, thought it not robbery to be equal with God:" (King James)
"who, existing in the form of God, didn’t consider equality with God a thing to be grasped" (WEB)
"who, subsisting in the form of God, did not esteem it an object of rapine to be on an equality with God;" (Darby)
"who, being in the form of God, thought [it] not robbery to be equal to God," (Young's Literal Translation)

Jesus är lik Gud, men är inte Gud, på liknande sätt är en son lik sin fader, men sonen är inte fadern.

Hur förändrar dessa översättningar något? Hur man än översätter det så är det tydligt om man läser vidare att Jesus är jämlik gud men tar formen av en man.

Ja jämlik Gud, men han är inte Gud. Din översättning har en nyansskillnad som försöker få det till att Jesus är Gud.
Ja, Jesus skapades till Guds avbild:

"Han är den osynlige Gudens avbild" (Kol 1:15 Folkbibeln)

På liknande sätt föds en människas son till sin faders avbild, men sonen är inte fadern, dom är två olika personer.
Och även människan skapades till Guds och andliga varelsers avbild:

"Gud sade: ”Låt oss göra människor till vår avbild, lika oss. " (1 Mose 1:26 Folkbibeln)

Det betyder att människans egenskaper, den fria viljan, liknar Gud, Jesus och alla änglars fria vilja.
Men skillnaden mellan Jesus och alla andra skapelser är att han skapades först, han är den förstfödde i hela skapelsen:

"Han är den osynlige Gudens avbild, den förstfödde i hela skapelsen" (Kol 1:15 Bibel2000)

Så Jesus har en särställning på det sättet. Jesus och Gud umgicks med varandra lång tid innan Gud skapade andevarelser(änglar) och människor:

"Herren skapade mig som det första, som begynnelsen av sitt verk, för länge sedan.
I urtiden formades jag, i begynnelsen, innan jorden fanns... då var jag som ett barn hos honom.
Jag var hans glädje dag efter dag och lekte ständigt inför honom" (Ord 8:22-23,30 Bibel2000 )

Allt som existerar är skapat genom människosonen. Alltså, människosonen är den person som efter sin död och uppståndelse sätter sig på Guds tron. Han är Gud själv, begynnelsen och änden, A och O.

Väldigt få kristna får för sig att Fadern och Sonen och den helige Ande är samma sak.

Faktum är att den tanken, alltså att personerna i Gud är samma sak är en uråldrig heresi, kallad Patripassianism, en variant av Sabellianismen, allt samlat under begreppet Modalism.

Poängen är att att just den frågan har utretts av den kristna kyrkan sedan allra äldsta tid.