Treenigheten (samlingstråd)

Du menar ju att Jesu kropp blev förintad. Det gör inte jag.

Jag tror att det är viktigt att förstå att Jesu kropp faktiskt uppstod från det döda eftersom Jesus verkade själv angelägen om att övertyga lärjungarna om det.
Om man tummar med det står man till slut med någon heretisk uppfattning som gör att evangeliet lätt missförstås.

Att påstå att det är sant att något står i en bok är inte samma sak som att påstå att det som står i boken är sant.

Bra försök till en red herring igen. Uppenbart meningslöst att försöka föra ett samtal med dig.

Var tacksam för att din dubbelmoral föll i ljuset i alla fall så att du kan sluta med att slå andra i huvudet med bibelord som du själv bryter emot.

Jesus offrade sig som människa, han var en motsvarighet till Adam(1 Kor 15:22). Det är enkelt då att förstå att om man offrar något, så kan man inte ta det tillbaka, för då blir det inte ett offer.

Jesus var angelägen om att visa att det var han och ingen annan, och ingen ande, det kunde han lätt göra genom att materialisera sig i en kropp som lärjungarna kände igen. Han var inte tvungen att använda sig av sin gamla mänskliga kropp för att göra det, som han dessutom hade offrat en gång för alla:

"Han måste inte som de andra översteprästerna dagligen offra först för sina egna synder och sedan för folkets. Det gjorde han en gång för alla när han offrade sig själv. " (Hebr 7:27 Bibel2000)

Och det står ingenstans att Jesus mänskliga kropp uppstod, tvärtom så står det att han uppstod som en ande, inte i en mänsklig kropp:

"Den första människan, Adam, blev en varelse med liv. Men den siste Adam blev en ande som ger liv." (1 Kor 15:45 Bibel2000)

Varför är det viktigt för dig att han uppstod i sin gamla mänskliga kropp? Det förstår jag inte, har det med treenigheten att göra?

Som sagt, bevisa att Jesus är Gud den allsmäktige enligt bibeln, jag tror du bluffar, du tror inte själv på det, du kör med falsk argumentation. Det är du som har dubbelmoralen som i ena stunden hänvisar till bibeln, för att i andra stunden säga att du inte tror på den, du är tvehövdad, din avatar passar dig.

Jag behöver inte tro att skriften är sann för att se att du fördömer dig själv enligt samma skrift som du använder för att fördöma andra.

Det är inte Bibeln som helhet detta handlar om. Det är en text i Uppenbarelseboken. Jag säger inte ens att uppenbarelseboken är entydig. Det enda jag säger är att Jesus framställs i något textställe där som Gud den allsmäktige, vilket du sannolikt vill stryka ut eftersom du inte tror på det, och jag har redan citerat det stället för dig.

Vad jag tror om sanningshalten i det är totalt oväsentligt.

För att kunna förstå Uppenbarelseboken så måste man vara insatt i hela bibeln, vilket du inte är och inte är ens intresserad av, så ditt dömande av mig klingar falskt.

Med i anden menas att de kommunicerade genom anden. Och det var andar i fängelse, inte i dödsriket. Det är de änglar som hade sex med kvinnor och fick barn, nefilim, jättarna. De hålls i förvar till Domens dag. Det går alltså att hålla andar inspärrade för att de har en kropp.

Uppståndelsekroppen är en andekropp, som en ängel som Jesus säger i Luk 20:36. Kött kan inte leva för evigt.

Och hur vet du då att det inte ska vara "Ordet" med dagens användning om skillnaden mellan stora och små bokstäver inte uppfanns förrän långt efter att dessa ord skrevs ner?

Din "tolkning" är för övrigt helt ologisk. Det finns ingen logisk anledning att skriva "ordet" med dagens grammatik. Det finns heller ingen mening med att det inte skulle vara samma betydelse av "ordet" vid båda tillfällena, och det står tydligt att "ordet var gud" och "ordet [som alltså var Gud] blev kött och bodde bland oss" (om du nu föredrar att använda gemener).

Nej, du får allt förklara lite mer ingående hur du resonerar.

Jesus skulle aldrig kalla sig gud och det gjorde han inte.

Jesus var ingen zombie.

Nej, han använde inte ordet, men han hänvisade till att han var Gud på olika sätt, t.ex. i Joh 14:9.

Om det inte var det han menade i Joh 14:9 så får du gärna förklara hur du tolkar det citatet.