Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nu har jag tagit mig tiden att titta närmare på box 37 igen och såg då ett utredningsdirektiv från Stefan Bergman till Magnus Sallrot.

Det har samma diarienummer som LV-brevet, är daterat 2009-06-08 och SB skriver att en bifogad skrivelsen inkommit samma dag och att MS ska hålla ett förhör med (maskat).

Därefter följer hela LV-brevet.

Intressant att brevets datering bekräftas och att det nu är säkerställt att ett förhör har hållits med LV.

Vad som däremot var ännu mer uppseendeväckande är de dokument som kommer efter LV-brevet.

Ett flertal dokument handlar kortfattat om hur en uppgiftslämnare kontaktar polisen i mars 2009, både via mms, sms och ett fysiskt besök, för att berätta om någonting som innefattar ett fritidshus, en lagerlokal och en namnteckning på ett kvitto.

Det hela verkar ganska flummigt och följs av teckningar av byggnaderna, med kommentarer, t ex "40-50-talet" och "plastgolv".

Mitt bland dessa beskrivningar finns ett udda omdöme, vars stil jag tycker mig känna igen. Det står "Asfult!".

Att som tipsare av information om ett styckmord fokusera på estetiken skulle antagligen inte falla sig naturligt för gemene man, men både denna okände tipsare och LV tycks vara upptagna av att miljöer är asfula eller jävla fula.

Det är så pass apart att jag börjar fundera på om Gypsy-brevet inte var LV:s enda kontakt med polisen.

Handstilarna verkar däremot inte vara särskilt lika, vad jag kan se.

Alltså, sanningen är: GW Persson har inte koll på detaljerna, trots att han kommenterar Sveriges mest exponerade kvinnomord. Det är helt sjukt.

Han har också påstått att det var 600 mellan fyndplatserna.

Om du skulle fråga GW själv skulle han nog anse att han hade rätt i båda sina uttalanden...

Det var enkelsäckar vid Talludden och dubbla på Eugeniavägen.

GW:s tes är att gärningsmannen lärde sig vid den första dumpningen att benpipor är vassa och har sönder plastsäckar, varför han vid nästa dumpning valde dubbla säckar.

Jag är inte helt övertygad. Om man föreställer sig en oorganiserad, utdragen process kanske gärningsmannen/männen hade planerat att genomgående använda dubbla säckar, men att dessa tog slut.

Eftersom du klagar på GW så ska vi komma ihåg att du har inte själv koll på detaljerna.

Du har tidigare bla påstått att Saba bodde ett par km från FP2 när det i själva verket var ca 3,5 km fågelvägen. Vinoff huserade dessutom 1,7 km fågelvägen från FP1.


Tidigare har du dessutom påstått att det tar 10 minuter att gå från Sabbatsbergs sjukhus till Vasaparken när det i själva verket tar betydligt mindre tid.

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det är en ganska lös teori, för dubbla plastsäckar är ju ingen förbättring, om man stoppar i någonting vasst, tex benpipor. Det finns ju alltid en risk att utomstående bedömare tänker för djupt och komplext.

Man snubblar över sin egen hjärna liksom.

GW tex, är högutbildad, och sitter i flera veckor och filosoferar över dubbla plastsäckar, men GM var i en helt annan värld och var en helt annan sorts person.

Vi vet faktiskt inte ett skit om hur hen tänkte.

Visst kan säckarna ha tagit slut.

En udda detalj, som sällan diskuteras, är de öppna yttersäckarna.

Jag undrar varför de inte knöts ihop.

Det finns egentligen ingen logik här.

Eller?

Det finns tusentals parallellfall på internet, och är det är såklart intressant att jämföra sk styckmord.

Användandet av plastpåsar, verkar vara standardförfarande, oavsett var i världen ett styckmord sker, liksom emballage som fungerar som kamouflage: bagar, tunnor, resväskor, kartonger osv

Att använda dubbla och trippla plastpåsar, verkar också vara vanligt, av förklarliga skäl.

Här är ett intressant parallellfall. Offrets huvud hade lindats in i en handduk, innan det paketerades i plastpåsar.

https://www.bangkokpost.com/thailand/general/1491166/body-parts-in-bag-case-stumps-cops

Antagligen användes handduken av psykologiska skäl.

Jag är ingen expert, men jag gissar att att GM tyckte att det var extremt obehagligt att hantera offrets huvud.

GM ville antagligen inte ta i det med bara händerna, och på något absurt sätt, fick huvudet en specialbehandling, eftersom det lindades in i handduken.

Ja, jag har också tänkt på att de inte var knutna, eftersom det hade varit en väldigt enkel och självklar åtgärd.

Ofta är det givande att vända på tankegången och fundera på varför GM inte gjorde det ena eller andra, som borde ha fallit sig naturligt.

Varför knöts inte säckarna, varför dumpades inte allt i vattnet, varför doldes inte säckarna bättre?

Om man tänker sig ett långdraget, kaotiskt förlopp kanske inte allt paketerades samtidigt. Kvarlevorna kan först ha lagts i innersäckarna och längre fram, i ett senare skede, stoppats ner i yttersäckar som en sista åtgärd.

Då kanske GM ville undvika att komma nära innersäckarna och upplevde det som mer distanserat att putta ner innersäckarna och bära i handtagen på yttersäckarna.
Jag är inte heller expert, men har förstått att just huvudet upplevs som särskilt emotionellt laddat och obehagligt.

Därför är det inte ovanligt att det dels avlägsnas först, som ett sätt att förtingliga kroppen, dels behandlas annorlunda än de övriga delarna.

När vi ändå diskuterar GW:s teorier kan nämnas att han trodde att huvudet slängdes direkt i ett sopnedkast. På grund av den ringa storleken antar jag att det är fysiskt möjligt, men det finns ju självfallet andra möjligheter.

I Dropboxen finns också ett relativt intressant vittnesmål om att en säck med kvinnokläder hittats vid Karlberg i augusti -84. Jag vet inte vad som hände med det.

Om du vill jämföra styckmord så kan denna länk rekommenderas.

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Den mest sannolika förklaringen till att det var dubbelsäckar på fyndplats 2 vid Eugeniavägen var den större samlade vikten av kroppsdelarna än jämfört med säckfyndet vid fyndplats 1 vid Talludden. Dvs, ju större tyngd, desto mer troligt att förstärka med en extra säck?

Din teori om att säckarna tog slut motsägs av det faktum att säckarna på fyndplats 1 sågs av hundägaren första gången runt den 18-19 juni, det innebär isåfall att utplaceringen på fyndplats 2 måste ha ägt rum innan detta datum eller samtidigt?

Reagerade också på den där säcken. Kan den finnas omnämnd någon annanstans i FUP:en?

Kort kommentar om utredningen -99. Det är alldeles riktigt att det saknades bevisning. Däremot fanns och finns det en hel del frågetecken kring när Solna-mannen träffade CdC sista gången, han försade sig under förhör om en taxifärd, ljög uppenbarligen om sista mötet och om hur och när en ”bilhandlare” hade hämtat Catrines vita väska (han ljuger om hur mötet skulle ha gått till och om tidpunkten) han hade kvar hennes ägodelar inklusive örhängen. Hans terapibesök sommaren -84 väcker en del frågor.

Man kan även fråga sig varför GW prompt skulle delta i förhör och överhuvudtaget kommentera saken i ett så känsligt läge.

Finns det mer info om denne LV aka ”Gypsy” samt Stig? Kan nog inte ta emot PM ännu men tror ni är något på spåren. Obegripligt hur Vinof och övriga på E-vägen slapp undan.

GW och da Costa-fallet verkar ha en extremt dålig relation. Han säger ju helt obegripliga saker.

Det finns ingen anledning att tro att BO:s huvud åkte ner i sopnedkastet. Det kan ha hamnat exakt var som helst.

Eftersom GM bevisligen for omkring och slängde BO:s övriga kroppsdelar i Solna, vore det väl extremt konstigt att slänga BO:s huvud i sopnedkastet.

GW funkar som Tegnell, som också producerar lösryckta påståenden, och hoppas att svenskens auktoritetsrädsla ska tysta all kritik.

Huvudet är ju kungsporten till identifiering.

Att gömma huvudet utomhus, var ju inte ens svårt.

Lyft på en sten, gräv en grund grop, släpp stenen, klappat och klart.

Eller sänk det i vatten, med en sten.

Vår styckmördare hade nog komplexa problem, visst, men jag tror inte att hen var begåvningshandikappad.