Skandiamannen

Endel tror ju att SE hittar på sin historia för att han vill komma lite i centrum av saker. Det här är hans stora grej, chans, så istället för att erkänna att han stod och kollade på det hela på 20 meters håll så ville han få det till att han var mitt i smeten.

Jag köper också det här, det är mänskligt att ljuga.

Sen har han gått lite konstigt ytterst på trottoaren, kollat på sin korkade mörka urskiva, pratat med Lisbeth etc

Okej liksom, det är vel så mytomaner ljuger då.

Men.. lögnen om att han ska ha rest sig upp, pekat in i grenden och SPRUNGIT efter poliserna, (och ingen har ju såklart sett det här) den lögnen köper jag fan inte. Där går han för långt, som mytoman. Det där betyder ingenting annat än han vill skapa förvirring om vem som sprang in i grenden.

Det ÄR för att förstöra eventuella vittnesmål i eftertid.

Språngmarschen in i gränden sker enligt egen utsaga flera minuter efter skotten. Oavsett om den är sann eller inte har det ingen bäring på gärningsmannens flykt sekunder efter skotten. Det finns ingen risk för förväxling.

Om något vittne säger sig ha sett Engström fly direkt efter skotten kan han ju inte kontra med att han sprang efter poliser flera minuter senare. Det finns inget att hämta där.

* vapnet, varför skulle SE ha det med sig hem?
* ammunitionen, inte helt vanlig
* han pratar med väktarna, så planerat mord är det ej
* SE tar inte älgkliv
* LL med passagerare ser SE dykam1

Min post trunkerades lite mystiskt på slutet av någon anledning. Det ska stå:

* LL med passagerare ser SE dyka upp efter att GM flytt åt andra hållet.

Sen kan man ju tycka vad man vill om LLs vittnesmål men det mesta i denna röra är ju inte 100%.

Håller med. Förväxlingsteorin är något av det dummaste i SE-teorin, förstår inte att vissa naglat sig fast så envist kring detta.

Om han är "den starkaste kandidaten" så beror det mest på att han kan namnges och vi vet att han var i närheten av platsen. Om mordet istället utfördes av en professionellt kunnig skytt rekryterad för jobbet som del av en sammansvärjning, så ligger det ju i sakens natur att personen försvann i mörkret efteråt, det finns ingen tydligt namngiven attentatsman att peka ut. Agenter, professionella mördare osv brukar akta sig för att fastna på bild.

Endel tror ju att SE hittar på sin historia för att han vill komma lite i centrum av saker. Det här är hans stora grej, chans, så istället för att erkänna att han stod och kollade på det hela på 20 meters håll så ville han få det till att han var mitt i smeten.

Jag köper också det här, det är mänskligt att ljuga.

Sen har han gått lite konstigt ytterst på trottoaren, kollat på sin korkade mörka urskiva, pratat med Lisbeth etc

Okej liksom, det är vel så mytomaner ljuger då.

Men.. lögnen om att han ska ha rest sig upp, pekat in i grenden och SPRUNGIT efter poliserna, (och ingen har ju såklart sett det här) den lögnen köper jag fan inte. Där går han för långt, som mytoman. Det där betyder ingenting annat än han vill skapa förvirring om vem som sprang in i grenden.

Det ÄR för att förstöra eventuella vittnesmål i eftertid.

När vi ändå diskuterar kulorna. Jag har för mig att GW sagt i någon diskussion att kulorna har en ganska speciell "repa" eller räffla, som skulle kunna matchas med ett särskilt vapen. Är detta inte sant?
Eller kan detta bero på att kulorna filats lite på för att passa ett annat vapen än det man tror?

SE själv hävdar ju detta, han påstår att han har blivit förväxlad med GM. Det ÄR konstigt att han hävdar det, just pga de argument ni själva använder. Det är ologiskt och osannolikt att han blivit förväxlad med GM flera minuter efter skotten, när poliser redan anlänt och Palme är på väg in i en ambulans. Ändå hävdar han detta och ringer in om detta. Varför gör han det? Det ligger inte alltför långt bort att misstänka att han vill röra om i grytan, blanda om kortleken, ellet lägga dit eller ta bort några pusselbitar om man så vill. Men VARFÖR?

Håller med. Oavsett hans roll, så känns förväxlingsteorin bara bananer. Har aldrig läst någon seriös eller trovärdig förklaring till varför han drar detta skeva kort ur sin rockärm. Möjligen att han ville överdriva sin insatts i hopp om uppmärksamhet och rampljus, alternativt förvirra. Men den framstår som sagt mest stollig. Och så här 38 år efterpå så bekräftar väl detta enbart att han hade ett par skruvar lösa.

Ja, eller så är ni grundlurade av en gammal mediaexpert. Happens every day.

Det här är precis som människor som hävdar dom inte blir påverkade av reklam.. tror mig ni har fel.