Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Hasse Aro brukar ju tala i tungor om Christer Petterssons dubbelgångare så fort han ges tillfälle, vilken han då menade var Christer Andersson. Hasse Aro har som bekant haft glasögon i urminnes tider, kanske kan detta förklara varför han så envist hävdat att CA var CP:s dubbelgångare? Det är givetvis trams. Det finns inte en likhet mellan de två. Dock finns det (enligt mig) och flera andra slående likheter mellan just Svartenbrandt och Pettersson. Nu tror jag inte att Svartenbrandt släckte Palme - men det går inte att komma runt, att Svartenbrandt och Petterson var snudd på lika som bär vid tidpunkten för mordet, även kroppsmässigt. Slut på meddelandet.

Nej, jag missförstod inte vad du skrev.

Fakta är inte detsamma som relevans utom då det kausalt är insatt i sammanhanget, i detta fall makarna Palmes vägval till Dekorima och varför de ville gå till Dekorima.

Lisbeth Palme har förklarat orsaken till varför de gick till Dekorima för https://wpu.nu/wiki/Ingeborg_Sundh se uppslag https://wpu.nu/wiki/Uppslag:A13812-03

Citat:

”Hon nämnde också att det var Olof Palme som varit den som ville att de skulle gå förbi Dekorima.”

Nu lite om
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Relevans

Från utredningen vet vi att Olof Palme ville gå förbi Dekorima vilket avstyrker ditt påstående om att Olof Palme valde att gå förbi Dekorima för att undvika Monte Carlo längre fram vid Kungsgatan, dvs det är irrelevant. Försåvitt du inte är tankeläsare och därmed anser dig kvalificerad att veta vad Olof Palme tänker och inte tänker och GM tänker och inte tänker.

Dina spekulationer om vad som kan vara relevant gör dem inte till relevanta fakta för MOP.

Att Monte Carlo kvällstid är förnuftigt att undvika var säkert ett faktum men hade ingen betydelse för Olof Palmes vägval.

Att makarna Palme korsade Sveavägen vid Adolf Fredriks kyrkogata för att Lisbeth Palme ville titta i den ”indiska” butiken Saris där hon var regelbunden kund vet vi från uppslag https://wpu.nu/wiki/Uppslag:T116-05

Citat:

”Anledningen till att de korsade gatan var att Lisbeth Palme ville titta i en affär som säljer indiska kläder.”

Det avstyrker din antydning/(påstående) att ”Nu ville de bara titta. Särskilt Olof.”, vilket är din hmm fantasi.

Med detta vill jag förklara att du har visat stor kreativitet i desinformation genom att utelämna uppgifter från Lisbeth Palme från utredningen och i stället formulera ett för mordet irrelevant sammanhang.

Men du är inte ensam, PU glider också på formuleringarna i uppslagen vilket introducerar oklarheter i sammanhangen och gör det enkelt att avfärda påståenden vid en rättegång.

Och till sist. Orsaken till att makarna Palme gick till Dekorima är för ett möte vilket ger ett annat sammanhang än det som vanligtvis framförs att de enbart hade som syfte att promenera hem. Men det är en annan historia.

Dags för lite semester? Italien är fint i september. Polen och Tjeckien också. Om man gillar öl.

Att Monte Carlo var förnuftigt att undvika men saknade betydelse för Olof Palmes vägval är din hmm fantasi.

Jag har inte påstått att Monte Carlo styrde hans vägval. Jag har påstått att Monte Carlo kunde vara en av orsakerna till Olofs och Lisbeths vägval (ingen frågade Lisbeth om den saken) och - vilket är mycket viktigare - att gärningsmannen kunde förmoda att Monte Carlo kunde styra vägvalet. Vilket kunde göra gärningsmannen mera benägen att välja den östra sidan. Förutom andra fördelar som den östra sidan hade.

Märk skillnaden.

”Nu ville de bara titta. Särskilt Olof.” Vad menar du? Det skrev jag om Ströms. Inte om Sari.

Ströms var och är en herrekiperingsaffär (även om de numera har kläder för kvinnor också).

Fakta i utredningen är att livvakterna skjutsade Olof till Ströms 10.40. För att lämna tillbaka den kostym som Olof hämtade på torsdagen. Att Olof ville titta i Ströms skyltfönster (när han ändå gick förbi) är ett rimligt antagande. Särskilt när Lisbeth var med (hon gillade inte kostymen som Olof kom hem med på torsdagen). Att detta påverkade gärningsmannens beteende finner jag osannolikt. Det är svårt att tänka sig att gärningsmannen visste att kostymen lämnades tillbaka på förmiddagen.

En sak är ganska säker. Om Mårten och Ingrid hade följt med till Gamla Stan för att dricka te och Ingrid och Lisbeth inte hade motsatt sig detta, så hade de bytt till den östra sidan. Alldeles oavsett Olofs och Lisbeths intresse för Sari och Ströms. Mårten visste att Monte Carlo var ett ökänt ställe. Så till den milda grad att hans första tanke var att hans pappa sköts där (T2-E).

Tack för uppmärksamheten.

Ha en fin dag.

Du verkar inte förstå att vad som kunde ha varit inte är det samma som att det har varit orsaken till att makarna Palme gick till Dekorima.

Så länge det här med Monte Carlo inte är bevisad kausal orsak till att Olof Palme med fru gick till Dekorima så är det ett argument som om det bevisas kan vara relevant för mordet. Tyvärr är det så att om det inte är relevant givet sammanhanget så är det irrelevant, det finns alltså ingen "grad av relevans".

Att du påstår att de, makarna Palme, senare i promenaden skulle passera Ströms för att Olof ville titta där finns det inget belägg för i utredningen utan det är ditt sätt att presentera omständigheter som styr läsarna att "fylla i" med "egna" slutsatser. Det är lika kreativt som det är utstuderat

Det vill säga att du inte har fakta i utredningsmaterialet för att dra slutsatser men lägger en, tja inte så skicklig, fälla för läsarna att dra fel slutsatser. Vilket föranledde mig att i tidigare inlägg skriva att du inte lurar mig.

För att återgå till den för mordet relevanta orsaken till Olof Palmes vägval så var det för ett möte vid Dekorima. Ett möte han hade lurats till och som blev hans död.

Du är säkert mycket besviken på polisen, granskningskommissionen och deras revisorer. Särskilt på Ölvebro. De har inte funnit några fakta i utredningen som stöder den tanken.

För att citera Hans Ölvebro: "jag blir svarslös".

https://www.youtube.com/watch?v=15JZSoMTZUw&t=4187s

Ingvar Heimer (som uppfann "mötesscenariot" 1991) och hans adept Lars Borgnäs är motbevisade på alla punkter. Vilket Borgnäs vet. Gunnar Wall lät sig också påverkas av Heimer, men tog senare avstånd.

https://www.flashback.org/sp89404193

Borgnäs är så till den milda grad slarvig (i Norra Magasinet 1992) att han anför Dagens Eko-intervjun med Delsborn den 1 mars som bevis för att Delsborn såg ett samtal. Trots att det är tvärtom.

Borgnäs är en utmärkt reporter. Så länge han låter vittnena tala. När han börjar tänka själv går det ofta snett.

Han är inte ens påläst om Heimers 43 sekunder. Borgnäs tror att "cirka en och en halv minut" minus "cirka 40 sekunder" är "40 sekunder".

Ingen hade en tanke på "mötesscenariot" förrän 1991 (när Heimer feltolkade Länninges förhör med Fauzzi den 25 mars utan att läsa och jämföra med Ströms förhör med Fauzzi den 3 mars).

I Norra Magasinet medgav Erik Amkoff att "mötesscenariot" var ett "löst antagande". Ett "löst antagande" som var fel. Journalister och "frilansutredare" feltolkade förhören. Ännu en gång.

Konspirationsteoretiker älskar "teatermordet" och "mötesscenariot". De ger oändliga möjligheter att spekulera om vart Palme tog vägen och vem han skulle ha mött.

Eller rättare sagt: Vem Olof, Lisbeth, Mårten och Ingrid skulle ha mött. Enligt förhöret med Ingrid den 24 april hade alla fyra börjat gå mot Gamla Stan (för att dricka te) när Ingrid och sedan Lisbeth invände.

"Samtliga fyra gick sedan, en bit söder ut på trottoaren i riktning mot Gamla Stan, då Helen stannade och sade att hon var trött och hellre ville gå direkt hem. Fästmannen ville dock gärna gå och dricka te liksom Olof. Då Lisbeth också sa att hon var trött avgjorde detta saken."

Din övertygelse grundar sig inte på materialet. Den grundar sig på hmm din övertygelse.

CP's dubbelgångare could easily be Björn Svanberg - the portrait / picture you want to see is hanging in the summer house above the kitchen door - well hidden from public view by the family. He had the S&W and ammunition since 1981. Absolutely hated OP

Ok, I have never seen a picture of Svanberg, do you have one to share? Is Svenberg still alive? Where can I read more about this person?

Bra att du reder ut det här för trådens läsare. Angående Ströms herrekipering i (nordöstra) hörnan av korsningen Sveavägen-Kungsgatan så handlade inte Olof Palme sina kläder där. Sari är en sak, där kan Lisbeth ha handlat förut och rentav vara stamkund som HAARP säger. Man önskar bara att det fanns en källa på den uppgiften också.

Men Ströms alltså. Där handlade Olof Palme inte sina kläder, utan precis som alla andra toppar i "rörelsen" – partiet, facket, kooperationen, osv – "handlade" han sina kläder på herravdelningen på PUB, konsumentkooperationens flaggskepp. På den tiden var det otänkbart att socialdemokraternas partiledare skulle handla sådant annat än från kooperationen. Samma med andra höjdare i "rörelsen", även om principen nog börjat luckras upp i kanterna med "yuppie-eran" på 1980-talet. Med sådana som Olof Palme fick hålla sig till "Konsum" – dvs PUB när man bor i Stockholm.

Det finns mig veterligt inget i materialet som påvisar att Olof Palme varit till Ströms dagen innan mordet och "hämtat ut" kostymen ifråga till påseende. Däremot finns naturligtvis klar bevisning på att han gick in på Ströms på morddagsmorgonen för att "lämna tillbaka" sagda kostym efter att Lisbeth sett den och avvisat den.

Men hur kan han då "lämna tillbaka" en kostym när han aldrig varit dit för att "hämta ut" den? Det jag kunnat få fram, även om det inte kunnat dokumenteras i nuläget, är att Palme "hämtade ut" kostymen på PUB dagen innan mordet. Där blev han ju sedd av vittnen när han kilade uppför rulltrapporna i riktning mot herravdelningen.

Att Palme på morddagsmorgonen gick till Ströms för att "lämna tillbaka" kostymen, det beror på att Ströms och PUB:s herravdelning delade en och samme skräddare, en dalkarl vid namn Björn Gudmundsson som jag en gång lärde känna lite. Han lever nog inte idag, men till mig berättade han att Palme hade varit in och "hämtat ut" en kostym dagen innan mordet. Då har han "lämnat tillbaka" kostymen till samme Gudmundsson på morddagsmorgonen, fast på Ströms eftersom denne arbetade där vid den tiden.

Vidare berättade Gudmundsson, att höjdarna i "rörelsen" hade satt i system att "hämta ut" kostymer för påseende, för att sedan komma tillbaka för att "lämna tillbaka" kostymerna. Bara det att den kostym de lämnade tillbaka var en gammal och sliten kostym istället för den splitter nya som de hämtat ut innan. Därav "hämta ut" och "lämna tillbaka" inom citationstecken.

Det här tricket hade de alltså satt i system, och det var precis så som Olof Palme gjorde innan mordet. Gudmundsson som var en gamla stammens leksing var synligt upprörd över den här cirkusen, där han själv alltså fick lämna ut nya kostymer och sedan ta emot gamla slitna kostymer. Om han vägrat hade han fått gå.

Det jag just sagt är naturligtvis inte lätt att bekräfta, för sådan här storskalig "Tobleronekorruption" inom sosseriet är ju inget man talar högt om där. Nu har det här väldigt låg prioritet i min värld, men om jag skulle ge mig i kast med att försöka bekräfta det så skulle jag titta på personallistorna på PUB respektive Ströms för att i alla fall bekräfta att Gudmundsson fanns på bägge ställen.

Resten följer på det, i och med att ingen bevisning (mig veterligt) finns för att Palme ens var till Ströms dagen innan mordet. Det borde ju ett antal personer ha sett, både i personalen och bland kunderna eller ute på gatan.

Men vad valet av promenadväg beträffar så finns det överhuvudtaget ingenting som säger att Olof Palme skulle ha något intresse av att gå förbi Ströms på mordkvällen. Kostymtransaktionen, eller vad vi nu ska kalla den, hade han ju slutfört redan på morgonen och att titta i skyltfönstret är ju inte mycket lönt när han ändå inte kan handla där utan måste "hämta ut" sina kostymer från Gudmundsson på PUB.

Varför skulle jag vara besviken på Polis & Granskningskommissionen?

Jag har inte satt någon tilltro till Polisen & PU i utredningen så besviken har jag inte blivit men klart "upplyst" hur Polisens går tillväga.

Granskningskommissionen har ju själva sagt att de inte haft mandat att utreda utan enbart att granska. De har faktiskt gjort ett arbete att offentliggöra en hel del omständigheter.

Vad avser alla exempel på mötesscenarier du ger stämmer inte någon med det möte jag har skrivit om.

Du har delvis rätt att min övertygelse inte grundar sig på materialet, dvs det offentliggjorda.

Det finns inte offentliggjorda förhör där förhörsledare visat foto på den förhörda personen, som skulle träffa Olof Palme, närvarande på mordplatsen. Dvs mordplatsvittne.

Strindberg inledde "Röda rummet" på Mosebacke. Holmér inledde sin bok på PUB.

"Expediten på herrkläder på PUB gör Olof Palme irriterad. Han lämnar varuhuset och sneddar över Hötorget. Det är torsdag eftermiddag och han är på jakt efter en kostym. 30 timmar senare skjuts han till döds av en lönnmördare några kvarter därifrån.

De människor Olof Palme möter i folkvimlet ler glatt och igenkännande. Han trivs och känner sig fri. Inga livvakter finns i hans kölvatten. Men han blir inte igenkänd bara av vänliga människor. Bland stånden på torget står en man och följer hans förehavanden. Mannen går sakta efter Palme på några tiotal meters avstånd. Han är i 30-årsåldern, han är storväxt och ger intryck av att vara muskulös och vältränad. Han är blond men har mörka ögonbryn. Han är klädd i en längre jacka och jeans och bär på en sportbag.

Trafiksignalerna i korsningen Sveavägen – Kungsgatan visar rött för fotgängarna som vill över Kungsgatan. De bildar en huttrande skock i det klara februarivädret. Olof Palme ser sig omkring utan att egentligen lägga märke till något. I värmen inne på Ströms herrekipering hittar han vad han söker. Han går tillbaka mot Rosenbad och Gamla stan med plastpåsen med kostymen i handen."

Vad Holmér skriver i sin bok stämmer inte med de uppgifter jag har, och som kommer direkt från den "expedit" (herrskräddaren Gudmundsson) som lämnade ut kostymen till Olof Palme. Det är ju föga förvånande att Holmér försöker sopa igen "Toblerone-spåren", gärna i samarbete med Ebbe Carlsson.

Jag tror inte ett ögonblick att Gudmundsson ljugit mig rakt upp i synen, för det här fick jag höra långt innan jag överhuvudtaget brydde mig om Palmemordet. Däremot finns ju en felfaktor i det att uppgiften inte dokumenterades och det är många år sedan nu. Inte direkt efter mordet, men bara några år efteråt.

Kommentaren ifråga kom helt plötsligt under ett vanligt samtal med Gudmundsson som handlade om något annat, men där vi kanske kom in på något om sossarna, och jag skulle beskriva honom som "fly förbannad" på alla sossetopparna inklusive Olof Palme. Själv blev jag både förvånad och lite ställd eftersom jag aldrig hade föreställt mig att Palme skulle inlåta sig på sådant.

Försök att hålla dig till realia.

Du menar att det finns ett foto från mordplatsen? Ett foto där en viss person syns? En person som tillfrågas i ett förhör? Om vad? Om personen skulle träffa Olof Palme på mordkvällen? Om personen skulle träffa Olof Palme på mordkvällen på mordplatsen? Vad framkom i förhöret? Hur vet du att det förhöret finns? Vem var förhörsledare? När och var hölls förhöret? Vilket spaningsuppslag? T-avsnittet förmodar jag? När togs fotot? Datum och klockslag? Fotografens namn?