John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Genom att läsa Warrenkommissionens rapport och HSCA:s rapport.
Där framgår vilka skador som Kennedy och Connally fick och hur dessa uppstod.

Skadorna är bara möjliga att åstadkomma genom att avlossa en projektil högt ovanför och bakom offren. Det går att mäta varifrån en sådan projektil avlossats. Och vid det här laget vet alla varifrån det var.

Notera att FBI i sin rapport ansåg att Connally och Kennedy träffades av separata kulor. Det var Warrenkommissionen som introducerade konceptet med att de bådas skador orsakades av en enda projektil.
Poliserna Boone och Weitzman (15 års erfarenhet av damkonfektion - Holly's Dress Shops) erkände båda att de förhastade sig i sina ursprungliga rapporter.
Ingen av dem rörde vapnet eller såg det på nära håll.

Roger Craig var en notorisk lögnare och bedragare enligt hans hustru och barn. Vi behöver inte tillmäta hans olika utlåtanden om saker och ting något särskilt, annat än som kuriosa.

Här är en ca 5 min lång video, med en tv-intervju av Weitzman.

https://www.youtube.com/watch?v=2Yb6P9vs7Xo

Weitzman berättar att han och Boone bara såg vapnet som hastigast. Likheten med ett Mauser gevär demonstreras också.

På slutet framträder en vapenexpert och berättar att de upphittade kulfragmenten och den nästan oskadade kulan har avlossats från vapnet som hittades av Weitzman och Boone.

Då gör vi ett nytt försök:

1. Hur vet du att CE399 avlossades från skolbokslagret och passerade genom JFKs och Connallys kroppar?

2. Hur vet du att det större fragmentet avlossades från skolbokslaget och passerade genom JFKs huvud?

3. Hur vet du att samtliga övriga fragment avlossades från samma vapen som CE399 och det större fragmentet?

Hade du några svar här?

Exakt. Och vilken slutsats drar du från det?

Menar du att de tre poliser som hittade geväret inte kunde identifiera det eftersom att de hade jobbat med "damkonfektion"?

Du menar således att deras förmåga att göra en korrekt identifiering av geväret de hittade blev mer tillförlitlig ju längre tiden gick?

De stod precis bredvid när Lt. Day plockade upp geväret från golvet.

Är inte det "på nära håll", menar du?

Definiera "på nära håll".

Och här har du som vanligt inga mer specifika uppgifter som stöd till ditt förtal?

Så att han precis som övriga två poliser identifierade geväret som varandes ett (tyskt) Mauser Cal. 7.65 är bara "kuriosa"?

Definiera "kuriosa".


Och så 'missade' du följande:

- Vad drar du för slutsats från det faktum att FBI lyckades identifiera exakt NOLL spår av vapenolja i "papperspåsen" trots att det isärkopplade geväret i fråga var nyoljat i rikliga mängder?

- Vilken av de TVÅ rapporterade chain of custody-rapporterna rekommenderar du när du hävdar att de tre tomhylsorna hittades i 'snipers nest' kort efter mordet?

- Gick det att anno 1963 förfalska både fotografier och negativ på sätt som var/är svårt att upptäcka, eller gick det inte?

- Varför köpte Oswald ett rostigt gammalt italienskt skitgevär via postorder när han för samma pengar helt anonymt hade kunnat köpa ett mycket bättre amerikanskt gevär i en vapenaffär/pawn shop i Dallas?

- Varför köpte han dessutom geväret under falskt namn (A. Hidell) samtidigt som han angav sin postbox tecknad i eget namn (Lee Harvey Oswald) och därmed fixade en 'paper trail' som vem som helst kunde följa och därmed avslöja vem som fanns bakom sagda falska namn (A. Hidell)?

- Varför angav han sin postbox som mottagare trots att "A. Hidell" inte fanns registrerad på den adressen och att han därmed visste att geväret omedelbart skulle gå i retur till avsändaren?

Tänk nu noga efter, PekkariP1.

Och ändå skriver de noggranna och detaljerade rapporter som de undertecknar om hur de hittade och identifierade mordvapnet i ett av världshistoriens mest dramatiska och viktiga politiska mord?

Bara liksom lite "som hastigast"?


Igen:

1. Hur vet du att CE399 avlossades från skolbokslagret och passerade genom JFKs och Connalys kroppar?

2. Hur vet du att det större fragmentet avlossades från skolbokslaget och passerade genom JFKs huvud?

3. Hur vet du att samtliga övriga fragment avlossades från samma vapen som CE399 och det större fragmentet?

Hade du några svar här?

Och den naturliga följdfrågan blir därmed om hur Oswald i så fall fick tag på geväret trots att det direkt måste ha returnerats till avsändaren när postanställda upptäckte att det inte fanns någon "A. Hidell" registrerad på angiven mottagaradress.

Vet du det, PekkariP1?

Vi kan ju kika lite på Roger Craigs vittnesmål och hur det gradvis utvecklade sig under åren.

Roger Craig är anställd på County Of Dallas SHERIFF'S DEPARTMENT sedan oktober 1959. Han är anställd som deputy Sheriff.

=====================
https://www.jfk-assassination.net/russ/testimony/craig1.htm

Roger Craig lämnar en egen rapport till Dallas County Sheriff november 23, 1963:
Craig säger sig iakttagit en mansperson som springande lämnar området vid TSBD,
busvisslar och hoppar in i en ljus Rambler stationsvagn. Stationsvagnen körs av
en vit man med mörk hy.

Det nämns ingeting om att han är med i TSBD och hittar geväret.

=====================
https://www.history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh23/html/WH_Vol23_0425a.htm

Roger Craig hörd av FBI 23/11-1963:
En mansperson lämnar springandes TSBD, busvisslar och hoppar
in i en vit Rambler stationsvagn, körd av en manlig neger.

Senare under eftermiddagen, observerar han Oswald hos Dallas Polisen. Det är samma person som han tidigare sett hoppa in i den vita stationsvagnen.

Ingenting om att han är i TSBD och är med när mordvapnet hittas eller att
det gevär som hittas är en Mauser eller Carcano. Ingenting.

=====================
https://www.history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh24/html/WH_Vol24_0021a.htm

(Det har nu gått några dagar och Roger Craig börjar nu minnas att han gjorde mer saker. Han blir hörd en gång till av FBI.)

Roger Craig hörd av FBI 25/11-1963:

Roger Craig uppger att han först träffade på en kvinnlig bilist på parkeringen intill TSBD, som han utan vidare förde iväg till mr Lummy Lewis (en utredare på polisen).
Roger uppger att han sedan träffade ett ungt par (Rowlands) och att han tog tog dem till Lummy Lewis.

Därefter hörde Roger Craig den busvisslande mannen som hoppade in i en vit Nash Rambler stationsvagn med takräcke. Bilen hade nummerplåtar från Texas 1963.
Han säger att den tidigare uppgiften om att föraren var neger, var förhastad och att han nu är säker på att föraren var en vit man.

Fortfarande ingenting om att han är med när vapnet hittas i TSBD.

========================
(Tiden går och nu börjar Roger Craig minnas ännu mera saker.)
https://www.jfk-assassination.net/russ/testimony/craig.htm

Roger Craig blir hörd av Warrenkommissionen första april 1964:
Det är nu som Roger Craig berättar att han var med i TSBD när vapnet hittades.

(Det är ju för övrigt ett passande datum att intervjua en gammal skojare)

Roger Craig uppger att han var 2,5 meter från Eugene Boone, när denne
ropar att han hittat vapnet.

Det finns dock smolk i glädjebägaren. Varken Eugene Boone eller Weitzman nämner i sina affidavit att Roger Craig
var där i TSBD. Inte heller Luke Mooney.

=====================
https://www.history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh19/html/WH_Vol19_0273b.htm

Luke Mooney är den som hittar hylsorna i "snipers nest". Polismännen Webster, Victory och McCurley ansluter och vaktar fyndet tills tekniker kan undersöka det.

Luke Mooney hör hur Eugene Boone ropar att han hittat ett vapen.
Men ingen Roger Craig.

=====================
https://www.history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh19/html/WH_Vol19_0266b.htm

McCurley nämner inte heller Roger Craig i sin rapport.

=======================

Vi har således 4 vittnen som vi vet var på plats på 6:e våningen i TSBD, när geväret hittades.

Det är Eugene Boone, Seymore Weitzman, Luke Mooney och McCurley. Ingen av dem nämner Roger Craig i sina rapporter.

Inte heller Roger Craig själv nämner i sina första förhör eller egna rapporter, att han var med i TSBD när vapnet hittades.

Mauser ljuget tror jag dröjer till 1967, när han fått sparken från Dallas County Sheriff Department. Kanske ville han göra sig intressant inför
galne Garrison och hans cirkus till utredning.

Det kryllade av folk på 6e våningen när geväret hittades. Nämnde Boone och Weitzman samtliga dessa vid namn i sina rapporter, men inte just Craig?

Verkar finnas tre huvudsakliga läger här, de som till 100% tror på warrenkommisionens utredning, att Oswald var ensamt skyldig, punkt. Sen finns de som med lika stor övertygelse tror att han inte hade med mordet att göra öht och att han inte ens ägde några vapen. Sen till sist de som tror att han på något vis var inblandad men inte ensam gärningsman. Varje läger har dessutom ett antal stickspår, och då har man inte ens börjat räknat in alla andra teorier. Tror personligen aldrig någonsin vi får svaret på vad som faktiskt hände, hur det gick till och vilka som var inblandade.

Trump har dock tydligen hävdat att han skall offentliggöra de hemligstämplade dokument som berör utredningen i det fallet han blir vald. Men det kan ju faktiskt lika gärna betyda att det blir ännu rörigare. Hur som helst, oavsett om det är en konspiration eller inte så är ju utredningen helt sjukt tattigt genomförd. T.ex inget ljudmaterial alls att tala om från förhören med Oswald, och den ”magiska” kulan (som förvisso är betydligt mer tillplattad när man ser den andra bilden). Manteln är ju t.o.m kvar, händer det ens om den passerar genom två kroppar…? Måste ju isf vara en på miljarden, att den endast träffar mjukdelar. Jag tror inte ett ögonblick på warrenkommissionen, det är alldeles för många frågetecken. Med det sagt tror jag inte de är helt off heller, finns helt klart saker som stämmer, men det är så många faktorer som verkar helt eller delvis fabricerade, antingen p.g.a ”bekvämlighet” eller helt enkelt misstag, inget sådant här hade hanterats tidigare, eller en kombination. Oavsett verkade förvirringen verka total hos dallaspolisen, har extremt svårt att tro att de var invigda i en eventuell komplott.

Något som mycket riktigt är omöjligt att verkligen ärligt tro om man bara lite grand läser in sig på kritiken....eller tittar på Zapruderfilmen, eller....

Här finns det lite varianter. Personligen så är jag nu övertygad om Oswald trodde sig ha infiltrerat delar av mordkonspirationen och att hans uppdragsgivare (säkerhetstjänst) tack vare honom skulle gripa förövarna precis innan de satte sina planer i verket.

Att hans uppdragsgivare (säkerhetstjänst) istället var en del av konspirationen och att han istället för hjälte skulle användas som en 'patsy', gick nog upp för honom varefter tiden gick i häktet.

Döm om hans förvåning.

Notera att det tidigare hade avslöjats andra mordkonspirationer mot JFK, bl.a. i Tampa, Miami och Chicago någon månad tidigare. I Chicago var det någon med namnet "Lee" (...Harvey Oswald?!) som ringde upp Secret Service och varnade om det stundande mordet varpå JFKs besök i staden ställdes in.

Som sagt, det är sedan länge 100% bevisat att han omöjligt kan ha köpt det påstådda mordvapnet på det sätt som FBI påstår att han köpte det = ägde ej det påstådda mordvapnet.

Likadant med den revolver som han också ska ha köpt via postorder och därpå mördat polisman Tippit med. Omöjligt = ägde ej det påstådda mordvapnet.

Istället ser vi hur FBI förfalskade en "paper trail" för båda vapnen i syfte att postumt knyta Oswald till de båda morden och på så sätt skydda de verkliga förövarna.

Den möjligheten finns men är som sagt ytterst osannolikt.

Korrekt. Det här är inget du läser in på en kafferast. Tar tid och dedikering.

Minst sagt.

Om Trump blir vald till president och håller vad han lovar till RFK Jr. så har chanserna ökat dramatiskt för att i närtid se en lösning på mordet.

Om inte, så får vi kanske vänta ett tag till, men sanningen kommer alltid fram.

Förr eller senare.

Och det per design, ja.

Korrekt, DPD hade ingen bandspelare och ville tydligen inte låna någon och någon stenograf var heller inte närvarande trots att man hade fri tillgång till en hel stab sådana i statshuset.

Istället så hittade man av en slump lite anteckningar av DPDs ansvarige utredare Capt. Will Fritz från förhören där det bl.a. framkommer att Oswald hävdade att han var "out with Shelley in front" vid tiden för skotten = alibi.

Och då infinner sig naturligtvis frågan om varför Fritz hemlighöll det här fram till sin död.

Dvs, mörkläggningen av mordet är med råge 100% bevisad och denna måste ha varit sanktionerad och dikterad från högsta ort, Vita huset (LBJ), FBI (Hoover), CIA (Dulles) och resten av USAs Nationella Säkerhetsstat.

Och så är i allra högsta grad fortfarande fallet.

ALLT är kvar och den ser ut som att den är avlossad i vatten eller bomull. Inte passerat genom två män, splittrat ett revben och en handled.

Bra. Whitewash.

Inte mycket, nej.

Samtliga sju medlemmar av Kommissionen visste mycket väl vad som förväntades av dem.

Inte som organisationer, nej, men det fanns medlemmar av respektive poliskår som mycket troligt var inblandade i konspiration. Exempelvis DPDs J.D. Tippit.

Att de som en man deltog i mörkläggningen är däremot 100% bevisat.

Här var i princip nästan samtliga med på bussen från start.

Det verkar symptomatiskt för de flesta större händelser att det blir så när tusentals konspirationsteoretiker och självförklarade utredare/experter ägnat årtionden åt att vända upp och ned på varenda hårstrå.

Problemet är ju att konspirationsteorierna därför blir avsevärt mer osannolika än de officiella förklaringar man försöker motbevisa - dels eftersom väldigt många konspirationsteorier säger emot varandra, och dels eftersom inte ens en fullständig blådåre kan väl tro att precis allt förfalskas för att t.ex mörda en president - det är ju knappast logiskt att Oswalds hela bakgrund förfalskats, att han hade dubbelgångare och att hans gevär inte var hans trots att det finns både bilder och postordersedlar där han beställt geväret och att man då förfalskat bilderna med fel gevär (för långt eller vad de nu påstår) och sen dessutom lagt fel gevär på brottsplatsen och ändrat sig dagen efter etc etc - och då har vi bara rört vid ytan av allt som påstås förfalskat/fel - det är ljudinspelningar och fotografier och pistoler och vittnesmål och gevärskulor och ingångshål och utgångshål och ballistik och mörkade utredningar och så vidare i nästan oändlighet.. varför skulle någon göra dig allt det besväret med att förfalska precis allting den dagen när alla vet att det är det säkraste sättet att bli avslöjad - hade det inte varit enklare att bara skjuta gubben och sen hävda att man inte vet vem som sköt??

Det signaturen "SnakePlisssken" kallar "tusentals konspirationsteoretiker och självförklarade utredare/experter", är istället den stora majoritet av USAs och övriga världens befolkningar som sedan publiceringen av Warrenkommissionens rapport hösten 1964 är övertygad om att det låg en konspiration bakom mordet, och att Kommissionen hade som egentligt uppdrag att mörklägga vad som verkligen hade ägt rum.

I syfte att 'gjuta olja på vågorna' och 'lugna' allmänheten.

Alla "teorier" ska naturligtvis bedömas på sina egna meriter.

Alltid.

Att det finns en nth mängd felaktiga "teorier" säger naturligtvis inte att det därför inte kan finnas nth "teorier" som i allt väsentligt är korrekta.

Det vore ju naturligtvis inte första gången som ansvariga utredare förfalskade och mörklade bevisning och i synnerhet inte i USA.

Att kritiska delar av Oswalds historia har förfalskats, mörklagts, ignorerats, mm, är idag bevisat bortom varje rimligt tvivel.

Ett ett antal vittnen säger sig ha interagerat med eller observerat Oswald på olika platser i komprometterande situationer samtidigt som denne bevisligen befinner sig någon annanstans är klarlagt.

I synnerhet från tiden kort innan mordet.

Att fotografierna har en oklar proveniens, chain of custody, Marinas vittnesmål som ändrar sig hit och dit, visar tecken på att både fotografier och negativ har manipulerats och en massa annat, ska naturligtvis läggas till det faktum att Oswalds påstådda inköp av geväret var omöjligt så som det är presenterat av ansvariga utredare inklusive deras 'bevisning'.

Oswald själv förklarade att fotografiet var en förfalskning där förfalskaren hade klistrat in hans huvud på en okänd kropp, och att han erbjöd sig att visa hur det hade gått till.

Ja, det blir lätt så här när man som signaturen "SnakePlisssken" dels hävdar att man vet NOLL om mordet, har NOLL intresse, men ändå stolpar in i diskussion efter diskussion som om han vet ALLT om mordet.

Gärna med lite kioskpsykologi som 'förklaringar' till diverse skeenden.

Om bevisen säger något helt annat än den story man vill att allmänheten ska få sig till dels, så jo, då måste man nog förfalska, manipulera, ignorera, mm, bevisen så att de åtminstone ytligt sätt går att förena med sagda story.

Poängen med en klassisk 'patsy' som tystas är att ansvariga utredare kan hävda att mordet är löst och att det därmed är 'dags att gå vidare'.

Och det har ju fungerat utmärkt de senaste 60+ åren.

Nominellt. Gymnasiesemantiskt.

Men om nu Trump blir vald och håller sitt löfte till RFK Jr. och tillsätter en kommitté med denne som ordförande och vars uppgift blir att avhemliga ALLT som har med mordet att göra, så kan det gå fort att se en lösning på mordet = identifiering av ytterst ansvariga.

Om så, håll i hatten.

Ännu värre alltså - miljontals självproklamerade experter och ” bitchuteforskare”

Tack för att du förstärkte min tes.