John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Hur är det bevisat och var kan jag läsa om det?
Om så nu är fallet, hade han då ens geväret med sig? Om inte, hur hamnade det isåfall på boklagret och är det ens fastställt om det verkligen var hans eget gevär?

Det där suddiga fotot skulle ju kunna föreställa vem som helst, så vad då 99,99%? Säger nog mest om hur du öht missbedömer "bevis".

Det fotografiska materialet är endast EN komponent i bevisningen. Jag har utförligt lagt upp bevisningen i sin helhet längre bak i tråden.

Att det är Oswald som syns i det fotografiska materialet:

- Uteslutningsmetoden

- Vittnesmålen

- Förhören med Oswald och övriga närvarande

- Polisrapporterna

- Ansvariga utredares replikeringsförsök

- Figuren i entrén har samma kroppsbyggnad, huvudform, hållning och hårlinje som Oswald

Till detta ska läggas all övrig bevisning som med 100% säkerhet är fabricerad i syfte att knyta Oswald till mordet. Främst till det påstådda mordvapnet, ammunitionen, osv.

Allt grundligt och i detalj redovisat längre bak i tråden.

Här är en bra summering: http://22november1963.org.uk/prayer-man-jfk-assassination

Fråga gärna om något är oklart.

Nej.

Det var antingen planterat där av konspiratörerna i förväg, alternativt i efterhand någonstans under hanteringen.

Det är i dag fastställt att det omöjligt kan ha varit Oswalds gevär, ja.

Här är en bra summering: https://harveyandlee.net/Guns/Guns.html

Igen, fråga om något är oklart.


Edit: En hyfsat pedagogisk genomgång per video: https://www.youtube.com/watch?v=V1MFmGkWtgw

En i sammanhanget obegriplig och opålitlig metod, då det fanns ca 700 människor i och kring TSBD.

Ett vittne ser fortfarande hur en person med Oswalds utseende skjuter det dödande skottet från 6:e våningen på TSBD.
Andra ser geväret eller ett rörformat föremål från samma våningsplan.
Vittnen på 5:e våningen i TSBD hör hur tre skott avfyras ovanifrån och hur tre hylsor studsar i golvet/(taket).

Oswald påstod att han var i byggnaden när attentatet utfördes.
Det hade ju varit en smal sak att presentera ett alibi, i det fall han haade befunnit sig ute bland folket utanför ytterdörren.

(Fast det hade ju inte löst problematiken med de 12 vittnena som binder Oswald till mordet på polismannen Tippit.)

Två glada amatörer i HSCA utredningen lyckades replikera skyttet, på snabbare tid än vad FBI ansåg rimligt.

(Nej, det har inte figuren.)

Den omständighet att du använder uttrycket "100% säkerhet" talar starkt för att du blåljuger även denna gång.

Ja, Oswald hade med sig geväret till TSBD, samma dag som han utförde attentatet. Provskjutningar med geväret gör att man kan exkludera alla andra vapen i hela världen. Mordvapnet är identifierat.

Oswald har låtit fotografera sig med mordvapnet. Det finns både negativ och bilder framkallade från negativen.
På bilden håller Oswald även en tidning på ett tydligt vis, så att man kan skaffa sig en god uppfattning om när bilden togs.
En bild har han dessutom signerat och skrivit en hälsning på ryska till vän
(de Mohrenschildt).
Typ "hälsning från fascistjägaren" eller något liknande.

Oswald har inhandlat det begagnade geväret via postorder. Vid tidpunkten gick det i Texas bra att utan license köpa vapen i vapenbutiker eller hos välsorterade järnhandlare.

I en papperspåse som han tillverkat själv av papper och tejp från maskinenen i skolbokslagret?

Ja, att "CE399" är avlossad från det påstådda mordvapnet råder det inga tvivel om, ej heller ett av de större fragmenten som ska ha hittats på golvet nedanför limousinens framsäten. Det gäller däremot inte resten av alla fragmenten som fanns i limon eller i JFKs och Connallys kroppar.

1. Hur vet du att CE399 avlossades från skolbokslagret och passerade genom JFKs och Connalys kroppar?

2. Hur vet du att det större fragmentet avlossades från skolbokslaget och passerade genom JFKs huvud?

3. Hur vet du att samtliga övriga fragment avlossades från samma vapen som CE399 och det större fragmentet?

Du menar det mordvapen som först identifierades av de tre poliser som hittade det som varandes ett tyskt Mauser cal. 7.65, för att därpå förvandlas till ett italienskt Mannlicher Carcano cal. 6.5?

Definiera "identifierat".

Vet du varför Oswald har sin vigselring på vänster hands ringfinger i vissa av fotografierna och på höger hands ringfinger i övriga fotografier?

Hemliga koder?

Och både negativen och de framkallade bilderna var och är busenkelt att manipulera. En konst lika gammal som konsten att fotografera.

Vet du var Oswalds alla svarta och till synes nya kläder tog vägen efter fotograferingen?

Framkommer det i "tidning[en]" menar du?

Vet du varför Oswald stoltserar med två tidningar utgivna av två rörelser som är varandras svorna dödsfiender? Stalinister vs Trotskister?

Humor?

Och här har du enig expertis som går ed på att det är Oswalds äkta handskrift?

Och hur gick det till mot bakgrund av följande?

Magi?

Precis. Anonymt, dessutom. Då vet du varför Oswald trots det bemödade sig med att köpa ett gammalt italienskt skitvapen via postorder där han angav ett alias (A. Hidell) som köpare men använde sin postbox tecknad i eget namn (Lee Harvey Oswald) som mottagare och på så sätt gjorde det busenkelt för vem som helst att spåra ägaren till vapnet + avslöja aliaset?

Vet du även varför Oswald använde sin postbox som mottagare trots att "A. Hidell" inte fanns med som "CO" och att vapnet därmed skulle gått i retur, så får du kanske en guldstjärna av det internationella skeptikersamfundet/CIA.

Vem vet?

Börja då med att förklara varför samtliga övriga individer i entrén vittnade om att ingen okänd fanns med bland dessa, att samtliga arbetade i skolbokslagret.

Börja där.

Vilket är det vittnet?

Ange namn och citera från aktuellt vittnesmål.

Ingen har påstått att inte skott avlossades från fönstret längst österut våning 6.

Och?

Och han står mycket riktigt i huvudentrén sekunderna efter skotten.

Exakt. Därav Jack Ruby och ett erbjudande han inte kunde tacka nej till.

Namn på dessa?

Namn på dessa?

Vad är det som inte stämmer, menar du?

Till er andra. Signaturen "PekkariP1" vet att jag aldrig har ljugit i det här forumet.

Till skillnad från honom själv.

Jo:

1. Det är 100% bevisat att den 'bevisning' som ska knyta Oswald till mordet på JFK är fabricerad av diverse aktörer, främst FBI.

2. Det är 99,99% bevisat att det är Oswald som syns stående inne i huvudentréns västra hörn sekunderna efter skotten.

Så.

Ingen person har gett Oswald ett alibi för mordet på JFK. Inte ens Oswald själv, vilket ju är knepigt, givet den allvarliga situationen. En oskyldig som stått utanför ytterdörren och tittat på kortegen skulle givetvis påtalat detta.

Howard Brennans vittnesmål finns återgivet tidigar i tråden.

Av en person med Oswalds utseende. Vars handavtryck återfanns på mordvapnet. Vars fingeravtryck återfanns på vapenpåsen och de kartonger som arrangerats som stöd och skydd på 6:e våningen.
Oswald som saknar alibi och som mycket skyndsamt lämnar TSBD efter mordet.

Och varför vänta så länge?
Alla dessa vittnen till mordet på Tippit har jag i nuläget inte på tungan, men endel finns nämnda tidigare i tråden.

Om jag minns det rätt fanns det även vapenolja på påsen. Och fingeravtryck från Oswald.
Räfflingen från mordvapnet lämnar unikaspår på kulor och kulfragment.

Matningsmekanismen i geväret lämnar unika spår på hylsorna.

En av poliserna hade sålt damkonfektion under många år och i kraft av detta ansåg han sig kvalificerad att även uttals sig om upphittade vapen.
Även om han aldrig rörde vid panet eller var närmare än en meter.

Mordvapnet är av mauser typ och mycket likt ett ...tja ... mauser gevär.

Poliserna tog skriftligen tillbaka sin felaktiga identifiering.

Det är svårt att förfalska negativ. Dessa har granskats genom åren och bedömts som äkta.

Det är ju inte nödvändigt att Oswald planerade att mörda JFK när han köpte geväret på postorder. JFK:s resa till Dallas var ju inte känd.

Det var heller inte känt att kortegen skulle passera förbi Oswalds arbetsplats, som han inte heller hade vid tidpunkten för vapenköpet.

Enligt Marina Oswald gillade Oswald att leka hemlig agent och försöka dölja eller trassla till administrativa spår.




När brevbäraren delar ut vanlig post ringer hen inte på dörren och levererar försändelserna personligen till den som försändelsen är addreserad till. Brevbäraren lägger ned posten i lådan/postboxen och förutsätter att den som har tillgång till nyckeln som passar i dörren även har tillåtelse att hantera försändelserna på insidan.

Om någon fått en försändelse som den inte vill kännas vid, tex Kalle Anka postbox 123, New Orleans, så lämnar den personen tillbaka försändelsen.
En dåtida variant av spam, som kanske renderar ett klagomål hos postmästaren, som i sin tur kanske spärrar vidare försändelser. Vem vet?

Oswald själv säger enligt upphittade anteckningar av DPDs ansvarige mordutredare Capt. Will Fritz att han "was out front with [Bill] Shelley". Mycket riktigt så står Shelley precis framför Oswald i entrén vid tiden för skotten.

Vet du varför Fritz inte delade med sig av anteckningarna från förhören med Oswald?

Vad gäller övriga vittnen i trappan så har samtliga (utom Wes Frazier) blickarna riktade utåt mot kortegen och Oswald kan mycket väl ha kommit ut i entrén bakom övriga utan att de observerat honom och därpå in i igen.

Som sagt, Frazier har Oswald i blickfånget sekunderna efter skotten och skälet till att han fortfartande inte vittnar om det beror på att han under natten efter mordet blev hotad med våld av bl.a. Fritz och att han skulle åtalas som medskyldig till mordet på JFK givet att han gav Oswald skjuts i bilen till jobbet den morgonen, om han inte 'spelade boll'.

Förmodligen även hotad till livet, hans familj inkluderad.

Samma Howard Brennan som inte kunde identifiera Oswald i en line-up kort efter mordet?

Skojar du?

Samtliga vittnesmål beskriver en man med ett utseende som INTE går att förena med Oswald.

Här har du andra uppgifter?

Ett handavtryck som Lt. Day vägrade att konfirmera i en undertecknad rapport. Ett handavtryck som sagde Day 'glömde' att lägga till övrig materiel inklusive gevär som skickades till FBI HQ samma natt. Något han 'kom på' nästan en vecka senare varpå han skickade upp tejpen

Känns gediget?

Hur var det nu? Vem var det som hittade papperspåsen i fråga? Ett helt kritiskt fynd i jakten på presidentens mördare och en fjäder i hatten för den polis som 'hittade' den.

Fortfarande ingen som vill ge sig till känna?

Oswald arbetade dagligen med kartonger på 6e våningen. Klart att hans fingeravtryck fanns på kartongerna.

Det är ju frågan som diskuteras. Är personen i entréns västra Oswald som därmed har ett alibi?

På det svarar du att det inte kan vara Oswald eftersom att denne saknade ett alibi?

Efter att först att ha visat en journalist var det fanns en telefon inne i skolbokslagret.

Tillsammans med ca hälften av övriga anställda, ja.

Och?

Enligt Ruby själv så hade han pistolen med sig i kavajfickan under presskonferensen med Oswald, men att han då inte fick något läge. Dagen innan och samma morgon som han sköt Oswald så ringde han DPD och varnade om att Oswald skulle skjutas och att de skulle ställa in flytten till county-häktet, utan resultat.

Ruby fick ett erbjudande som han försökte slippa med till slut inte kunde tacka nej till.

Ta dem en i taget.

Glöm ej att citera kritisk text.


Till er andra. Allt det här har redan avhandlats med signaturen "PekkariP1" x antal ggr längre bak i tråden.

Minne som en guldfisk, som sagt.

Nej. Tvärtom så fanns det NOLL spår av vapenolja i påsen trots att vapnet i fråga var nyoljat i rikliga mängder.

Se ovan.

Läs vad jag skriver. Igen:

Ja, att "CE399" är avlossad från det påstådda mordvapnet råder det inga tvivel om, ej heller ett av de större fragmenten som ska ha hittats på golvet nedanför limousinens framsäten. Det gäller däremot inte resten av alla fragmenten som fanns i limon eller i JFKs och Connallys kroppar.

1. Hur vet du att CE399 avlossades från skolbokslagret och passerade genom JFKs och Connalys kroppar?

2. Hur vet du att det större fragmentet avlossades från skolbokslaget och passerade genom JFKs huvud?

3. Hur vet du att samtliga övriga fragment avlossades från samma vapen som CE399 och det större fragmentet?

Hade du några svar här?

Det finns bland annat TVÅ nedskrivna chain of custody-rapporter avseende de påstått tre upphittade hylsorna.

Vilken av dem är det vi ska gå på?


TRE poliser vilka dagligen hanterar vapen hittade ett gevär under kartonger på 6e våningen och samtliga TRE rapporterar i undertecknade PM att geväret var ett (tyskt) Mauser Cal. 7.65, ett gevär som någon dag senare förvandlades till ett gammalt italienskt (MADE ITALY) Mannlicher Carcano Cal. 6.5.

Här är deras expertis i nivå med en berusad gammal tants, menar du?

Definiera "identifierat".

Det stämmer att ingen av de TRE poliserna som hittade geväret rörde vid det, men de stod precis bredvid när det plockades upp i remmen av Lt. Day och därefter lämnades över till Capt. Fritz.

Att dessa samtliga TRE poliser var för sig i sina viktigaste rapporter i karriären beskriver ett helt annat gevär än det som de i så fall hittade är naturligtvis teoretiskt möjligt, men sannolikt? Självaste mordvapnet i ett av världshistoriens viktigaste politiska mord?

Igen, definiera "identifierat".

Fast det var ju INTE vad de rapporterade. Det var ett '(tyskt) Mauser Cal 7.65', inte ett "gevär av mauser typ".

TVÅ av dem gjorde det, men frågan är varför deras identifiering från minnet något dygn senare är mer tillförlitligt än den identifiering de gjorde endast någon timme efter de hittade geväret.

Vet du det?

Hur svårt är "svårt"? Poängen är att det går om man vet hur man gör.

Igen. Det går att förfalska både fotografier och negativ på sätt som gör det svårt att med säkerhet avgöra deras äkthet.

Det räcker med det för att ifrågasätta deras bevisvärde, allt annat lika.

Helt riktigt, men frågan blir i vilket fall den om varför han köper ett gevär i falskt namn samtidigt som han använder sin postbox i eget namn som mottagare.

Idé?

Fast här så lade han i så fall ut en klar och tydlig 'paper trail' för var och en som ville veta vem som dolde sig bakom hans "hemlig agent"-namn, samt att vapnet i fråga hade gått i omedelbar retur eftersom att hans "hemlig agent"-namn (A. Hidell) inte fanns med som co på adressen.

Vet du vad det innebär att lägga upp en "paper trail" som bevisning?

Bara om namnet på mottageren finns både på försändelsen och adressen i fråga, ja.

Och om försändelsen innehåller, låt säga, diamanter till ett värde av x tusen dollar, vad händer då?

"Förutsätter" man då att den "som har tillgång till nyckeln" är hederlig och lämnar tillbaka diamanterna, om namnet på försändelsen inte är känt av denne?

Tänk nu efter noga, PekkariP1.