85 Bostadsrättsföreningar i konkurs enligt SVT. Dags att se över systemet?

Det finns ungefär 30.000 bostadsrättsföreningar i Sverige.
I år har hittils 85st gått i konkurs.
Det betyder alltså att 99.76% fortfarande rullar på.

Att folk är korkade och köper in sig i Brfer utan att läsa på om föreningens ekonomi är inget som staten har och göra med.

Än är de sista ekonomiska idioterna inte födda.

Många som köper en bostadsrätt förstår överhuvudtaget inte vad de köper. De tror de köper en lägenhet, men i verkligheten köper de in sig i en förening som äger fastigheten og låter dem bo i en lägenhet.

Många som köper en bostadsrätt tittar bara på priset.
Vad kostar det att köpa?
Vad kostar avgifte?
Hur mycket får jag låna?
Få tittar på fastighetens behov av underhåll. Hur stora lån har föreningen? Har fastigheten butiks/kontorslokaler som genererar inkomster till föreningen.

Bostadsrätten som privatekonomisk trampolin är även det ett problem.
Fastigheter måste underhållas o det kostar pengar. O det som kostar påverkar allt som oftast avgifterna.
Många lägenheter är relativt små där man bor tills man flyttar ihop med en partner, skiljer sig, får barn etc. Något som gör nödvändigt långsiktigt underhåll o mindre viktigt. O de ansvariga i styrelsen tänker ändå sälja innan stambytet, takbytet, fönsterrenoveringen blir ett faktum (då detta kommer höja avgifterna o sänka värdet).
Så de driftiga anmäler sig till att sitta i styrelsen. Är man riktigt gränslös så säljer man fastigheten råvind o låter bygga ett genensamt spa i källaren. Anlägger en boulebana o ötragård på innergården o en hiss med egen ingång till den egna lägenheten.
För sånt höjer det egna värdet.
O precis efter att allt är klart säljer man med god vinst o flyttar. Allt innan de stora renoveringarna blir avsolut nödvändiga.

Sedan så har man föreningar som är nybyggen. Där hela bygget gjorts med förmånliga suventntionerade lån som löper på viss tid. O själva priset som köparen betalar är vinsten på projektet. O när lånen löper ut får föreningarna o dess boende oroblem.

Har aldrig förstått varför det svenska upplägget med Brf är så populärt i Sverige,

Det är en boendeform som funnits i 15 år. De som stod på barrikaderna och ville införa ägarlägenheter trodde 5.000 sådana skulle byggas varje år. Än idag har man inte nått till 5.000 ägarlägenheter.

Det bixhax skriver är en åsikt eller uppfattning, inget som användaren "förklarar".


Min uppfattning är att ytterst få ser fördelar med ägarlägenhet framför bostadsrätt. Personligen väljer jag brf varje dag i veckan framför ägarlägenhet, och jag har haft båda formerna (ägarlägenheten var dock utomlands). Det finns alltid risk med ett boende, speciellt om man inte är engagerad. En brf kan vara dålig, men för den som läser på och har grundläggande förståelse och riskmedvetenhet är brf ett bra val av boendeform.

Tack, det var det jag ville tillägga. Det är alltid helheten som räknas.

Nej, eftersom de 85 BRF som gått i konkurs till 99.99% sannolikhet är BRF som inte ägt någon fastighet och går i konkurs pga det saknas 1500 kr för att betala föreningens likvidation.

Visa mig gärna en "riktig" BRF som gått i konkurs de senaste åren pga de inte klarat ekonomin. Räknar man bort de BRF som gått i kk pga totalskada eller rent kriminella handlingar (som Kineska muren i Malmö) så tror jag inte att du hittar ens fem stycken de senaste 10 åren.

Vill man bo i lägenhet är min uppfattning att bostadsrätt är det bästa alternativet. Jag kan förstå den som vill bo i hyresrätt, kanske saknar man ekonomi för brf, eller inte vill engagera sig i sitt boende. I valet mellan bostadsrätt och ägarlägenhet väljer jag bostadsrätt varje dag i veckan. Det finns inget riskfritt boende. Oavsett boendeform bör man vara insatt i ekonomi och bostadens skick och underhåll. Med en välskött bostadsrättsförening har man ett bra boende där styrelsen förvaltar fastigheten på sikt, och envar kan engagera sig i styrelsearbetet. Med ägarlägenhet finns problem i form av andrahandsuthyrningar och svårigheter att enas om de minsta förvaltningsåtgärder. Det är min erfarenhet efter flera års ägande av ägarlägenhet i ett välmående område utomlands, och jag vet ingen som var direkt nöjd med boendeformen.

Det står bostadsbolagen fritt att bygga ägarlägenheter, men intresset är inte speciellt omfattande.

1 enda i järna, Södertälje där kriminella tagit över föreningen, lånat upp fastigheten, låtit byta ut styrelsen och sedan stuckit med pengars

Varför är det en nackdel att ha ägarlgh och sen driva en samfällighet ihop bland de boende?

Nyfiken

Vad tänker du att detta för med sig? Att man underhåller bostäder sämre eller struntar i ekonomin för man inte förstår den osv?

Vill påpeka att det bor minst 100 pers i min BRF och samtliga har svenska namn utom en asiat. I en bra BRF råder svenskhet som på 1960-talet.

Om HR kan man läsa här. De allra dyraste HR bebos inte helt sällan av socialfall, som en afghansk familj där ingen jobbar, i detta fall i Malmös dyraste område nära vattnet.
(FB) Sydsvenskan: Gjorde ett märke i köksbänken – nu blir barnfamiljen hemlös

Oklart varför du riktar detta till mig. Jag har redan tidigare i tråden skrivit om föreningar som går i konkurs, se inlägg #130.

Det har dock skett en markant ökning av konkurser under 2024, jag vet inte vad som ligger bakom dessa konkurser, men det vore onekligen intressant för tråden.

Jag har inte svaret men eftersom en sådan lösning i princip aldrig förekommer på hemnet så kan jag gissa att något är fel.

Jag tittade på en mycket fin lägenhet i en oäkta BRF, av inkomsterna kom över 50% från en stor lokal. Men jag vågade inte köpa, en oäkta BRF har t.ex helt andra skatteregler. Det blir BRF för mig alla gånger, de reglerna behärskar jag, de reglerna fungerar bra i Sverige eftersom svenskar är bra på att samarbeta och inte stökar. I själva verket VILL jag ha grannar att samarbetar med. Vem vill dela hiss med någon som inte bryr sig om dig?