Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Du verkar inte ha förstått vad mitt inlägg handlade om.

Han är alltså identifierad?

Då frågar jag igen. Är du så här dum på riktigt eller trollar du?

Du verkar inte förstå att du ställer frågan till fel "ort". Du ska ställa frågan till hunden ( ) och till hundföraren. Jag återger bara kända fakta. Men det är ju som vanligt: Budbäraren ska skjutas! Men attans vilken kass hund. Hunden måste ju ha varit värdelös rakt igenom redan från födseln ...

BW är hyperintressant.

Vad ska jag svara på dina frågor för?
Du skiter ju i mina. Vad sysslade PR med egentligen. Du vet ju!

Hur ska jag veta vad PR sysslade med?

Och vad hände den där natten, då? Kan du berätta?

BW är mycket riktigt intressant, men varför drar du upp honom samtidigt som Pepparn drar upp PR? Är det ändå inte märkligt att fokus medvetet flyttas från Kl*as? Kl*as vet mer än vad han säger. Brovittnet sitter som en fästing i ditt och några andras brunöga.

Det kan - naturligtvis, frestas man tillägga - inte fungera så att någon väljer ut en iakttagelse, hittar på ett scenario där den ingår och sedan är det vi andra som ska visa att iakttagelsen är irrelevant. Vad jag skriver är att de två bilarna inte har "kunnat visas vara relevanta". Läs gärna det och bemöt vad jag skriver, inte vad du tror att det står. Läs gärna också den del av inlägget som du valde att inte citera.

Det vet jag inte, men vad jag - naturligtvis, frestas man tillägga - syftade på var att uppgiften är från 2017 och inte säger något om hur det är idag.

Om det skulle finnas minsta teoretiska chans att hävda motsatsen till ett samband som är mycket troligt , då tar du denna lilla möjlighet genomgående i allt du tar dig för. Enbart för sakens skull. Så otroligt barnsligt.

Du menar då att du tycker det är troligt att denne man har då blivit äntligen identifierad efter denna dokumentär som gjordes 2017 si så där efter 25+ år...?

NEJ, kan jag säga att han inte har blivit. Men självklart behöver du ha ett fullständigt facit framför dig för att inse något överhuvudtaget. För att räkna ut något på egen hand kan du ej. Det bevisar du gång på gång på gång. Herrejisses...stolpskott.

Jag föreslår - återigen, frestas man tillägga - att du försöker bemöta det jag faktiskt skriver, inte det du tror att där står, eller vad du tycker att där borde stå för att din uppfattning om mig ska stämma. Vad jag har gjort är att påtala att du använder en uppgift från nittiotalet för att tala om hur något förhåller sig idag. Om du inte förstår det kommer vi inte längre om just det här.