Vindkraft är en historisk jättebluff

Det här exemplet visar, att det inte är lätt att tjäna pengar på att lagra vind- eller solel för att sälja senare:



Anläggningen kostade 270.000, så om han tjänar 2.400 per år så blir det avkastning om knappt en procent. D v s i realiteten en rejäl förlust när man räknar in räntekostnaden för anläggningen.

https://www.dn.se/ekonomi/alexander-har-tjanat-en-tiondel-av-vad-batterireklamen-pastod-kanner-mig-lurad/

Subventioner har poppat upp i många länder de senaste åren, för många energislag.

England erbjuder nu subventioner/garantipris upp till cirka en krona per kWh för havsbaserad vindkraft. Ändå har de svårt att hitta företag som vill bygga.

Vattenfall, OX2 och andra aktörer verkar ha inlett en kampanj för att få sveriges regering att subventionera svensk, havsbaserad vindkraft. Vi får se hur det går.

Det är uppenbart så att det blivit svårt att få lönsamhet i ny elproduktion, oavsett vilket energislag man talar om.

Skiljelinjen går mellan vatten/kärnkraft och fossilt, som är planerbara, och vind och sol som inte är det.

Ju mer sol och vind, desto mer åker priset berg- och dalbana, snittpriset pressas, och investeringar i planerbara energislag kan inte bli lönsamma. Samtidigt behövs den planerbara energin. Det är en svår ekvation att lösa. Men så länge man inte kan lagra riktigt stora mängder el och man inte vill använda fossila bränslen så måste vi ha kärnkraft, eftersom vattenkraften inte kan byggas ut så mycket mer.

Gas eller oljekraft är det bästa, bättre än kärnkraft om man vill ha dels svängmassa för balans men även flexibilitet för att anpassa utbudet snabbt
Vind och solkraft här öht inte hemma i storskalig produktion

Problemet med oljekraft är att vi på det sättet indirekt stödjer islamismen. Det går inte att inbilla sig att vi tankar "norsk" olja när du och jag fyller på drivmedel till bilen. Oljan är en världsmarknadsprodukt. Oljan används som vapen för att bygga upp än fler moskeer i bl.a vårt fosterland.

Tyvärr har det blivit lite snett när fosterlandsvänner inte ser det faktum att elström är en produkt som vi själva har inom landet.

Sedan får det förhålla sig som det vill med klimatdebatten. Personligen ser jag det minskade arabberoendet som en positiv faktor om vi går över till mer eldrift.

Den största oljereserven finns i Venezuela, så nja.

Man borde nog tänka till lite att ett batteri inte lagrar så mycket så det är lönt för ett hushåll att lagra när det är billigt och sälja när det är dyrt. Timpriset brukar ju sällan skilja speciellt mycket under solsäsongen i Sverige då är oftast elen relativt billig. Känns som man skulle behöva ett gigantiskt batteri så man kan lagra på sommaren och sälja på vintern om det ska vara värt det.

Ännu värre, men man inte resonera som så att kolmolekylerna är landmärkta när du och jag tankar.

Ju mer vi köper desto mer går världsmarknadspriset upp och det gynnar självklart arabiseringen av hela världen och således även vårt fosterland.

Lite märkligt är att just den delen av oljan inte nämns i debatten men t.o.m nationalisterna verkar för veka på den punkten. Nog kommer du väl ihåg oljekrisen 1973-74 när det t.o.m offentligt diskuterades att använda neutronbomber gentemot arabvärlden för att väst skulle komma åt oljan utan att skada infrastrukturen?

Nationella rörelsen skulle kunna tala väl om elbilar och samtidigt högljutt peka på att vi samtidigt slipper arabiseringen.

Det är väl just det här som är nästa steg branschen måste ta. Hur är frågan? Finns det billigare batterityper (De här batterierna är stationära och behöver inte vara små och smidiga)? Vätgas? Kanske en kombination av flera metoder? Det gäller att kunna lagra en eller flera månaders kapacitet.

Samtidigt så vill verkligen branschen att varje villaägare ska kunna tjäna pengar på sin el istället för att behöva köpa den? Även om tekniken kommer finnas så kommer den säkert hållas undan för att vanliga människor ska kunna investera i den.

Subventioner har poppat upp i många länder de senaste åren, för många energislag.

England erbjuder nu subventioner/garantipris upp till cirka en krona per kWh för havsbaserad vindkraft. Ändå har de svårt att hitta företag som vill bygga.

Vattenfall, OX2 och andra aktörer verkar ha inlett en kampanj för att få sveriges regering att subventionera svensk, havsbaserad vindkraft. Vi får se hur det går.

Det är uppenbart så att det blivit svårt att få lönsamhet i ny elproduktion, oavsett vilket energislag man talar om.

Skiljelinjen går mellan vatten/kärnkraft och fossilt, som är planerbara, och vind och sol som inte är det.

Ju mer sol och vind, desto mer åker priset berg- och dalbana, snittpriset pressas, och investeringar i planerbara energislag kan inte bli lönsamma. Samtidigt behövs den planerbara energin. Det är en svår ekvation att lösa. Men så länge man inte kan lagra riktigt stora mängder el och man inte vill använda fossila bränslen så måste vi ha kärnkraft, eftersom vattenkraften inte kan byggas ut så mycket mer.

Jag förstår inte riktigt det argumentet. Det är bra att villaägare själva lagrar en del men branschen måste på något sätt svälja topparna om vind och sol ska gå att bygga ut. Villaägare kan bidra men dom löser inte ensamt problemet. Jag har sagt flera gånger i inläggen här att branschen borde vara intresserade av att ta hand om överskotten och sen sälja vid underskott för ren ekonomisk vinning helt enkelt. Om ekonomi styr sol och vindkraftproducenterna borde dom själva skaffa batterier bara de är tillräckligt billiga. Eller är det där skon klämmer. Dom hoppas att någon annan ska ta risken men ändå bli av med överskotten?

Batterier är fortfarande så dyra att det är svårt att få lönsamhet genom att använda dem som lager i Sverige.

https://www.svd.se/a/VzxrOd/seb-satsar-miljarder-pa-13-stora-energilager-i-sverige