John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Varför skulle Castro låta mörda USAs president och därmed riskera sin regims överlevnad, menar du? När han vet att kycklinghökarna i USA bara väntar på minsta lilla skäl till att invadera ön och eliminera det enda kommunistiska landet i den västra hemisfären?

Tja, vad sägs om ren och skär självbevarelsedrift?
Bröderna Kennedy ställde ju till med stort rabalder och tumult, i sina försök att mörda och avsätta Castro.

Varför spelade man då inte ut detta kort och skyllde Kennedy mordet på Cuba? Det hade ju varit betydligt enklare och mera logiskt än att krångla till det med den ensamme mördaren Oswald.

Ett snabbt inhopp.

Det finns exakt NOLL bevis för att de var inblandade i mordförsöken på Castro. Tvärtom så säger CIA att de INTE var informerade, än mindre hade gett sitt medgivande.

Både Castro och Chrusjtjov var dessutom väl medvetna om det och att det var enkom tack vare dessa två bröder som USA inte invaderade Kuba under missil-krisen och därmed startade WWIII och armageddon.

De visste också att den nya presidenten, Lyndon Johnson, tillhörde hökarna i JFKs kabinett och att han hade invaderat omedelbart om det kom fram att Kuba/Sovjet låg bakom mordet.

Självbevarelsedrift, som sagt.

Det kan ha berott på att patsyn (Oswald) överlevde de första dygnen efter mordet. Att konspiratörerna var osäkra på om han skulle avslöja en sådan bluff innan han tystades.

Det kan också ha varit så att de högst upp i konspirationen från början var inställda på att tona ned misstankar om att Kuba/Sovjet låg bakom, men att de längst ner i densamma agerade under förespeglingar om att mordet skulle användas just som en 'false pretext' för en invasion.

Peter Dale Scott har en teori om en "phase one-phase two"-operation som går ut på att använda hotet om armageddon som metod att legitimera den mörkläggning som alla visste ägde rum. Att så fort diverse utredningar/avslöjanden började få fäste hos allmänhet och politiker så spelar/-de man ut 'Kuba-kortet' (phase two) och därmed 'legitimerade' den fortsatta mörkläggningen som nödvändig för National Security och därefter tillbaka till phase one, osv.

Allt det här har jag dessutom lagt fram mer utförligt med källor längre bak i tråden.

Fortsatt trevlig sommar.

Bröderna Kennedy var i högsta grad medvetna om att i försöken att störta regimen på Cuba, inkluderades mordförsöken på Castro. Ingen har påstått att de var idioter.

Och plötsligt kan vi lita på CIA. Khrushchev och Castro var för övrigt inte bröder.

Lyndon saknade erfarenhet av utrikespolitik. Hade det inte varit lämpligt av CIA att då spela ut invasionkortet, om det nu var det som man ville?

Det spelade ju ingen roll. Enligt dig har ju FBI och CIA fabricerat och friserat allting ändå. Då hade man ju lika gärna kunnat kamma frisyren på bevisen, så att de såg ut som om Cuba låg bakom det hela.
Om det nu var en invasion som man eftersträvade.

Du kanske inte hör hur komplicerat och osannolikt detta låter. Ett sådant virvarr skulle ha uppdagats på ett litet kick.

Kennedy regimen hade tänkt att rensa upp på det som man brukar kalla sin egen bakgård. Detta inkluderade länder såsom Cuba, Haiti och Dominikanska Republiken.

På Dominikanska Republiken härskade höger diktatorn Trujillo sedan årtionden.
I ett memo från 11 februari 1961, undrar JFK:s specielle rådgivare Schlesinger, om det inte skulle vara möjligt att störta Castro regimen och Trujillo ungefär samtidigt.

43. Memorandum From the Presidentʼs Special Assistant (Schlesinger) to President Kennedy

Washington, February 11, 1961.

(....har klippt bort endel här...)
3. Could we not bring down Castro and Trujillo at the same time? If the fall of the Castro regime could be accompanied or preceded by the fall of the Trujillo regime, it would show that we have a principled concern for human freedom and do not object only to left-wing dictators.”

Excerpt From: Office of the Historian, Bureau of Public Affairs, United States Department of State. “Cuba, January 1961–September 1962 (Foreign Relations of the United States, 1961–1963, Volume X)

I april 1961 beordrade JFK den infamösa Grisbukten operationen.
I slutet av maj 1961 gav han klartecken för attentatet på Trujillo.
Trujillo avled och hans son återvände från utlandet. Han tog tillfälligt kontroll över landet och lät avrätta de som varit inblandade i attentatet.

Därefter tog andra över Dominikanska Republiken, som inte heller föll Kennedy regimen i smaken. Jag vill minnas att Kennedy och Company störtade denna regim utan blodspillan.

Därimot kan man ju tänka sig att sonen Trujillo och andra prominenta medborgare i Dominikanska Republiken, var trötta på Kennedy inblandning i riket.

Jag säger inte att det var så eller ens att det är troligt, bara att det fanns andra än Cuba och Castro som hade anledning att vara missnöjda med JFK.
Vi har ju tidigare i tråden nämnt Kennedy regimens tummen upp till kupp i Syd-Vietnam. Familjen Diem var garanterat både våldsbenägna och galna.

JFK levde med svärdet och dog med svärdet.

Efter att ha skummat igen tråden märker man att du har en ofantlig kunskap och tålamod onopono.
En fråga, hur ser du på Israels, dvs mossad och organiserad judisk brottslighet i USA, inblandning i mordet?

Tycker främst på Jack Rubensteins kopplingar till judiska maffian och Meyer Lansky, Micky Cohen etc som länge profilerade sig som vapensmugglare till Haganau, Stern ligan och resten av de israeliska terroristorganisationerna på 40-50talet. Och hans sedan erkännande till sin advokat att han "gjorde de för sitt folk", och skulle sanningen komma ut hade de skapat anti-semitism etc etc. Otvivelaktingen var de väldigt mycket han satt inne på om man hör de uttalande han gör i häktet och i fängelset innan han plöstligt dog.

Kopplingarna med ultra-sionister med kopplingar till Mossad som styr Dallas Citizen Council som bjuder in JFK och arrangerar hans Dallas resa, ägaren av Dal-Tex byggnaden som även han tillhör samma gäng.
Och de väldokumenterade materialet som Lansky osv hade på Hoover, Dulles osv som förklarar mycket av deras agerande.

Hur man än vrider och vänder på de när man räknar alla dem som hatade JFK och hade störst motiv att döda honom, och de är många, så är Israel nummer ett.
Då det såg JFKs motstånd mot Israels kärnvapen och registrering av AIPAC under FARA som ett existentiellt hot mot Israels överlevnad.
Med tanke på den otroliga schofreni och nepotism som den generation, och även många av dagens, sionister sitter inne på, att en ny förintelse är runt hörnet, så har Israel otvivelaktingen visat sig gå hur långt som helst för att fastställa sin egna säkerhet.

Terrorattackerna på 40talet, lavon affären, mordet på Folke Bernadotte osv osv.

Intressant att höra din syn på organiserad judisk mafia-mossad-cias kopplingar till mordet.

Tack.

Håller med om det mesta här. Means, motive and opportunity, osv.

Det största hotet mot ultra-sionisterna (enligt Ben-Gurion själv) var JFKs benhårt insisterande på att FNs "resolution 194" skulle implementeras asap om Israel skulle få fortsatt stöd av USA.

https://www.unrwa.org/content/resolution-194

Med det sagt så är det svårt att med säkerhet säga något mer specifikt om vilka som var inblandade i mordkonspirationen. Bättre att börja i andra änden och konstatera vilka som tog del i mörkläggningen av mordkonspirationen och här står som bekant bevisen som spön i backen.

Det ska bli intressant att se om Trump håller sitt löfte till RFK Jr. om han vinner presidentvalet och överlever. Att tillsätta en kommitté med RFK Jr. som ordförande vars uppgift blir att dammsuga arkiven på samtliga JFK-dokument vilka fortfarande är hemligstämplade (i.e. mörklagda) och därpå publicera dem för allmänheten att se och studera.

Välkommen tillbaka till tråden, Boss-Jon.

Du behövs.

Tack detsamma.
RFK jnr, har helt korrekt, påpekat CIAs inblandning i mörkläggningen av både mordet på hans far och farbror.
Dvs han tror inte på att det var en förvirrad palestine som dödade RFK för att han var sionist. Och han är väl påläst på sin fars syn på krig och fred, och just JFK och RFKs hållning kring tvåstatslösningen, Israels försök att skaffa kärnvapen, registrera AIPAC under FARA osv.
Därför man tycker det är så oerhört konstigt med RFK orationella och abnormalt ovillkorliga stöd till Israel, som t.o.m får Trump och Biden att blekna i jämförelse. Framförallt när han är så oerhört frispråkig och modig, och rätt på de, när de kommer till andra känsliga ämnen framförallt CIA, militärkomplexet, neokonservativa, och USAs krig i Ukraina, Mellanöstern osv. Men när de kommer till Israel blir han direkt stressad och generad.

Låt säga att han får tillgång till filerna av Trump, och då inte bara märker CIAs inblandning, utan även Israels...hur kommer han agera då? Som Trump själv gjorde, när han publikt gått ut och sagt att "om ni såg vad som var i filerna hade ni inte heller släppt dem". Hade de bara varit CIA som avslöjades hade de inte varit något problem, majoriteten av befolkningen vet redan att det var inblandade. Givetvis var det en känsliga puck, och den enda som skulle få Trump och tidigare presidenter att dölja detta är just Israels inblandning. För de skulle inte bara förstöra deras karriärer att avslöja detta, utan totalt förinta hela relationen med Israel och den sionistiska mafia liknande elit som onekligen kontrollerar USAs viktigaste institutioner.

Är RFK så orationell i sin hållning till Israel för att han är rädd, för att han via blackmail från sitt tidigare dekadenta liv och kopplingar till Epstein har alldeles för mycket att förlora, som även hindrar honom från att avslöja sin fars mördare? Eller kan han tänka sig förbise detta?

Eller är han bara så omedveten till de starka kopplingar Israel har till mordet. Ben Gurion avgick till och med månaderna innan mordet pg a trycket från Kennedy administrationen att de skulle sluta med kärnvapen anskaffningen. Finns inte en enda aktör som hade större motiv att få bort båda bröderna Kennedy än Israel.

Håller med. Varför i helsike detta till synes villkorslösa stöd till höger-sionisterna i Palestina? Kan det vara så att han 'väljer sina strider'? Att hans primära mål är att bilda opinion avseende Big Pharma, Big Food, Big....och att han inte vill alienera den helt kritiska judisk-progressiva delen av sina potentiella väljare?

Bra fråga.

Inte publikt, men enligt f.d. domaren Andrew Napolitano så ska följande samtal ägt rum mellan honom och Trump en vecka innan Trump lämnade över Vita huset till Biden:

Napolitano: “I reminded him of his promise to disclose the JFK assassination records.”
Trump: “Judge, if you saw what I saw, you wouldn't have released it either.”
Napolitano: "Source?"
Trump: “Someday, when we're on a secure line with fewer listeners, I'll divulge.”

https://www.youtube.com/watch?v=hoC5P8dJUpQ

Det här talar i så fall emot teorin om att det var höger-sionisterna som mördade JFK, givet att Trump av dessa (med rätta) anses vara den mest sionistiska amerikanska presidenten sedan LBJ. En ny "Cyrus the Great". Hans dotter Ivankas giftemål med ultra-sionisten Jared Kushner och hennes konvertering till ortodox judendom, är ytterligare bevis för det. Eller att Trump var den amerikanska president som till slut flyttade den amerikanska ambassaden i Israel från Tel Aviv till Jerusalem. Osv..

Dvs, det skulle utgöra både politiskt och socialt (om inte faktiskt) självmord om Trump medvetet skulle avslöja en ultra-sionistisk inblandning i mordet på JFK.

Ja, frågan är vilket som är värst för USA och världen: CIA eller sionisterna?

Båda?

Hans kopplingar till Epstein är i princip obefintliga. Och hans "dekadenta" tid som narkoman i sin ungdom har han för länge sedan gått ut med publikt.

Problemet är just att det var så många potentiellt mycket våldsamma grupperingar/aktörer som ville få bort JFK som president 1963:

- Ultra-sionisterna.
- Pentagon.
- CIA.
- Ku Klux Klan et.al.
- Hoover/FBI.
- Organized Crime.
- LBJ.
- Wall Street.
- Big Oil.
- Exilkubanerna.
- Ultrahögern.
- Glömt någon?

(I icke nämnd ordning)

Därav min kommentar om "Means, Motive, and Opportunity", och problemen med att börja nysta i den änden av konspirationen. Dvs, mängden potentiellt mycket misstänkta är för stor för att leda någonvart, allt annat lika.

Bättre då att utgå ifrån mörkläggningen av konspirationen och där står som sagt bevisen som spön i backen.

Eller vad tror du?

En liten "bombshell" poppade precis upp i min YouTube-feed.

I en intervju med Tucker Carlson så säger RFK Jr. att han frågade Trump om varför han inte infriade sitt löfte om att släppa alla JFK-dokument från främst CIA som fortfarande är hemligstämplade:

RFK Jr: "...but he said Mike [Pompeo] called him and said this would be a catastrophe to release these, you need to not do it"

https://youtu.be/Ax0bGXW-pIw?t=343

Mike Pompeo var vid tiden som bekant Trumps chef (DCI) för just, CIA.

En katastrof.

Hm.

Satt och slökollade på diverse youtubedokumentärer angående mordet, då en sak slog mig:
Kan det ha varit möjligt att oswald faktiskt agerade helt och hållet på eget initativ, fick ett infall när han insåg att kortegen skulle passera boklagret och tog med sig bössan. Men också att det samtidigt var andra aktörer/konspiratörer som genomförde ett planerat attentat, båda parter helt oventande om varandras existens, och de helt enkelt öppnade eld samtidigt..? Finns det någon dokumentär/video eller läsbart material som berör den här teorin, den måste ju ha kommit upp för längesen. Försökte googla men det var lönlöst.

Det korta svaret är, nej.

Det är idag bevisat till 100% att Oswald inte kan ha avlossat några skott mot JFK vare sig från skolbokslagret eller annanstans. Att samtlig bevisning som har anförts för hans skuld är fabricerad av ansvariga utredare, främst FBI.

Här syns dessutom Oswald stående i västra hörnet av skolbokslagrets entré sekunderna efter skotten med 99,99% sannolikhet = klockrent alibi.

https://i0.wp.com/www.prayer-man.com/wp-content/uploads/2014/10/PM-5.jpg?w=771