John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Innan jag bemöter det här. Fanns det en stor skada, ca 5 - 12 cm diameter, i JFK's bakhuvud? Eller så här. Vem har rätt, 45 av 48 expertvittnen från Parkland, Bethesda, Methodist H. och limon = stor skada höger bakhuvud, eller obduktionsfotografierna, röntgenfotografierna och Zapruderfilmen = ingen skada höger bakhuvud?

Vittnena eller filmerna?

Och att hamna i sällskap med t. ex Fetzer, som häver ur sig teorier om de mesta. nu även om 11 septemberatackerna. Dårhuskandidat.
Jim Marrs, med ett par hundra tystade vittnen, som hade god tid på sig att berätta vad de visste.
Lifton, som tror att Kennedys kista, eller kanske liket, var utbytt.
Då förefaller Robert Groden riktigt vettig i jämförelse.

Ruta 312 https://fansinaflashbulb.files.wordpress.com/2009/11/zapruder_abraham_1845_2005.jpg
Ruta 313 https://fansinaflashbulb.files.wordpress.com/2009/11/zapruder_abraham_1846_2005.jpg

Super 8 har 4,01 mm höga bildrutor. Double 8 har 3,3 mm höga bildrutor. Avståndet mellan bildrutorna är mindre i en Super 8 jämfört med en Double 8 vilket medför att det är något mindre svårt att göra osynliga skarvar.

Ruta 313 är 216 mm hög på min skärm. Det svarta området i ruta 313 är 5 mm hög på skärmen.
5 mm * 3,3 / 216 = 0.076 mm

Jag ser inte att fläcken är mörkare i ruta 313 än den är i ruta 312.

Jag har för mig att dom pratade om det i videon. Varför kan ju bero på att alla tidigare var optiska kopior som har sina egna problem med skärpa, kontrast, färgmättnad, vitbalans. Som bonus får vi tillgång till det som finns längst till vänster på filmremsan.

När jag ändå länkar till filmrutor kan jag passa på att ta med den här som Healy försöker förklara bort.
Ruta 238 https://fansinaflashbulb.files.wordpress.com/2009/11/zapruder_abraham_1842_2005.jpg
Längst till vänster ser man delar av två bokstäver (CH i KODACHROME). Det är text som exponeras in på filmrullen under tillverkningen. De finns inpräntade med exakta avstånd. Genom att jämföra med en annan Double 8 film från samma tillverkare kan man se om det är lagt till eller tagit bort någon filmruta. Lyckligtvis för er saknas text från ruta 306 till 335, men avstånden mellan texterna avslöjar om någon ruta tagits bort.

Alla tillverkare av filmer har sin egen metod att göra filmerna. Det medför att man kan göra en kemisk analys för att ta reda på om det är en Kodachrome från Kodak eller någon annan typ av film. Eftersom det redan finns från fabriken får man med dubbel text om man gör en optisk kopia av filmen, alternativt avslöjas förfalskningen på grund av att det är fel sorts film.

Kan du ta fram en skiss på var i bakhuvudet du vill placera den stora skadan och var i huvudet du vill placera ingångshålet? Det skulle underlätta diskussionen om vi har något mer än bara ditt "bakhuvud" som referens.

Kan du därefter vara hygglig och ta fram en skiss på området runt Grassy Knoll där bilen och skytten finns inritade tillsammans med kulbanan. Det är bra om du samtidigt berättar om du tror att den dödande kulan passerade genom framrutan innan den träffade JFK.

Dom du har med i en citering (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Jo, jag vet det, men vad är ditt argument?

Att se hur det gick till när de digitaliserade filmen. Dvs, de gjorde analoga storbildskopior som i sin tur digitaliserades. Det kan vara bra att känna till eftersom det är inte en optimal metod om man vill ha ut alla tillgängliga detaljer som finns i originalet.

Nja, vad som hände med filmen i Dallas verkar "man" vara hyfsat överens om, men efter det så verkar det tyvärr vara så, Scherer, att du måste tänka om lite. Nya dokument och vittnesmål fr.o.m. 1997 och framåt berättar en helt annan historia.

Något jag av utrymmesskäl presenterar i nästa inlägg.


Nej. Numret gavs ut den 29 november, 7 dagar efter mordet.


Nej. Priset var 50 000 men höjdes till 150 000 dollar utbetalat med 25 000 dollar/år under sex år. Utöver det fick Zapruder:


Ingen vet exakt hur mycket det här kan ha genererat under 12 år, men vissa uppskattar att det kan ha rört sig om så mycket som upp till 100 000 dollar + 150 000 = 250 000 dollar, under 12 år. Hursomhelst, Zapruder ljög för världen när han endast nämnde de första 25 000 och att ”alla” pengarna skulle gå till en fond för den mördade polismannen J. D. Tippits efterlevande.

Vitt blir svart. Dag blir natt. Omtanke blir girighet. Viktiga distinktioner ...


Intressant här är att LIFE bestämde sig för att köpa alla rättigheter till filmen, inklusive den att visa den rörliga filmen offentligt, för ett för tiden enormt belopp utan att använda sig av den rättigheten en enda gång under de tolv år de satt på materialet.

Efter det att en piratkopia visades av Robert Groden hos Geraldo Rivera i en nationell TV-sändning 1975, sålde LIFE tillbaka rättigheterna till Zapruders efterlevande för ... 1 dollar!!



Vad är då logiken bakom LIFE's besynnerliga manövrer?


- Ägare var som sagt Henry Luce, som var bästa kompis med Allen Dulles som i sin tur avskedades som chef för CIA av den mördade president Kennedy efter fiaskot vid Bay of Pigs. Henry Luce’s fru, Clare Boothe Luce sponsrade vid tiden för mordet båtar och besättningar för terrorattacker mot Castros Kuba, ofta i strid mot JFK’s uttryckliga order.

- En av de exilkubanska organisationer som hon sponsrade var DRE, samma militanta organisation som Oswald hade upprepat samröre med i New Orleans sommaren 1963, några månader innan mordet på JFK.

- Ansvarig utgivare för LIFE var vid tiden C.D. Jackson, expert på propaganda och som till och från jobbade för OSS/CIA/US Gov från 2:a Världskriget fram till sin död. CIA, CIA, CIA …

- Det här utesluter i sig inte att CIA via sina ombud på LIFE kan ha haft godartade motiv för att undanhålla filmen från den amerikanska allmänheten. Det kan ha varit av hänsyn till familjen Kennedy, eller till och med enligt önskemål från samma familj. Det kan också ha varit vid tiden helt rimliga säkerhetspolitiska överväganden, osv.

- Poängen är att vi inte vet förrän ansvariga från CIA själva väljer att kliva fram och berätta för oss vad som faktiskt hände. För varje dag som de väljer att göra motsatsen, att hemligstämpla, sprida desinformation, trakassera kritiker, förstöra dokument, osv, finns det all anledning att i motsvarande grad ana det värsta.

- Till sist, att Zapruder själv hade informella/formella kopplingar till just CIA (och de Mohrenchildt) ger ytterligare anledning till misstankar. Om inte annat än för hans familjs ersättning på 16 000 000 dollar!! (mer än hundra miljoner sek) för filmen från det amerikanska folket när ARRB förklarade att den inbegreps av lagen: "JFK - Assassination Records Act".

- Det här bör omedelbart ses över under den juridiska rubriken: "Conflict of Interest”, helt oavsett filmens eventuella autenticitet.


Så går den "officiella" storyn, ja.


Han behöll ingenting. Allt gick till LIFE/CIA.


Tja, eftersom både Warrenkommissionen (WC) och Kongressen (HSCA) kom fram till att t.ex. FBI och CIA hade uppträtt bedrägligt i samband med deras utredningar så får man nog anta att det var många fler som "ljög" om olika saker med avseende på mordet på JFK.

Jag tror inte att just Zapruder ljög om just mycket mer än beloppet han fick. Poängen är att han bevisligen ljög, att han uppträdde bedrägligt inför det amerikanska folket och världen och att det är skäl nog att syna varje aspekt av hans förehavanden innan man bestämmer sig för vad som kan bedömas som sant eller falskt när det kommer från honom eller hans efterlevande.

Haha sluta undvik frågan nu.

Du såg ju alla vittnesmål vi citerat X antal gånger från Parkland och Bethesda, som beskriver ett hål i höger sida på presidentens bakhuvudet. Spelar ingen roll vad jag vill placera de, eller du heller för den delen,lyssna på expertvittnena istället som var där och behandlade presidenten och såg skadan i huvudet.

Om de nu var ett skott bakifrån, varför vittnar inte alla sjukhuspersonal, 43st, om ett utgångshål i ansiktet eller toppen på huvudet? Varför stärker inte ett enda vittne från sjukhuset teorin om att det var ett skott bakifrån?


Skall jag ta fram en skiss? Jag kan beskriva vad jag tror istället. Bevisen säger klart och tydligt att ett skott kom framifrån (Huvudrörelsen på Zapruder filmen, över 50st vittnen på Dealey Plaza, alla doktorers vittnesmål etc etc), absolut troligast vid the grassy knoll vilket flera vittnen återigen påpekat att de hörde/såg skott komma ifrån, och dit all uppmärksamhet riktas efter skotten från åskådare och poliser.

Jag tror inte den passerade framrutan, varför skulle den göra de?

***

Sedan kan du försöka svara på frågan för 30:e gången, vad är din teori till varför 43st erfaren och utbildad personal påstår att JFK har ett stort hål i bakhuvudet? Ge oss din mest trovärdiga teori!

Var det ljuset i sjukhusrummet som var dåligt som gjorde att personal såg fel? De svaret fick jag tidigare här i tråden, är de din mest trovärdiga teori med?

Du har varit väldigt övertygande hittills i dina svar....

Fel av mig, det verkar som att du har rätt just här.

Sorry.

Jag ville ge dig en chans att visa vad du menar med "framifrån". Då får jag bifoga några bilder över området för att vi ska kunna bedöma skottvinkeln från Grassy Knoll.
http://mcadams.posc.mu.edu/plazao.jpg
https://www.google.com/maps/@32.7790916,-96.808596,62m/data=!3m1!1e3
https://fansinaflashbulb.files.wordpress.com/2009/11/zapruder_abraham_1845_2005.jpg
Det finns en vit prick i den andra bilden. Skottvinkeln från hörnet av Picket fence är minst 45 grader. När man dessutom tittar på ruta 312 ser man att han vrider huvudet åt vänster och neråt. Det medför att skottet från Grassy Knoll i så fall är rakt på sidan av JFKs huvud, ca 90 grader från rakt framifrån.

Källa till skyttens placering:
Om man drar en linje från fönstret i TSBD till den vita punkten ser man att skytten är rakt bakom bilen, max 5 grader från rakt bakifrån. Inklusive huvudvridningen fungerar ett skott bakifrån, men Grassy Knoll är orimlig.

Ett annat problem med Grassy Knoll är att om geväret saknade ljuddämpare hade de i närheten fått tillfälliga hörselskador. Finns det sådana rapporter? Om geväret var ljuddämpat hade det inte hörts på dictable och definitivt inga ekon. onopono är säker på att skottet och ekon hörs på dictable.

En del 2-skytt förespråkare gör det. Ville dubbelkontrollera eftersom den skadade framrutan används av en del som bevis att det var en skytt framför bilen. Eftersom du hela tiden säger "framifrån" kan jag använda konstruktiv tolkning och tro att du räknar med att skottet gick genom framrutan.

Ja, filmen visades för Dan Rather den 25 november alltså hade Zapruder en kopia. Var den tog vägen har jag inte sett någon uppgift på. Kanske behöll familjen den.
Life fanns ute i handeln redan den 26 november.