Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Nej, allmänintresse har ingen juridisk betydelse utan är ett begrepp från journalistiken. Förvisso använder juridiken i sin argumentation begreppet allmänintresse liksom de använder sådant som DNA-bevis, men ingetdera är juridiska termer för det.

För övrigt är juridiken ökänt för att ena gången använda ett begrepp i en mening, för att i nästa använda det i en annan mening, ibland i samma dom. Det kallas för att dölja vilken godtycklighet man opererar med för förbud mot analog lagtillämpning. Vilket är ett fint förbud i som grundmening, men inte när man på det sättet försvarar begreppsförvirring.

Dumpen framställer enskilda individer presenterade med namn och bild som klandervärda.
De gör detta utan att det finns en stort allmänintresse i den enskilda individens identitet.
Dessutom lurar de dessa enskilda individer in i en fälla liknande brottsprovokation, med enda syfte att därefter hänga ut dessa individer med namn och bild, som klandervärda.

Därför är det dumpen håller på med brottsligt, och därför har de nu till sist blivit stämda.

Nej, det som presenteras på dumpen har inget stort allmänintresse. Dumpen är mörk håla på internet och det finns nära nog inget allmänintresse alls av vad som försiggår där. Men att det är ett större antal besökare på sajten förstärker bara brottet och gör det grovt.

De som hängs ut där görs det för att dumpen anser att de är klandervärda, det är hela grejen med dumpen. Att du försöker påstå motsatsen är ju bara patetiskt och gör i det närmaste dig till en pedofil. Du tycker alltså inte att det är klandervärt att försöka ha sex med ett barn?

Jösses vilken idiot tills schmuck du var då

Nej, allmänintresse har ingen juridisk betydelse utan är ett begrepp från journalistiken. Förvisso använder juridiken i sin argumentation begreppet allmänintresse liksom de använder sådant som DNA-bevis, men ingetdera är juridiska termer för det.

För övrigt är juridiken ökänt för att ena gången använda ett begrepp i en mening, för att i nästa använda det i en annan mening, ibland i samma dom. Det kallas för att dölja vilken godtycklighet man opererar med för förbud mot analog lagtillämpning. Vilket är ett fint förbud i som grundmening, men inte när man på det sättet försvarar begreppsförvirring.

Skillnaden att jag utgår från fakta medans du är en känslostyrd lite bitch. Fundera på din egen reaktion här när jag bemöter ditt inlägg med fakta går du upp i falsett och kallar mig pedofil. Är det verkligen det bästa du har att komma med?

Nej, det är sant, det är relevant och det har allmänintresse vem det är i den mening man måste lägga i ordet om man är ärlig och står för demokratiska principer.

Man har under lång tid förtalslagar funnits namngett klandervärda inom journalistiken. Det är ett påhitt som juridiska aktivister pressat fram eller försökt få gällande att man inte får namnge missdådare, vilket om lagar inte skall vara godtyckliga innebär att absolut ingen människa får namnges inom journalistiken.

Vilket ju är ett skräckscenario, så vi får hoppas juryn tar sitt förnuft till fånga här och gör det rätta och frikänner Dumpen, vilket de skall göra om de följer lagen.

Jodå. Allmänintresse är allmänintresse, det är ingen juridisk term och man kan inte tala om allmänintresse i lagens mening.

Dumpens verksamhet är journalistik, det de uppger är sant och det har allmänintresse i den korrekta meningen termen har och inte den mening politiska aktivister inom och utom juridiken i sann diktaturanda vill lägga i den (allmänintresset är det som makthavare tycker folk skall intressera sig för).

Det finns inget skyddsvärt i att människor skall få ragga 13-årig pojkstjärt på nätet vare sig de lyckas kontakta en riktig pojke eller inte. Det tillhör inte privatlivets helgd att ostört få ägna sig åt denna verksamhet utan att någon utomstående skall få uppmärksamma det och rikta ljuset på det. Det är en inte en privatsak som inte skall få belysas så ordentligt det går som bara berör den raggande mannen och hans motpart. Utan det är ett fenomen som det är bra och utmärkt att belysa journalistiskt.

Det är också av värde och av allmänintresse både generellt och i det enstaka fallet att veta nödvändiga detaljer om brottet som vem som begått det.

Märkligt att alla advokater och journalister som uttalat sig om fallet är övertygade om att Sara kommer fällas , bara några ”förståsigpåare” på Flashback som tror något annat

Jag har inte påstått att jag tror hon kommer frias, bara att hon kommer att frias om juryn följer lagen. Tyvärr kan ju även en tryckfrihetsjury påverkas av hur domarna i våra domstolar medvetet bryter mot lagen och attackerar våra grundläggande rättigheter. Vinden blåser mot diktatur och urholkade rättigheter inom rättsväsendet och många är rädda om sin karriär och låtsas inte om att yttrandefrihet är grundläggande i en demokrati och att deras jobb är att värna den, inte göra den värdelös som idag.

Det är ingen grundläggande mänsklig rättighet att hänga ut folk som pedofiler. Yttrandefrihet är att få uttrycka sina åsikter fritt. Du får tycka att pedofiler ska hängas, skjutas, styckas osv.

Att hänga ut en "svensson" som pedofil har inget allmänintresse. Om statsministern tar mutor är allmänintresse.

Vet inte om du fattar skillnaden... Kanske blev för komplicerat...

Sara är så skyldig man kan bli. Hon kommer att dömas, avrättas, och matas till grisarna. Helt korrekt också.

HusvagnSvensson kan ofta inte skilja på vad lagen faktiskt säger och hur detta tolkas/praxis mot vad han tycker att lagen innebär eller vad den borde vara(enligt honom).
Enligt HusvagnSvensson är det hans tolkning som gäller och inget annat oavsett om detta stämmer med hur verkligheten ser ut eller inte.

Detta är ytterligare ett sådant fall. Enligt honom finns ingen juridisk definition av allmänintresse.
Enligt rättsväsendet så finns det dock det, domstolarna har en tolkning på vad allmänintresse innebär och det är den de går efter, vad någon annan anser att allmänintresse innebär spelar liksom ingen roll.

Det är ingen grundläggande mänsklig rättighet att hänga ut folk som pedofiler. Yttrandefrihet är att få uttrycka sina åsikter fritt. Du får tycka att pedofiler ska hängas, skjutas, styckas osv.

Att hänga ut en "svensson" som pedofil har inget allmänintresse. Om statsministern tar mutor är allmänintresse.

Vet inte om du fattar skillnaden... Kanske blev för komplicerat...

Sara är så skyldig man kan bli. Hon kommer att dömas, avrättas, och matas till grisarna. Helt korrekt också.