Skandiamannen

Inte omöjligt att du har rätt gällande NF. Dock finns det ju en handfull frågor som förhörsledaren bommade att fråga honom 1986. Och som sagt, man är ju mer än bara förvånad, över att senaste PU inte hörde honom en sista gång, för att om möjligt få ledtrådar om tensonmannen.

”Grandmannen-Tensonmannen-GM”-teorin är ju just en kittlande teori, dock känns den en smula för bra för att vara sann. Man kan ju tycka, att han borde ha hört av sig? För att sticka ut hakan, så kanske tensonmannen var del i den mindre konspirationen (jag tror på), då är det ju inte konstigt alls, att han inte hört av sig?

Vet alla?

Om du studerat efterspelet är han så långt ifrån en mördare som finns.

Hans största bedrift i livet?

Du tycker att blå kläder gör en mördare?

Kom igen grabben.

Oavsett SEs eventuella roll i konspiration, eller som ensamagerande, så tror jag liksom du, att man hade fått fram väsentlig information om trådens huvudperson. Alla verkade ju inte ha hyst varma och kära åsikter om honom, så matnyttig info, hade säkert gått att finna. Och hade man pressat SE hårt (allra helst vid en häktning), så tror jag han lätt hade knäckts av förhörsledarna, och berättat sanningen oavsett vilken roll han hade på platsen - eller om allt bara var ett påhittat korthus.

Jag är inte alls insatt var själva stämpelklockan inne på Skandia var och inte heller var vakterna befann sig. Det är en intressant detalj som någon i tråden säkert har koll på men jag återkommer till detta längre ner

Det finns egentligen två möjliga utfall till det inlägg jag citerade ovan

Det ena är om utstämplingen sker 23:19. Från Sveavägen 44 till hörnet vid Dekorima är det inte speciellt långt. Så sker utstämplingen 23:19 och han tämligen omgående går ut och sedan söderut kommer han att passera hörnet innan makarna Palme kommer fram dit. Dvs, mördaren (om vi här förutsätter att det är en annan än Engström) skjuter mot paret när Stig redan har passerat mordplatsen

Det finns eventuellt även en annan möjlighet som jag inte vet hur pass utredd den är och det är att Stig stämplar ut 23:19 och viker av till höger, dvs norrut, istället. Rent av möter makarna Palme, det går lite tid, skotten smäller av, han går tillbaka och inser att han missat det hela

Det andra utfallet är att han stämplar ut 23:20. Då kommer han rent tidsmässigt ligga efter makarna Palmes passerande av Sveavägen 44 och att han på så sätt blir ett vittne

Så, stämpling 23:19 kan dels göra att han kan vänta vid Dekorima. Det kan också göra att han missar själva mordet. 23:20 är mycket bättre, sett till att han agerar vittne. Oavsett GM eller vittne så är en korrigering till 23:20 mycket bättre. Det som "stör" det utfallet är förstås hela belysningen mot att den korrigeringen faktiskt görs

Åter till inne på själva Skandia. Var fanns den och var fanns vakterna? Varför frågar jag detta? Jo. Mycket tyder på att gärningsmannen följt efter makarna Palme från Grand. Makarna har därefter korsat gatan och det det verkar som att gärningsmannen fortsatt söderut. I min värld, om vakterna och stämpelklockan är ungefär i samma anslutning inne på Skandia, blir det väldigt konstigt om någon dundrar in där, stämplar ut sig, även hinner tala med vakterna och att tiden är 23:19. Dvs, två minuter innan skotten faller. Makarna verkar gå i vanlig takt men att tjäna in så pass många minuter att man hinner gå/springa in på Skandia, stämpla ut sig och tala med vakterna innan man därefter går ut och skjuter får jag inte riktigt ihop?

Går förstås att leka lite med stämpelklockstiderna förstås. Att om det står 23:19:59 så blir den 23:19 och om den är 23:20:59 så blir den 23:20 etc. Krävs ju inte många sekunder mellan för att det ska se bättre ut på ett eller annat sätt. Var den egentliga tiden 23:20 är det mer snävt till själva mordet men det är fortfarande små viktiga detaljer som ska klaffa för att han ska kunna komma till hörnet

För om vi utgår från att Stig var gärningsman så måste han från Grand till hörnet vid Dekorima kommit in på Skandia, stämplat ut sig och även talat med vakterna. I min värld om man har som tanke att ha ihjäl någon så känns det som att man måste ha ett rejält försprång för detta. Det är ju ett bra "alibi" om det klaffar, men det kräver också att verkligen ingenting går fel inne på själva Skandia

Och som jag skrev i början av detta inlägget: var stämpelklockan och väktarna nära varandra inne i själva byggnaden så måste ju vakterna lagt på minnet om någon kommer in, stämplar ut och går ut igen. Jag hade som vakt så pass sent på kvällen inte tänkt nämnvärt på det om någon kom ut i lobbyn inifrån byggnaden och stämplade ut mig, för det gör folk hela tiden, men just ut från gatan, in och sedan ut är lite annorlunda. Det borde fastna. Men då har jag målat upp byggnaden i mitt huvud att det är som typ en foajé/lobby inne på Skandia och det såg kanske inte alls ut så?

Får bara inte ihop hur han lyckas med denna biten utan att det dels ser konstigt ut. Men makarna tittade väl i ett skyltfönster när dom gått över gatan och då kanske man har sin chans förstås. Men det låter fortfarande väldigt vågat?

Hur tror ni själva korsningen av övergångsstället fram till utstämplingen har gått till och är den rent av möjlig?

Om man vill få det till att MPs grandman är gm går det inte ihop med att SE är mördaren rent tidsmässigt. Då finns det inte tidsmässig möjlighet för att det ska gå ihop om man inte börjar addera saker så som att SE började springa i hög hastighet så fort MP släppt honom med blicken och att LOP gjort längre uppehåll som LP själv motsäger och som av de vittnen lägs den vägen inte är noterad.

En högersväng finns det en osannolik tidsmässig möjlighet för om man har tur med när utstämplingen skedde och att väktarsamtalet var kort eller obefintligt. Men då finns också problematik med att all känd fakta tyder på att SE skulle gå vänster ut från Skandia, så som han själv säger. Då det var ditåt tunnelbanan låg.

Vad gäller att gå in och ut ur lobbyn obemärkt så är antagandet isåfall att han gick in och ut via en dörr på baksidan som han skulle haft nyckel till. Denna nyckel hade han enligt PHs undersökningar. Men det är bara hans ord, så det är inte 100% klarlagt. Det blir också svårt att tänka sig varför han skulle ge sig ut den vägen då han enligt vad som framkommer i materialet inte verkar ha någon möjlighet att veta att LOP är på bion. Så då måste han smyga ut utan någon känd anledning att smyga.

Ja just ja, vi har ju även LN's efterföljare. Om det nu är gärningsmannen som följt efter Grand så ska han där vara på ca. 10 m avstånd bakom.
Och vad gjorde han i så fall då Palme korsade vägen?
Kan det i så fall vara där och då han stannade upp? (Tvekande?)

Därefter kommer ju paret Palme att stanna till vid Sari, stod han kvar på andra sidan så länge eller hade han börjat gå efter? Kom han ikapp och om?

Jag har lekt med tanken att han skulle ha gått om, men ställer mig frågande till varför han så tidigt skulle ha släppt förbi paret Palme igen och även kanske riskera att bli upptäckt? (Där han i.o.m. detta också "kan bli" Fauzzi efterföljare)

Gällande ditt sista stycke så kanske jag har förstått det fel, men jag har trott att man aldrig "rubbat" på Fauzzis uppfattning i att efterföljaren var Björkman.
Åklagare Helins "gärningsbeskrivning" med CP som GM menar (väl?) på att CP skulle ha fortsatt på västra sidan, då paret korsade Sveavägen, men att han gick före och ställde sig i Dekorima-hörnet?
(Så får även IM rätt i sin "senare" uppfattning)

Ja, som jag har fattat det med Helin & co så är det som du säger. I gärningsmannaprofilen sid 87 spekuleras det i att GM kan ha passerat vid Sari om jag tolkar rätt (kan säkert tolkas annorlunda). Jag reagerade på det när jag läste det i alla fall.

”Men eftersom han följt efter så nära tvingas han passera paret Palme”.

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/G%C3%A4rningsmannaprofilen-1994.pdf

Aha, tack! Detta har jag faktiskt missat/ej reflekterat över i GMP.

Får läsa igenom igen.

Olsson och Åsgård skriver vidare även om ytterligare stopp för paret Palme efter Sari, där GM ska ha passerat på nytt och då ställt sig i Dekorima-hörnan och väntat.

Klart Petersson inte hade mer bevis att anföra, hur skulle han kunna det? Genom att ta avstamp i Thomas Petterssons bok, som består av material Proletären presenterade redan i början av 1990-talet, var dikeskörningen oundviklig.

Visst, både Pettersson och Palmeutredningen kryddade med trakasserier av pensionärer och avlidnas efterlevande, dock utan att komma en millimeter.framåt.

Proletärens folk slängde uppslaget Engström i soporna rätt fort av naturliga skäl, var vettigt folk på redaktionen där på den tiden. Tyvärr grävde Anér i Proletärens sopkorg och tog upp resterna. Han vidhöll i sin envishet uppslaget ett tag, men förpassade det även han till strimmling så småningom.

Det fyra års långa utredande som utmynnade i presskonferansen hade kunnat ersättas med att helt enkelt läsa första delen i Proletärens serie om Skandiamannen.

Gällande Holmérs "besatthet" av PKK är det en grov överdrift underblåst av figurer som Lars Borgnäs och Jan Guilliou. I synnerhet Borgnäs borde ligga lågt med tanke på att han avsatt flera års tid på Djurfeldts omparkering av en ful Folkvagn på arbetstid, på tal om besatthet.

Tack vare att nytt material släppts efter 2020 så framstår det nu som självklart att uppslaget om Engström lades ad Acta. Så här uttryckte sig Holmér i november 1986:

"Severin undrar om vittnet Engström är avdiskad? Linder svarar nej på den frågan.*Holmér påpekar att han skall köras i botten."

https://wpu.nu/images/5/58/Pol-1986-11-12_M%C3%B6tesprotokoll-Ledningsgruppen.pdf

Så ännu i novrmber 1986 är Holmér intresserad av Engström. Och som de flesta inser så kördes Engström sedermera i botten och att det inte utmynnade i någonting överhuvudtaget.

Jag försöker verkligen att pussla in den påhittade GM-SE i mördarrollen. Det är inte lätt, men ibland flammar det till ett blått irrbloss och GM-SE verkar plötsligt vara den enda tänkbara mördaren.

Kan jag nu bara bevisa att ingen annan var klädd i blått, svart eller blåsvart på mordnatten är ju saken klar?

Eller?

Jag gillar pussel och tänker att du borde fortsätta 👍

Tror tyvärr detta kommer förbli olöst, men visst triggar det?!

Vi vet ju inte riktigt vad dom frågade om i mars 1986. Det verkar ju vara referat och dokumentationen är nog undermålig. Nog för att utredningen inte verkar vara högklassig på den tiden, så tror jag ändå att dom försökte få ur NF så mycket som möjligt. Det kunde ju ha varit en oerhört viktig person som gick där av vad dom kunde misstänka då. Det tror jag dom förstod.

Men man undrar ju över vad som menas med ”att i övrigt reflekterade inte Fauzzi över hur mannen såg ut”? Hade NF ingen koll på längd, kroppsbyggnad etc? Det borde vara tydligare och är exempel på dålig dokumentering (eller dåliga frågor) i mitt tycke. Kan dom verkligen ha missat att fråga om längd, kroppsbyggnad, mm, jag har svårt att tro det? Var inte det grunden i deras jobb?

Visst hade man kunnat hört NF under den senaste utredningen. Frågan är om man fått fram mer än vad man fick fram 1986? Om man fått fram mer, undrar man ju hur mycket man kan lita på att en sådan information stämmer med verkligheten från mordnatten? Risken för falska minnesbilder är nog rätt stor misstänker jag.

Ja, Tensonmannen som icke AB eller icke GM, skulle kunna ha varit en medhjälpare av något slag i så fall.