Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Jag har inget minne av denna typ av höjd på lågorna när irakierna satte eld på oljekällor i irakkriget. Rökutveckling ja, men inte sådana lågor. Kanske någon olycka som kan bräcka "gräsbranden" i Rostov men jag tror inte det.

Nej det är en felrepresentation utifrån en realists sätt att tänka om ukrainakriget. Det typiska realistsättet (Mearsheimers offensiva realism) att tänka är (förenklat så att alla hänger med):
Ryssland är en stormakt.
Ryssland prioriterar sin överlevnad först och främst. T ex kommer Ryssland att prioritera överlevnad och säkerhet långsiktigt högre än ekonomisk utveckling (såvida inte ekonomisk utveckling i sig själv säkrar landets överlevnad).
Ukraina har betydelse för att öka eller minska Rysslands överlevnadschanser. Det är inte egalt vad som händer i Ukraina. Ej heller Nato.
Ryssland kommer därför agera i Ukraina, både proaktivt och reaktivt. (vidare diskussion om det är off-topic i denna tråd). Ukraina är ingen stormakt.
Världen är ytterst sett anarkistisk, och ingenting vi människor har byggt (ej heller ett globalt handelssystem eller FN) har ändrat det än.
Därför kommer den starke att försöka positionera sig på den svages bekostnad. USA försöker nå världshegemoni på Rysslands bekostnad, och Ryssland försöker bibehålla sin stormaktsposition på Ukrainas bekostnad. Notera att där inte är något "rätt" där, eller att man moraliskt försvarar detta. Däremot är en logisk konsekvens maktbalans, realister som Mearsheimer ser det som den bästa lösningen som faktiskt kan uppnås.

Den offensiva realismen konkluderar att för Ryssland handlar ukrainakriget om överlevnad, och för USA om hegemoni. I sådana situationer "vinner" inte den starkaste, för den som kämpar för överlevnad kommer kämpa hårdare. Det gäller f ö även Ukraina, om de kämpar för sin överlevnad men Ryssland inte gör det, kan de också "vinna". Priset kan dock vara fruktansvärt.

Så kan man alltså tolka varje viktig händelse, löpande. T ex Kursk-offensiven, vapenhjälp från väst när den skruvas upp eller ner, osv.

Nej det är en felrepresentation utifrån en realists sätt att tänka om ukrainakriget. Det typiska realistsättet (Mearsheimers offensiva realism) att tänka är (förenklat så att alla hänger med):
Ryssland är en stormakt.
Ryssland prioriterar sin överlevnad först och främst. T ex kommer Ryssland att prioritera överlevnad och säkerhet långsiktigt högre än ekonomisk utveckling (såvida inte ekonomisk utveckling i sig själv säkrar landets överlevnad).
Ukraina har betydelse för att öka eller minska Rysslands överlevnadschanser. Det är inte egalt vad som händer i Ukraina. Ej heller Nato.
Ryssland kommer därför agera i Ukraina, både proaktivt och reaktivt. (vidare diskussion om det är off-topic i denna tråd). Ukraina är ingen stormakt.
Världen är ytterst sett anarkistisk, och ingenting vi människor har byggt (ej heller ett globalt handelssystem eller FN) har ändrat det än.
Därför kommer den starke att försöka positionera sig på den svages bekostnad. USA försöker nå världshegemoni på Rysslands bekostnad, och Ryssland försöker bibehålla sin stormaktsposition på Ukrainas bekostnad. Notera att där inte är något "rätt" där, eller att man moraliskt försvarar detta. Däremot är en logisk konsekvens maktbalans, realister som Mearsheimer ser det som den bästa lösningen som faktiskt kan uppnås.

Den offensiva realismen konkluderar att för Ryssland handlar ukrainakriget om överlevnad, och för USA om hegemoni. I sådana situationer "vinner" inte den starkaste, för den som kämpar för överlevnad kommer kämpa hårdare. Det gäller f ö även Ukraina, om de kämpar för sin överlevnad men Ryssland inte gör det, kan de också "vinna". Priset kan dock vara fruktansvärt.

Så kan man alltså tolka varje viktig händelse, löpande. T ex Kursk-offensiven, vapenhjälp från väst när den skruvas upp eller ner, osv.

Sanktionerna har svag effekt på Rysslands krigsförmåga. De har hög effekt på gamla babushkors levnadsstandard.

Nu har också det trovärdiga X-kontot (((Tendar))) bekräftat att ytterligare explosioner ägt rum vid bränsledepån i Proletarsk, Rostov: https://x.com/tendar/status/1825962411918295184

Antar att hela den enorma anläggningen är uträknad vid det här laget. Ukraina borde skeppa in lite ytterligare drönare för att säkerställa att hela skiten brinner upp.

Jag har inget minne av denna typ av höjd på lågorna när irakierna satte eld på oljekällor i irakkriget. Rökutveckling ja, men inte sådana lågor. Kanske någon olycka som kan bräcka "gräsbranden" i Rostov men jag tror inte det.

Rysslands överlevnad var aldrig hotat. Ryssland invaderade Ukraina.., och vill fortfarande sluka allt. Du tappade mig alleredan där, och det blir bara bortkastad tid att läsa mer, Mearsheim och annat snömos..

Men jo, Rysslands överlevnad är väl på spel i längden.., och om Putin faktiskt bryr sig om den borde han fokusera på den, istället för att sälja ut den till Kina.

Desto envisare Putin blir, desto större blir priset för landet Ryssland och dess befolkning.

Det är ju det kriget handlar om i praktiken.
putte och hans oligarker vill lägga beslag på naturresurserna.