2024-08-20, 21:11
  #456205
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av psychicsailor
Det har du rätt i, men där är två problem.
1) Eftersom ingen visste vad som skulle hända i starten av Rysslands invasion, så steg oljepriset brutalt, så de första 1-2 månaderna tjänade ryssarna extremt bra, men det är en rätt ointressant datapunkt.
2) Just på grund av Covid-19 som började släppa, så har oljekonsumtionen i världen varit väldigt atypisk. Först jättelåg under pandemin, sedan kom där en ketchup-effekt av pent-up demand.

Joe Blogs...Vi får kolla hans track record:
https://www.youtube.com/watch?v=5NWuchPw664 (The collapse have started). Låt oss se vad han snackar om där.
100% inflation förväntade Joe Blogs (2022?) lite oklart. Kanske mer. Med några små cover-your-ass formuleringar så klart, men detta var huvudbudskapet. Facit 14%.
Antyder att kriget kostar Ryssland 20 BUSD per dag (det var denna artikel som han pratade om,som fick mig intresserad av att debunka media i Ukraina). 20*365*2 = 14.6 trillion USD. Rysslands GDP: 2.24 T USD. Hans förmåga att bedöma ekonomisk propaganda är otroligt låg.
640 B USD är var han rapporterade var frysta ryska tillgångar. Han överdrev med 100%.

En annan: https://www.youtube.com/watch?v=LrHb04BeQ7c
"The russians will not be able to buy iphones [after sanctions start]. " (nej)
"Russia will enter a deep recession 2022 [and onwards] " (nej)

Orkar inte kolla vidare. Snubben är en typisk b-ekonom, som är bra på att formulera sig slingrande och göra cherry-picking och extrapolera det missvisande.

Slutsatsen är att Joe Blogs förmåga att täcka ukrainakriget är att han är en ekonomisk Douglas McGregor.

Till skillnad från dig så redovisar Joe vart han får siffrorna ifrån ofta är det från hästens mu bank of russia.
Citera
2024-08-20, 21:13
  #456206
Medlem
Snyggast.i.Speedos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av aztlan
Tycker ändå att det är märkligt att en 70 årig gubbe som stulit så mycket under så många år ändå vill ha mer, vad ska han som inte har alltför många år kvar göra med pengarna.

Tjuvar är avvikande drägg med flera personlighetsstörningar. En tjuvs karaktär och personlighet förändras inte bara för att han blir gammal. Sedan kommer girigheten också in i bilden som visar sig i vulgära former bland diktatorer, i synnerhet från u-länder som ryssland eller afrikanska länder.
Citera
2024-08-20, 21:14
  #456207
Medlem
skalman1973s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Enterprise
Helt underbart på flera sätt. Förnedring och minskade oljeintäkter för de ryska hjonen.

Nja de här cisternerna innehåller väl raffinerade drivmedel och smörjmedel avsedda för ryska armen ? Eller har jag missat något ? ( Det har varit en jävla aktivitet på samtliga sociala medier den senaste veckan så att sålla mellan information och desinformation har varit hopplöst och inte blir det lättare av att Ukraina tjuvhåller på sina uppgifter i 2-3 dagar då det ger rysstrollen möjlighet att trolla på riktigt )
Citera
2024-08-20, 21:16
  #456208
Medlem
Enterprises avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skalman1973
Nja de här cisternerna innehåller väl raffinerade drivmedel och smörjmedel avsedda för ryska armen ? Eller har jag missat något ? ( Det har varit en jävla aktivitet på samtliga sociala medier den senaste veckan så att sålla mellan information och desinformation har varit hopplöst och inte blir det lättare av att Ukraina tjuvhåller på sina uppgifter i 2-3 dagar då det ger rysstrollen möjlighet att trolla på riktigt )
Mycket möjligt, men det innebär väl i så fall att man måste raffinera mer olja till eget bruk och därmed kunna sälja mindre på export!
Citera
2024-08-20, 21:17
  #456209
Avstängd
psychicsailors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snapcount
Nej, du är för den starkes rätt. I detta fall rysk imperialism. Ut med internationella avtal och överenskommelser. Alltid rysk rätt och ljug.

Sedan har du fräckheten att säga att Nato är bs..

..och sist angående den starkes rätt, kommer nog Ryssland att bli bekanta mer med den delen mer och mer, i.o.m att Xi får mer att säga till om i Ryssland.

Nej det är en felrepresentation utifrån en realists sätt att tänka om ukrainakriget. Det typiska realistsättet (Mearsheimers offensiva realism) att tänka är (förenklat så att alla hänger med):
Ryssland är en stormakt.
Ryssland prioriterar sin överlevnad först och främst. T ex kommer Ryssland att prioritera överlevnad och säkerhet långsiktigt högre än ekonomisk utveckling (såvida inte ekonomisk utveckling i sig själv säkrar landets överlevnad).
Ukraina har betydelse för att öka eller minska Rysslands överlevnadschanser. Det är inte egalt vad som händer i Ukraina. Ej heller Nato.
Ryssland kommer därför agera i Ukraina, både proaktivt och reaktivt. (vidare diskussion om det är off-topic i denna tråd). Ukraina är ingen stormakt.
Världen är ytterst sett anarkistisk, och ingenting vi människor har byggt (ej heller ett globalt handelssystem eller FN) har ändrat det än.
Därför kommer den starke att försöka positionera sig på den svages bekostnad. USA försöker nå världshegemoni på Rysslands bekostnad, och Ryssland försöker bibehålla sin stormaktsposition på Ukrainas bekostnad. Notera att där inte är något "rätt" där, eller att man moraliskt försvarar detta. Däremot är en logisk konsekvens maktbalans, realister som Mearsheimer ser det som den bästa lösningen som faktiskt kan uppnås.

Den offensiva realismen konkluderar att för Ryssland handlar ukrainakriget om överlevnad, och för USA om hegemoni. I sådana situationer "vinner" inte den starkaste, för den som kämpar för överlevnad kommer kämpa hårdare. Det gäller f ö även Ukraina, om de kämpar för sin överlevnad men Ryssland inte gör det, kan de också "vinna". Priset kan dock vara fruktansvärt.

Så kan man alltså tolka varje viktig händelse, löpande. T ex Kursk-offensiven, vapenhjälp från väst när den skruvas upp eller ner, osv.
Citera
2024-08-20, 21:23
  #456210
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Enterprise
Mycket möjligt, men det innebär väl i så fall att man måste raffinera mer olja till eget bruk och därmed kunna sälja mindre på export!

Vill minnas att det är diesel som förvaras där. Diesel är något de fortfarande exporterar i större mängder medan bensin har de satt exportstopp för. Läget på denna förvaring är också bra då det ligger nära Krim, Krasnodar och Rostov-on-don.
Citera
2024-08-20, 21:24
  #456211
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Enterprise
Mycket möjligt, men det innebär väl i så fall att man måste raffinera mer olja till eget bruk och därmed kunna sälja mindre på export!

Ryzzfan har redan infört export förbud på bensin och diesel då de redan har brist inom landet
Citera
2024-08-20, 21:24
  #456212
Avstängd
psychicsailors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DrSchrick
Kan inte matematik professorn räkna på hur ryzzfans ekonomi sett ut utan sanktionerna?

Eller känns det inte rätt?

Alla vet att sanktionerna har verkan (annars skulle ni proryzzar inte jiddra om det dagarna i ända.

Räkna du, så ska jag gärna kommentera. Du kan inte förutsäga eller förklara verkligheten utifrån vad folk skriver här inne. Det borde vara självklart, men det är det inte. I höstas så skrev flera här inne om att nu skulle Ryssland snart förlora kriget, för där var "troll" på Flashback som skrev om fred. Men kriget går Rysslands väg och Ukraina är längre än nånsin från att få 1991 års gräns tillbaka.

Sanktionerna har svag effekt på Rysslands krigsförmåga. De har hög effekt på gamla babushkors levnadsstandard. De kommer att ha effekt såtillvida att det kommer bromsa rysk tillväxt på låt oss säga 5-6 års sikt från nu. De har flaskhalseffekt på vissa komponenter i försvarsindustrin men långtifrån tillräckligt för att vinna kriget. Det som har gett mest effekt är att frysa medlen. Så det är dåligt för ryska befolkningen med sanktioner. Men här diskuterar vi invasionen.
Citera
2024-08-20, 21:26
  #456213
Medlem
Snapcounts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av psychicsailor
Ryssland prioriterar sin överlevnad först och främst. T ex kommer Ryssland att prioritera överlevnad och säkerhet långsiktigt högre än ekonomisk utveckling (såvida inte ekonomisk utveckling i sig själv säkrar landets överlevnad).

Den offensiva realismen konkluderar att för Ryssland handlar ukrainakriget om överlevnad, och för USA om hegemoni.

Rysslands överlevnad var aldrig hotat. Ryssland invaderade Ukraina.., och vill fortfarande sluka allt. Du tappade mig alleredan där, och det blir bara bortkastad tid att läsa mer, Mearsheim och annat snömos..

Men jo, Rysslands överlevnad är väl på spel i längden.., och om Putin faktiskt bryr sig om den borde han fokusera på den, istället för att sälja ut den till Kina.

Desto envisare Putin blir, desto större blir priset för landet Ryssland och dess befolkning.
Citera
2024-08-20, 21:27
  #456214
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av psychicsailor
Räkna du, så ska jag gärna kommentera. Du kan inte förutsäga eller förklara verkligheten utifrån vad folk skriver här inne. Det borde vara självklart, men det är det inte. I höstas så skrev flera här inne om att nu skulle Ryssland snart förlora kriget, för där var "troll" på Flashback som skrev om fred. Men kriget går Rysslands väg och Ukraina är längre än nånsin från att få 1991 års gräns tillbaka.

Sanktionerna har svag effekt på Rysslands krigsförmåga. De har hög effekt på gamla babushkors levnadsstandard. De kommer att ha effekt såtillvida att det kommer bromsa rysk tillväxt på låt oss säga 5-6 års sikt från nu. De har flaskhalseffekt på vissa komponenter i försvarsindustrin men långtifrån tillräckligt för att vinna kriget. Det som har gett mest effekt är att frysa medlen. Så det är dåligt för ryska befolkningen med sanktioner. Men här diskuterar vi invasionen.

Varför ska jag räkna och motbevisa dina illusioner?
Sanktionerna biter alla vet det. Om inte vad gnäller ni om?
Citera
2024-08-20, 21:27
  #456215
Medlem
Snapcounts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av psychicsailor
Men här diskuterar vi invasionen.

Kom ihåg det du också, istället för att slira runt som det passar..
Citera
2024-08-20, 21:30
  #456216
Medlem
pollenpers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av psychicsailor
Nejdå, det är inte inkonsekvent. Man kan stödja Ukraina på olika sätt. Just nu stödjer vi dem på fel sätt:

1) Man skulle kunna stödja dem med vapen, på villkor att de sätter sig vid förhandlingsbordet.
2) Man skulle kunna stödja dem med vapen, på villkor att de rensar upp i sin nazism/högerextremism/etnonationalism (du väljer själv vilket begrepp du blir minst arg över i dina små kalsonger).
3) Man skulle kunna stödja dem så att existensen av ett rest-ukraina är säkrat i väst, även för framtida rysk aggression.
4) Man skulle kunna stötta dem utan att gå med i anfallsalliansen Nato.

Ser du? Diskutera sakfrågor, tack.
Kanske ska vi stödja Ryssland med vapen mot villkoret att de förhandlar om tillbakadragande av ryska styrkor från Ukraina.
Nånting så du tänker?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in