Citat:
Där har du fel återigen. Partiklar måste bestämmas för att avgöra om det överhuvudtaget rör sig om krutstänk. Och där fanns åsikten att fyndena var för små för att dra en kategorisk slutsats.
Det är därför Holmér ville att ytterligare provskjutningar borde göras:
"Holmér anser att en provskjutning bör ske, för att undersöka vad som händer med eventuellt krut stänk på kläder.""
Sedan bemötte du inte helheten:
De utesluter inte en Winchester, när det gäller den större partikeln Den mindre partikeln kan inte komma från en Winchester (Om inte Lan ge missuppfattat det).
Makarna Palmes kläder har undersökts. Något material för närmare undersökning' har inte anträffats.
Wranghult upplyser att det enligt Andrasko är möjligt att partiklarna kan ha struktits från ett plagg till ett annat. (=kontamination)
Lange upplyser att tyskarna vänt och ut och .in på jackan, men utan att hitta någonting.
Att en partikel fastslagits inte ha kommit från en Winchester medför antingen att två olika vapen har använts eller ett enda vapen som kunnat avge de två olika partiklarna. Så redan där uppstår komplikationer. Att bedöma avstånd via krutstänk från ett eventuellt okänt vapen kan svårligen göras.
Vidare finns som nämnts risken för kontaminering, vilket påvisar en svaghet i undersökningsmetoden. Det finns naturligtvis skäl att ta det i beaktande.
Ssmmantaget är det påvisat att fynden är ytterst små och klädesundersökningen resultatlös i vidare bemärkelse. P.g.a. ett visst partikelfynd uppstår stor osäkerhet kring vapenfrågan. Läggs därtill kontaminationsmöjligheten så finns definitivt skäl att hävda att krutstänksanalysen kan vara missvisande.
För att återgå till helheten tillkommer i synnerhet den mycket besynnerliga ljudbilden. Den har tröskats i flera inlägg redan så det finns inga skäl för upprepning. Noterbart är att diskussioner om ljuddämpare använts även förekom i Palmerummet.
Även kulornas omdiskuterade fyndplatser och övriga fynd har redogjorts för tidigare vid flera tillfällen.
Flera skyttar innebär inte för övrigt att någon inte sköt på nära håll. Det vore att bortse från Morelius iaktagelse om mynningsflammor. Just Morelius upplever det som att båda skott träffar Olof Palme.
Då blir Fru Palmes första utsaga intressant i sammanhanget. Hon säger faktiskt att hon först uppfattade "troligtvis två smällar" och därefter ytterligare en, varvid det brände till på ryggen.
Således kvarstår möjligheten att fler skyttar var inblandade, om utgångspunkten är den sammanlagda ballistiken, där varje del är behäftad med frågetecken. Inklusive krutstänksbilden.
Förloppet på mordplatsen måste omvärderas. De troligtvis utlagda (droppade) kulorna utgör i sig skäl för detta. Läggs på det de övriga märkligheterna torde ingen tvekan råda om den saken.
