Är de upphittade kulorna de rätta?

Tjafset uppstår p.g.a. dina ständiga förvrängningsförsök och ignorerande av anförd fakta. Källan till att gatstenar plockades in har du redan erhållit och tackat för:

(FB) Är de upphittade kulorna de rätta?

Gällande Morelius:

Jag uppfattade det som han sköt honom två gånger.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E107-00-A

Men jag uppfattar det som han sköt båda skotten på offret.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E107-00-B

Tingsrätten:

https://lennartremstam.blogspot.com/...-inge.html?m=1

Återigen förvränger du gällande BKA. Jag har skrivit vid upprepade tillfällen att fyndplatserna enbart var en sak de reagerade på. Samt skrivit upprepade gånger att själva rapporten inte skall tas kategoriskt enligt de som författade den, d.v.s. representanter för just BKA. Det finns dokumenterat. Ändå fortsätter du spamma om att jag endast upprepar deras tveksamheter inför fyndplatserna, vad är vitsen med det?

Det kan inte längra röra sig om missförstånd från din sida. Björkman och Fru Palme är de enda som talar om puffar, dova smällar och vad gäller Fru Palme spekulation om skott på avstånd och ljuddämpare. Det är inte att jämföra med påsksmällare eller avgasknallar som knappast kan beskrivas som dova. Dessa två sticker alltså ut. Du nämner endast några som talar om höga smällar i syfte att släta över fenomenet. Morelius 50 meter bort upplevde det som att smällare kastades in i hans bil, och då hade han dörrarna stängda enligt egen utsago. Kvinnan inomhus i La Cartier omtalar våldsamma smällar. Det enda du anfördt var att Ljungqvist och Delsborn upplevde höga smällar. Sannolikt för att släta över den verkliga problematiken med ljudbilden som du konsekvent undvikit.

Det enda du hänvisar till är en rapport som teknikerna och forskarna som genomförde undersökningen den är baserad på, klart anför till Palmegruppens tekniker att resultaten inte är kategoriska. I klartext är således inga slutsatser definitiva, hur mycket du än skriker och upprepar samma meningar.

Dessutom med den fula ovanan att tillskriva en motdebattör falska påståenden fastän motsatsen framgår klart och tydligt i inläggen du citerar. Eller tänker du fortsätta hävda att jag enbart talar om kulornas fyndplatser? Det förefaller vara någon sorts utnötningsmetod du ägnar dig åt.

Precis jag frågade, men har aldrig påstått att du missförstått vilket du försöker slänga i ansiktet på mig!

Och hur mycket du än skriker och försöker slänga oförskämdheter på mig så kommer du fortfarande inte runt krutsänken på paret Palmes kläder. Kring dessa råder ingen tveksamhet alls annat än 10-talet cm i felmarginal. Du har ingen annan förklaring än att vi ska förkasta det som står i kriminaltekniska sammanställningen.
Detta är ju oavsett om det är de riktiga kulorna som hittats eller ej och handlar alltså om påståendet med flera skyttar. För att förtydliga.

Sedan återigen gällande ljudbilden så börjar jag kanske förstå ditt problem, vilket var allt annat än tydligt eftersom du la mer fokus på otrevligheter.
Du vill mena att endast AB och Lisbeth talar puffar och dova smällar? Alla andra uppgifter om smällare och fyrverkeri kan vi bortse ifrån?
Gällande AB så säger han så här:
"två st smällar som lät som 'påsksmällare'". (Varför kan vi inte jämföra AB's påsksmällare med just påsksmällare?)
"2 smällar det liksom kina-puffar som han benämner det inte särskilt höga smällar."

Ser inte att AB beskriver det varken som puff eller dov smäll... utan som flera andra i form av påsksmällare, fyrverkeri, avgasknall (som väl skulle kunna uppfattas som en dov knall?)

Återigen är det ett felaktigt påstående att krutsstänksbilden är bortom rimligt tvivel fastställd. BKA meddelade som sagt i förväg innan rapporten levererades att resultaten inte skall ses som kategoriska. Det finns således utrymme för tveksamheter. Dessutom utesluter inte flera skyttar att den ena avfyrade ett vapen nära inpå makarna Palme.

Avgasknallar och påsksmällare låter faktiskt högt, men Björkman säger så här:

När dom har kommit fram så att dom befinner sig mitt i gatan med korsningen Tunnelgatan så hör Björkman två (2) smällar det, liksom kina-puffar som han benämner det, inte särskilt höga smällar.

Han tittar sig omkring och kan inte riktigt lokalisera vad det är som har utlöst smällarna förrän han ser att den man som gick i mitten sedemera identifierad som Palme segnar ner och blir liggande i framstupa läge mitt i gatan.

Och vidare:

I ögonblicket efteråt hör han hur det i följd smäller två (2) gånger - dock icke speciellt högt.

Näst närmaste vittnet som är utomhus förmår alltså inte lokalisera smällarna emedan personer inuti bilar kan det,, där Morelius utgör extremexemplet. Nyårs/påsksmällare samt avgasknallar (som definitivt inte är dova) torde kumna lokaliseras på ett avstånd på under 10 meter. Björkmans upplevrlse är således en absolut motpol till Morelius. Det gäller även för Fru Palme som, återigen, spekulerar om ljuddämpare och distansskott. Ej heller det är förenligt med avgasknallar eller smällare, hennes upplevelse är liksom Björkmans flera nivåer under.andra vittnens. De två närmaste vittnen hör alltså de lägsta ljuden av alla som avgivit en beskrivning.av sin ljudupplevelse. En person inne i en bil ca 50 meter bort, därtill med stängda dörrar, upplever våldsamma smällar. Som om någon kastat in smällare i bilen. En kvinna som arbetar inomhus en bra bit norrut beskriver också kraftiga smällar. Med all rim och reson torde de motsatta förhållandena gälla.

Vad finns det för rimlig förklaring på det? Tillsynes ingen alls, därvidlag måste helt enkelt förloppet på.brottsplatsen omvärderas. Inte enbart kulorna, vilka troligtvis inte är de som är mordkulorna, utan ballistiken överlag.

Du drar alla resultat över en kam (där du ständigt hänvisar till BKA utan precisering) och verkar inte ha någon större koll på detta med krutstänksbilder.
Dessa är inte på något sätt tveksamma.
Och du har ingen förklaring.

Vidare har jag inte så mycket mer jag vill diskutera med dig.
AB's "påsksmällar" som ändå inte kan jämföras med påsksmällar... och gnäll om att jag "förringar" eller "tonar ned" när du själv blandar bort korten.

Var i inlägget du citerade står det något om att du förringar eller tonar ner?

Det är andra gången du nu framför att det är slutdiskuterat för din del. Ändå återkommer du med torftigare och torftigare inlägg i något barnsligt hopp om att få sista ordet.

Nu påstår du plötsligt att jag drar alla resultat över en kam, tidigare var det att jag enbart fokuserade på fyndfplatserna för kulorna. Hur fan skall du ha det egentligen?

Själv hänvisar du dock aldrig till källor utan jag tvingas rätta dig gång på gång när du drar fram dina felaktigheter. Du gör sannerligen inte skäl för ditt användarnamn.

Nu senast angående ljudbilden tog jag fram Björkmans verkliga utsagor, varvid du började raljera fånigt om "smällare som inte är smällare" och annat trams utan att bemöta det som vetkligen anfördes och själva andemeningen

Sammantaget gör det dig värdelös som debattör. I kombination med att du är generellt illa påläst bör du nog inta en mer ödmjuk inställning till sådana som tillbringar timtal med att gå igenom material. Material som du sedan avfärdar i en osammanhängande svada och framför samma felaktigheter gång på gång fast du får källorna presenterade vid varje tillfälle.

Vi återgår till Björkman och Fru Pslme. Den sistnämnda talar om distanskott och spekulerar om ljuddämpare. Björkman citerades i det tidigare inlägget:

liksom*kina-puffar som han benämner det, inte särskilt höga smällar.

Han tittar sig omkring och kan inte riktigt lokalisera vad det är som har utlöst smällarna*

I ögonblicket efteråt hör han hur det i följd smäller två (2) gånger - dock icke speciellt högt.

Det här får du till att Björkman talar om avgasknallar och påsksmällare. Du verkar läsa förhör lika uselt som du läser de inlägg du citerar. Själva huvudpoängen i inlägget du besvarade valde du att bortse från i sedvanlig ordning.

De två närmaste vittnen som befinner sig utomhus uppfattar alltså smällarna så lågt att de inte ens kan lokalisera ursprunget. Ett vittne inuti en bil 50 meter bort med stängda dörrar upplever mycket kraftiga smällar, liksom kvinnan som arbetade inomhus en bra bit norrut. Ingen har presenterat en rimlig förklaring till det här.

Ärligt talat börjar det dock bli tröttsamt att tvingas upprepa allt för dig när du ändå bara kommer med något ytligt och andefattigt inlägg som svar och som ingenting tillför. Förefaller som sagt vara fråga om någon sorts utnötningsmetod du av någon anledning ägnar dig åt. Blandar bort korten gör du pckså helt öppet inför alla att se.

Återigen till ämnet. BKA:s skrivelser till Palmeutredningen återfinns här:

https://wpu.nu/wiki/Protokoll

Märkväl att det rör sig om flera skrivelser och vid flera tillfällen.

Bara att börja läsa igenom, du vill.själv ha allt serverat på silverfat men hänvisar aldrig själv till något utan anför ständigt felaktigheter. Vilket i sin tur tvingar andra att kontrollera upp sakerna och därefter rätta dig. Så nu får du fan ta mig själv börja avsätta lite tid läsa på.

Ballistiskt sett finns det utan tvekan skäl att omvärdera händelseförloppet på mordplatsen, varvid ljudbilden och problematiken kring kulorna i sig utgör starka skäl nog.

En möjlighet är att den nyligen pensionerade Lange knorrade om de upphittade kulorna för att få det spännande och lönsamma uppdraget att provskjuta och utreda, underförstått att han efter den noggranna undersökningen skulle fastslå stt det var rätt kulor.

Det passade sig inte att Sveriges ledande expert hade en avvikande uppfattning gentemot det korrumperade PU.

Jaså det säger du. Redan den 14:e mars omtalar Lange vad en tysk professor sagt gällande klädesundersökningen:

"Lange redogör för undersökningen av makarna Palmes kläder. En tysk professor har för Åbrink, att han (professorn) inte skulle uttala sig så kategoriskt, det rör sig om så små fynd."

https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-1986-03...sgruppen.pdf/6

Tyvärr förefaller det återigen som att det är du som "inte har koll", vare sig på krutstänksbilder eller något annat heller för den delen.

Du hävdade, naturligtvis utan hänvisning, att "...och verkar inte ha någon större koll på detta med krutstänksbilder.Dessa är inte på något sätt tveksamma.Och du har ingen förklaring"

Det finns som synes utrymme för tveksamheter, ditt referenslösa påstående visade sig således vara felaktigt. Det har nu även framförts en förklaring till varför så är fallet.

Lange började "knorra om" de upphittde kulorna redan i ett tidigt skede:

Lange:*Upplyser att han i ett ganska tidigt skede framfört en uppfattning om att han var ganska skeptisk mot de anträffade två kulorna.*Redogör för olika fynd av kulor och patroner, bl a ett fynd vid Ströms hörna (38:a) och utanför Rigoletto (oidentifierad patron). Båda fynden är gjorda i december -86. Påpekar attanträffats två stycken 357-hylsor och en patron kaliber 38. Omtalar attEnligt generalagenten och tillverkaren Beretta i Italien,*Lange: så har det aldrig tillverkats en liknande pipa (8 bommar). Påpekar att om inteanträffats, så hade man genom .studie av kulorna fått intrycket av att det varit ett annat vapen än en*Beretta,(Lange) Undrar om det kan vara så att skytten på Sveavägen använt sig av ett manipulerat vapen? Och att kulorna som anträffats är en bluff. Att kulorna planterats ut, för att lura'polisen.

Diskussion om vapen och kulor (Lange - Holmér)

Lange:*Anser att.Lindström med sitt folk kan ta reda på vem som är teknisk kunnig att ändra vapen på det sätt, samt*undersöka varifrån patronen, som anträffades vid Rigoletto, kommer ifrån.وا

Diskussion om kulor som anträffat omkring brottsplatsen.

Lange: Påtalar att han stärkts i sin uppfattning, att kulorna som anträffades vid mordplatsen inte är mordkulorna.*"

https://wpu.nu/images/b/bc/Pol-1987-...ngsgruppen.pdf

Spelar ingen roll hur mycket de undersöks.....det är FEL kulor

Lite mer precisering från BKA från den 20:e mars 1986:

"Teknisk undersökning.

Lange upplyser att Andrasko, SKL, varit på besök och lämnat information om vad Wiesbaden fått fram i sina undersökningar. De utesluter inte en Winchester, när det gäller den större partikeln Den mindre partikeln kan inte komma från en Winchester (Om inte Lan ge missuppfattat det).

Makarna Palmes kläder har undersökts. Något material för närmare undersökning' har inte anträffats.

Wranghult upplyser att det enligt Andrasko är möjligt att partiklarna kan ha struktits från ett plagg till ett annat. (=kontamination)

Lange upplyser att tyskarna vänt och ut och .in på jackan, men utan att hitta någonting.

Holmér anser att en provskjutning bör ske, för att undersöka vad som händer med eventuellt krut stänk på kläder."

Pol-1986-03-20 Mötesprotokoll-Ledningsgruppen.pdf

Du är återigen avslöjad med att posta rena felaktigheter. Eller finner du följande formulering från din sida korrekt, med det ovan beaktat?


Krutstänksundersökningar är således varken kategoriska eller befriade från felvisningar, vilket nu påvisats tydligt.

Om du läser mötesprotokollet igen så kanske du lista ut vart du gått fel.
Under ser du även redogörelse för skottavstånden som inte är "kategoriska" utan en uppskattas till olika intervall för respektive skott.

Avseende paret Palmes kläder bör det handla om fynden av krutstänken för att dels kunna avgöra om kulorna skjutits ur samma pipa. (Detta ser man i sammanställningen sedan är något som helt inte gått att avgöra för varken BKA, FBI eller SKL). Sedan även typbestämningen. Där framkom det att flera sammansättningar stämde överens både mellan kulorna och stänken på paret Palmes kläder men att det säkert inte kunde avgöras.
(Kategoriskt.)

Men avseende krutstänk och skottavstånd så är det ganska oviktigt exakt vad för kula det är.
Det handlar om krutstänkens omkrets och att krutstänk ens återfinns på kläderna!
Skott från längre avstånd ger inte dessa krutstänk alls. Inga alls förmodligen, där du i din teori vill placera skyttarna.

Och som jag tidigare sagt och återigen, så har du ingen förklaring till varför dessa krutstänk finns på paret Palmes kläder om du nu vill få in flera skyttar i din teori.

Se mitt inlägg innan, så kanske du förstår.
Inget av det jag påstår säger emot det du klippt in från källorna.
Det handlar om partikelbestämning som kan leda vidare och inget om krutstänksbilden!