Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Det du kanske inte tänker på är alla omständigheter.

Om du skall operera ut ett chip ur en hund, så behöver du en operationssal, åtminstone en narkossköterska, och all tillbörlig utrustning, självklart steriliserad.

Du får det att låta som att en "pensionerad veterinär" bara kan åka hem till någon och plocka ut chipet, ungefär som man drar ut en sticka i fingret på ett barn. Men det är väldigt långt ifrån så enkelt.

Så straffet den pensionerade veterinären kan få, beror på omständigheterna. Hur gick det egentligen till när han tog ut chipet?

Men rent generellt kan du läsa om straff i 10 kap Straff och andra sanktioner, i Djurskyddslagen.

Och jag har sett flera inlägg från assistenter där dem frågade och pappan sa att kamerorna inte funkade/inte var aktiva.
Troligen installerades kamerorna när mamman och pappan bodde i huset, med syfte att vara inaktiva när huset blev boende för A och arbetsplats för assistenterna. Men pappan ljög uppenbarligen.

Det är ingen ide.. Bättre att ignorera sånt där och att försöka slå våra kloka huvuden ihop och försöka luska i nya saker. Jag har en tanke som jag håller på att klura lite grann på.

Assistenterna var inte anställda för att ta hand om hunden. Dem var anställda för att ta hand om A.
Om det kommer fram till kommunen att assistenterna anställs för att vara hund skötare kommer A bli av med sina assistenter.

Snart tiotusen inlägg i tråden och du har fortfarande inte fattat assistenternas roll.

Min granne har en assistent vars arbetsuppgifter innefattar att byta vatten i hans akvarier två gånger i veckan.

För dotterns assistenter att ta hand om Essie är helt utan någon som helst tvekan en av deras uppgifter.

En debatt, som det förvisso var ett tag sedan som jag lyssnade till, handlar om var den faktiska gränsen går för vad en assistent behöver göra och inte. Att ta hand om husdjur var tveklöst inom den gränsen. Ett gråområde däremot handlar om självtillfredsställelse. Fundera på den en stund du. Om din hjärna klarar det!

Senast jag hörde var att det var lite av att var och en (assistenterna) gör som de vill. Vissa vägrar och vissa gör, tycker det är något helt naturligt. Huruvida arbetsgivare och samhället har satt ner foten åt något håll sedan dess vet jag inte.

På samma vis är det så klart med dotterns assistenter, de har att serva dottern med som dottern själv inte klarar av i vardagen. Städa, tvätta, diska, torka tjejen i röven om hon inte kan det själv och att rasta hunden. Det är rena självklarheter.

En snabb googling gav vid handen att det inte verkar ha hänt så mycket när det kommer till assistansen av självtillfredsställelse, även om artikeln är från 2016. Något senare av vikt tycks inte finnas.

https://www.forskning.se/2016/09/01/bryt-tystnaden-kring-assistans-vid-sexuella-aktiviteter/

Så de idioter i tråden som inte fattar att det är assistenternas jobb att bistå med det som behövs för Essie, kanske till sist kan fatta nu, och sluta sprida sin dynga?

Snart tiotusen inlägg i tråden och du har fortfarande inte fattat assistenternas roll.

Min granne har en assistent vars arbetsuppgifter innefattar att byta vatten i hans akvarier två gånger i veckan.

För dotterns assistenter att ta hand om Essie är helt utan någon som helst tvekan en av deras uppgifter.

En debatt, som det förvisso var ett tag sedan som jag lyssnade till, handlar om var den faktiska gränsen går för vad en assistent behöver göra och inte. Att ta hand om husdjur var tveklöst inom den gränsen. Ett gråområde däremot handlar om självtillfredsställelse. Fundera på den en stund du. Om din hjärna klarar det!

Senast jag hörde var att det var lite av att var och en (assistenterna) gör som de vill. Vissa vägrar och vissa gör, tycker det är något helt naturligt. Huruvida arbetsgivare och samhället har satt ner foten åt något håll sedan dess vet jag inte.

På samma vis är det så klart med dotterns assistenter, de har att serva dottern med som dottern själv inte klarar av i vardagen. Städa, tvätta, diska, torka tjejen i röven om hon inte kan det själv och att rasta hunden. Det är rena självklarheter.

En snabb googling gav vid handen att det inte verkar ha hänt så mycket när det kommer till assistansen av självtillfredsställelse, även om artikeln är från 2016. Något senare av vikt tycks inte finnas.

https://www.forskning.se/2016/09/01/bryt-tystnaden-kring-assistans-vid-sexuella-aktiviteter/

Så de idioter i tråden som inte fattar att det är assistenternas jobb att bistå med det som behövs för Essie, kanske till sist kan fatta nu, och sluta sprida sin dynga?

Det är inte kommunen som ansvarar för att HAN valt att skaffa en hund.
Det är inte kommunen som köpt hunden, det är PÖ.
Det är PÖ som är ägare.

Så nej, det är ingen annans ansvar för att PÖ köpt en hund.

Ideellt arbete med sin egna hund???
Jävla trams.
Du lär inte få något vettigt svar på din fråga utan bara ett jäkla svammel.

Många?
Aha, du och ev en nöt till.
Resten i tråden verkar ha förstått LAGtexten om dom inte redan innan hade vanligt förnuft.

Ett exempel:
X ligger hemma sjuk och ringer en kompis och ber den ta Xś hund ett par dagar då X är sjuk i corona och mår riktigt dåligt.

Kompisen Y hämtar hunden och tar en promenad med hunden och den sliter sig och hugger en annan hund så den dör.
Då får man hoppas att X har en hemförsäkring som täcker dels skadestånd, kremering och egen urna till den dödade hunden.
För även om X legat hemma jättesjuk i corona så är X hundägaren till hunden som bet och således har strikt ägaransvar.

Förstår du nu ägaransvar.
Du kan inte delegera bort det. Du kan inte "köpa" personal som ska ta det ansvaret utan står du som registrerad ägare är det ditt ansvar.

fast... hunden är inte A.s utan P.s så varför i hela friden ska de rasta P's hund?

Man ska inte gå till personangrepp men du måste förstå att du uppfattas som helt djävla sjuk i huvudet av neurotypiska människor.

Icke autister bondar med andra människor och med djur. Det skapas djupakänslomässiga band med de som är i ens vård. Narcissister och psykopater gör det inte och heller inte de med vissa andra psykiska sjukdomar. Men friska normalfungerande människor ser hunden som en familjemedlem och vill dess bästa, på samma sätt som man gör med sina barn.

En frisk fungerande människa klarar av att läsa av sina barn, en fungerande människa tar emot en hund som en familjemedlem, den har omvårdnadsinstinkter och engagerar sig i sin familjemedlem. Om det är ens första djur lånar man böcker eller köper böcker på biblioteken för att lära sig allt om hur man tar hand om sin hund eller ett annat djur på bästa sätt. Har man svårt för att läsa går man kurser och frågar mer erfarna djurägare och lär sig den vägen.

En djurägare är inte en konsument din dåre, det är inte en vara som köps, det är en levande varelse med kött och blod och känslor och behov.

Att du och P uttrycker er som ni gör är ett tecken på att något är allvarligt fel i huvudet på er, men de flesta vet inte mycket om autister och kommer inte på tanken att den som förefaller någorlunda normal och har ett bra jobb och ordnade förhållanden har en allvarlig skruv lös.

Jag som ändå har ganska stor erfarenhet av just autister märker det inte heller förrän jag känner igen olika sätt att formulera sig och relatera till andra människor. (och djur). Du kan inte begära att omgivningen skall täcka upp för Ps funktionshinder, vilket det nu är, men det lutar åt autism, i alla fall hos dig.

Nej andra ska inte och kan inte täcka upp för vare sig din och Ps eller någon annans autism, funktionshinder eller psykiska sjukdom. .
Däremot ska P som förvaltare täcka upp för A's autism, men det verkar ju inte som han klarar av.
Du själv verkar heller inte förstå att det ingår i uppdraget.


Neeej, en normal människa med empati ser när någon är trött och behöver vila.
Vi som inte har psykisk sjukdom eller ett funktionshinder lär oss detta redan i unga år.
Den som inte har dessa problem kan omöjligt utan utbildning sätta sig in i hur det ser ut i en autists skalle. Att denne inte skulle ha förmågan att förstå det här själv.

BRASKLAPP för trådens läsare; alla autister fungerar inte lika dåligt som du och P och jag hatar inte autister, men vi måste inse att det är ett funktionsHINDER som borde vara nog för att inte placera ansvaret för andras väl och ve i deras händer.
Av den enkla anledningen att de har svårt att förstå och därmed inte kan svara på den behövandes signaler.
Hur ser en hund ut som har ont?
Hur ser en hund ut som är trött?
Hur ser en rädd hund ut (bortsett från svansen mellan benen)
Hur ser en osäker hund ut
Hur ser en otrygg hund ut.

Inget av det här verkar P vara kapabel att se. Han ser hunden som ett dött ting utan känslor. Normala människor tar hjälp med sin första hund och ser till att ha en mer erfaren att fråga när de är osäkra, men ser man inga signaler finns inget att vara osäker om, man ser inte problemet.


Exakt vad deras jobb är kan inte jag definiera, men de har inte ansvar att vara "mammor" eller assistenter åt hundägaren. Det som erbjuds är det som sker under certifieringen, resten av kunskaperna och förmågorna förväntas normala människor klara av tillskanska sig själva.

Några frågor;
Hur tänker du om barnavårdscentralen, vad är deras uppgift, skicka med en manual?
Nej mamma får lära sig själv att tolka barnens skrik, genom att prova sig fram.
Djur skriker inte utan där får ägaren lära sig att tolka mer subtila signaler. Vilket blir svårt vid autism, eftersom handikappet innebär problem med att tolka signaler.... Ja man kan lära sig att se om hunden viftar på svansen eller ställer sig vid ytterdörren, men att LÄSA hund blir svårt, då de ger ifrån sig så subtila signaler.

Menar du att hundägaren borde få en personlig assistent som hanterar allt som rör hunden???



Du tänker som en autist, och förstår inte det strikta ägaransvaret.
Man kan inte täcka upp allt med instruktioner, när Essie vinklar upp ena örat skall detta och detta ske, det är omöjligt. Bara det att vi har 200 muskler i ansiktet visar hur komplext det är.

Assistenterna har också fått motsägande instruktioner, de får inte bry sig om hunden men skall skydda den mot A. De måste alltså avvisa hunden när den söker trygghet, men samtidigt ta bort den när den far illa. När och var går gränsen för när hunden far illa? För normala människor går den redan när hunden vill bort från A och hellre söker sig till en främling = assistenten.

Jag förstår att assistenterna - som kan läsa hund - mått dåligt när de inte fått lov att svara på dess signaler. Som tvingats bevittna vanvård och djurplågeri, och sedan får skäll för att de inte gjort sitt jobb.
Det sägs ju att A får blixtsnabba utbrott, hur ska de skydda hunden mot det??? De kan ju inte ens skydda sig själva. Både du och P framstår som jättebebisar när ni bara hänvisar till assistenterna borde hit och dit istället för att se det orimliga i situationen.


Du framstår som varandes helt från vettet.
En hund är ingen produkt.
Nu ska jag prata med din autisthjärna SAOL;

Det som kan tänkas vara en produkt i detta är ESSIES utbildning, inte ESSIE själv, hon är en hund.
SO;


Menar du att om du köpte en jakthund att du skulle få hjälp att träna din hund till jakt av uppfödaren?
Att denne även skulle hålla en allmän kurs om handhavande av hund? Appropå medlem av familjen, vad gäller vid produkten barn, vem har ansvaret där?



Så kan det verka för en autist men det är något som förväntas av en fullvärdig medlem av det svenska samhället att själv ta ansvar för. Det inte bara förväntas utan KRÄVS enligt LAG.

Eftersom normala människor är empatiska (mer eller mindre) så väcker Ps brister i avseendet raseri på samma sätt som vanvård och/eller misshandel av ett barn skulle göra.
P är inget offer, P är en förövare.

Hoppas han döms både för det ena och det andra.
Hoppas hundfolk läser här och tar lärdom av hur tokigt autister tänker vilket Kommer-vara- anon illustrerar så tydligt.

BRASKLAPP igen, nej jag tycker inte att man ska förbjuda autister att ha djur, däremot borde man vara noga med att kolla upp hur illa det är. Man skall definitivt inte placera en hund hos någon som A, eller P.

Om det är assistenternas jobb att rasta hunden, varför skulle dem då ringa C så hon kunde komma och gå ut med hunden om hunden inte var rastas innan kl 18,00?

Assistenterna var inte anställda för att ta hand om hunden. Dem var anställda för att ta hand om A.
Om det kommer fram till kommunen att assistenterna anställs för att vara hund skötare kommer A bli av med sina assistenter.

Om det är assistenternas jobb att rasta hunden, varför skulle dem då ringa C så hon kunde komma och gå ut med hunden om hunden inte var rastas innan kl 18,00?